Клуб любителей фантастики

Мне кажется, качество основной массы публикуемой современной фантастики можно описать поведением системы с положительной обратной связью: падает уровень притязаний читателей — появляется возможность публиковать и продавать откровенно слабых писателей, а это воспитывает ещё менее разборчивых читателей, ну и так далее по нисходящей.
В нашей школе был замечательный кружок, КЛФ (клуб любителей фантастики), где нам на примере фантастики таки привили вкус к хорошей литературе, научили разбираться и ценить хорошее чтиво. По идее, такой должна быть задача уроков литературы…

Сейчас, я понимаю как это делалось.
Во-первых, на занятиях мы разбирали только лучшие образцы отечественной и зарубежной ф-ки. Начинали с Булычёва, Крапивина Велтистова, плавно переходили к Гарриссону, Саймаку, Шекли, Азимову, ранним Стругатским, а затем только замахивались на Стругатских поздних, Толкина, Брэдберри, Лема ну и так далее.
Во-вторых нам показали метод оценки качества произведения. Он состоял из 3-х уровней, с прогрессивно возрастающей ценностью.
1-й. Сюжетная линия. Лихость, закрученность, необычность сюжета. Способность автора понятно этот сюжет донести, держать в напряжении читателя, удивлять его же. К сожалению, не все знают, что в хорошем произведении это ещё не всё, а ведь бывают вещи в которых 1-го уровня (экшна) почти нет, а не оторвёшься. К примеру Гадкие Лебеди Стругатских.
2-й. А что же хотел сказать автор своим произведением? Обычно считается, что хорошая книжка пишется не только чтоб срубить капусты, а чтобы донести определённую мысль. Гениальные книги несут такую смысловую нагрузку, что эти мысли залегают там целыми пластами, а вежливые писатели не пишут их открытым текстом а дают возможность читателю проводить раскопки «между строк». В выдающихся книгах можно плодотворно копаться столетиями см. Шекспир, Достоевский ну и тп.
Вот примеры соотношения 1-го и 2-го уровней. Как-то мы играли по Таинственному острову Жюля Верна, и преподаватель нам задала такой вопрос: «Почему взорвался Таинственный Остров?» На что мы уныло отвечали, что-то про вулканическую активность. А она давила дальше — а зачем, АВТОРУ понадобилась эта вулканическая активность? Честно сказать, нам тогда в 13 лет не хватило умишка, а точнее общей культуры ответить. А мысль в том, что книга описывает УТОПИЮ, а утопия с реальностью не совместима. Таким образом в хорошем произведении 2-й уровень довлеет над первым, определяет его, и выражается через него.
Теперь пример плохого соотношения 2-го и 1-го уровней. Это Ю. Никитин. У него Много интересных мыслей, но они обычно выражаются через диалоги/монологи героев или прямой авторский текст, мало связаны с сюжетом и возникает общее ощущение, что тебя учат жизни. (Поклонников Никитина, дочитавших до этого места приглашаю во флудильню)
3-й уровень. Стиль. Глубина характеров, композиция, красота слога, лёгкость, узнаваемость, юмор, объёмность, образность, вкусность, правдивость. Собственно, главный уровень, то, что делает литературу Литературой. Умные мысли можно и в эссе написать, а литература, даже ф-ка должна дышать жизнью как она есть.
4-й уровень. (Пришлось добавить позже). Не существует сферических текстов в вакууме. Книги переговариваются друг с другом, спорят, соглашаются, высмеивают, поклоняются, бранятся… Любая книга полна аллюзий, раскавыченных цитат, ссылок. Для того чтобы понять, о чём вообще речь, приходится повышать общий культурный уровень. Например в ВК, момент, когда преображённый Гэндальф впервые является Арагорну Легаласу и Гимли, почти дословно цитирует евангелие, из чего становится видно, что на одном из пластов понимания, Гэндальф — это образ Христа, а Арагорн — Петра.
Прошу прощения за многабукаф не совсем в тему.
Да, к слову, было бы неплохо, создать тему типа «Классика жанра» где можно было бы составить примерный список действительно шедевров, и обсуждать, несколько шире чем «прочитал понравилось».

Комментарии (2)

RSS свернуть / развернуть
комментарий был удален

+
0
В том-то и дело, что ничего в этой идеи замечательного нет, она не несет в себе никакого позитивного настроя. Но вы вспомните все о любви, что приходилось слышать и читать. Когда на этот предмет начинаешь размышлять вне системы сложившегося, чувствуешь что-то такое опасное для ума, зовущее, а в конечном счете после всех этих исканий погружаешься в бесконечный мрак, потому что все эти идеи есть идеи отрицания жизни, идеи о том чтобы род больше не продолжался, антихристианские идеи… впрочем и в ортодоксальном христианстве дофига от дьявола…
avatar

Torina

  • 14 января 2014, 02:55

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.