Нужна ли цензура в литературе и вообще ?

мнения
  • 11 декабря 2009, 19:56
  • Artem

Комментарии (37)

RSS свернуть / развернуть
+
0
насчет последнего варианта ответа. каждый сам на себя должен взять эту обязанность "отсеить шлак от истинного", иначе истина будет чьим-то субъективным представлениям выставлена как единая для всех. а такого не бывает.и не должно быть!
из того что уже было написано, пусть сохранится всё. но вот доступ может быть ограничен.
avatar

Nastya

  • 11 декабря 2009, 20:17
+
0
Вообще нужна. Представте что по телевизору в два часа дня показывают сайтововую еблю, маты, итд... Я бы не хотел, чтоб ето смотрели мои дети.
В литературе - не нужна. Тут как с аудиодисками. Хочеш покупаеш, хочеш нет. Просто надо (и на книгах тоже) цеплять марку: "Нецензурная брань"...
avatar

Krov

  • 11 декабря 2009, 21:00
+
0
В книгах цензура должна быть, но в первую очередь, не на мат, а на пошлость.
avatar

Alyona

  • 12 декабря 2009, 00:16
+
0
Нужна. Только при наличии цензуры возможно творческое развитие, которое часто путают с вседозволенностью.
avatar

Nataliya

  • 12 декабря 2009, 02:19
+
0
Хм. Так и хочется спросить - а судьи кто? Кто будет решать, что пошлость, а что нет, что можно, а что нельзя? И на основании каких критериев? А то ведь, если посмотреть, то и "Анна Каренина" - очень безнравственная книга, там женщина мужу изменяет. Ну а тот же "Парфюмер" - вообще про маньяка, ужас, "Имя розы" - порочит религию ну и т. д., и т. п.
avatar

Alena

  • 14 декабря 2009, 14:16
+
0
"Нет, нельзя загонять людей в рамки , все имеет право на существование" - подписываюсь!

Цензоров нужно подвергать карательной психиатрии - чтобы здоровым, нормальным людям жить не мешали.
По мне так цензура = моральное уродство.
avatar

Comrade

  • 14 декабря 2009, 14:48
+
0
Ура!!! Верной дорогой идете, товарищи!
А вам не кажется Елена, что цензура не решит проблему нравственности? Ведь, как известно, различного рода запреты не приводили ни к чему хорошему.На право выбора человека никто не смеет посягать!
Для формирования у людей этических и эстетических принципов следует
мотивировать их к выработке внутреннего самоценза и объективного восприятия реальности с самого детства.И цензура в этом процессе будет лишь тормозом.
avatar

Vadim

  • 14 декабря 2009, 23:22
+
0
не надо недооценивать "наш" уровень развития.
странно, что вы вспомнили про донцову и тд. а учебники истории вас не пугают? там уже поработала цензура. нравится?
avatar

Nastya

  • 15 декабря 2009, 01:28
+
0
А чем безнравственны Донцова и Коэльо?
Как раз приличное чтиво для пуритан и буржуа…
Эпитет «безнравственный» чаще более справедлив к талантливой литературе, будоражащей и заставляющей задуматься.
А как раз потенциальные читатели Донцовой и мечтают о цензуре — чтобы нейтрализовать возмутителей спокойствия.
avatar

Comrade

  • 15 декабря 2009, 02:28
+
0
Напечатанная издательством Железобетон ничтожно малым тиражом, книжка Масодова "Черти" была признана воплощением порока и запрещена к печати. Недавно узнал, что оказывается в России существует запрет на публикацию книг, написанных лидерами фашистской Германии. Это забавно, поскольку, видимо, чтение Майн Кампф на русском должно и может нанести большой вред умам, хотя запрет условный и в WWW вы с легкостью можете найти что угодно. Любопытно, что делать историку не владеющему языками, но нуждающемуся в материале для более объективного анализа? Чтение книг эротического содержания, содержащих сцены насилия и т.д, возможно, наносит вред слабому уму домохозяек, но они надежно ограждены от пагубного влияния интернета, а что творится там, где Ваши дети бывают гораздо чаще, чем в книжном магазине? Кто пытался скачать МР3 или фильм или клип, знают какие содом и гомора творится на всех этих бесплатных и "без СМС" порталах )))
Цензура нужна как институт защиты ханжей, им требуется ощущать свою защищенность. Кроме того, это прекрасный шанс трудоустроить никому не нужные кадры.
avatar

Andrei

  • 15 декабря 2009, 04:26
+
0
Любопытно, что делать историку не владеющему языками, но нуждающемуся в материале для более объективного анализа?

учить языки.
чтение майн кампф на русском наносит большой вред умам.
avatar

Nastya

  • 15 декабря 2009, 13:25
+
0
Библию тоже прикажете читать в оригинале? Чтение любого чтива и на любом языке крепкому уму вреда не наносит. И если идет речь о цензуре, то надо ли и КАК распространять ее на веб ресурсы? И если историк знакомый с немецким возжелает прочесть таки что бы то ни было на языке оригинала, а, скажем, в Германии издание столь вредного для ума чтива, тоже было признано опасным, поможет ли изучение языков?
avatar

Andrei

  • 15 декабря 2009, 14:05
+
0
кстати да) библию особенно!
я не знаю, что вы вкладываете в понятие крепкий ум. наверное, в довоенной германии были проблемы с этим свойством мозга, раз вышло как вышло....или?
и в чем проблема если вы так ладите с веб ресурсами? вас заботит, что книги были признаны опасными, но их так легко найти в сети? сеть контролировать сложно.
avatar

Nastya

  • 15 декабря 2009, 14:37
+
0
С библией сложно, никто так и не знает какой из языков, на котором она нам известна, считать языком оригинала. Я встречал одного свидетеля иеговы, который всерьез апелировал к английскому варианту, как к первоисточнику. Впрочем, это в порядке шутки. С крепкими умами проще, они и в довоенной Германии оставались нетронутыми. И само пресловутое произведение я думаю, там не являлось настольным чтивом. Что до контроля, то право выбора между тем, что ты считаешь позволительным, а что нет, является тем свойством ума, которое не позволит после прочтения даже самого негумманистичного чтива идти кого либо убивать. Но для воспитания этого свойства, должно быть сначала право выбора.
avatar

Andrei

  • 15 декабря 2009, 15:12
+
0
да? а какие есть версии насчет оригинальных языковых вариантов написании Торы?
"идти кого-либо убивать" - это самая крайность, до которой встречаются не менее интересные состояния человеческого сознания. народу германии, конечно, повезло, что до них идеи доносились в устной форме. сейчас у нас с этим сложнее, поэтому литература представляет интерес.
я не за цензуру. но у меня не возникает вопроса, почему на прилавках в магазине нельзя встретить майн кампф. особенно, как бы странно это не было, в нашей стране.
avatar

Nastya

  • 15 декабря 2009, 17:41
+
0
А когда лет 10 назад с тем чтобы встретить ту же книгу на прилавках в магазинах проблем не было, Вас это смущало? Про убивать я, конечно, загнул, но и промежуточные "до Майн Камп" и "после оной" относятся не к воздействию книги, а к тому как индивид к прочитанному относится.
По поводу Торы, не понимаю. Речь шла о Библии, которая не признается теми, для кого имеет значение Тора. Есть вполне канонический, синоидальный, в случае православия, вариант Библии. Впрочем, к теме цензуры это не имеет отношения
Что же до наличия книжек в свободном доступе, то я не исключаю такой возможности, что мне она может понадобиться, ан волею цензур ее нет...
avatar

Andrei

  • 16 декабря 2009, 02:18
+
0
Я бы, кстати, Библию бы тоже запретил. От нее вреда не меньше )))
avatar

Andrei

  • 16 декабря 2009, 07:27
+
0
у вас искаженное представление о слове "библия".
к тому же, если мы говорим об оригинале, то не может быть "вполнее канонического православного варианта"))))
видимо,то, что вы называете библией, я бы тоже запретила.
меня всё смущает в этой стране.
avatar

Nastya

  • 16 декабря 2009, 10:30
+
0
Позвольте.... я полагаю, что у меня все же есть достаточно четкое представление о том, что из себя представляет Библия. Различий между католическим, православным и протестантским вариантами я не вижу. Понятно, что та часть ее, которую мы называем Ветхим заветом, к христианству не имеет никакого отношения, также как и не имеет отношения к данной теме наше субъективное отношение к стране, в которой мы живем и религии, которая тут исповедуется. Да и к вреду, который она наносит умам. Если уж быть совсем последовательным в поисках истоков библии, то мы должны придти к сказаниям кочевых еврейских племен. Причем до образования государства. А вот канонический русский православный вариант был переведен с греческого и представляет из себя вполне сформировавшееся явление с устоявшимся контентом, который был модифицирован лишь при переводе с церковно-славянского. Хочется думать, что Библия, с которой была переведена русская православная была близка к католической Вульгате. А в таком случае, различий между ними нет. Что до Торы, и чего угодно еще, она никогда библией называться не имела чести. Что, разумеется, не умаляет ее роли для иудаизма.
avatar

Andrei

  • 16 декабря 2009, 10:51
+
0
Не, ну э... я не считаю википедию авторитетным источником. А Та часть библии, которая называется Ветхим заветом была Священной книгой иудеев и ею и остается. Библией библия стала называться только когда к ней добавился Новый завет и все сопутствующие послания. То есть, Ветхий завет имеет отношение к христианству, но он для христианства не первичен. А по поводу Торы я совсем не понял вашей иронии. Простите
avatar

Andrei

  • 16 декабря 2009, 11:17
+
0
меня поражает подобная позиция. библия не библия без ветхого завета, поскольку это основа и начало. и никогда бы христианство не возникло как новая религия, если бы не священные еврейские писания. и ничего никогда не цензурилось так сильно как новый завет и жизнеописания христа. вы придерживаетесь общепринятой позиции в отношении христианства, ну так это еще не значит, что она верна. другое дело, что это уже вопрос веры.но мне всегда казалось, что верить нужно тоже с умом.
avatar

Nastya

  • 16 декабря 2009, 11:32
+
0
Я тоже считаю,что нельзя загонять людей в рамки.
У каждого человека должно быть право выбора,без этого права он лишается возможности развиваться во всех направлениях,запреты тормозят становление личности,мешают определиться и занять свою позицию в этом мире.
avatar

Mariya

  • 16 декабря 2009, 11:43
+
0
Да, библия без Ветхого завета не библия. Но я так и не понял, почему меня послали в википедию. Тора, собственно и является Ветхим заветом, но обросла множеством комментариев. В любом случае, Библия это НЕ ТОЛЬКО Ветхий завет. И без всего остального помимо ветхого завета христианство не стало бы христианством, а осталось иудаизмом ))))
Что касается веры, то это не про меня. Я убежденный агностик и для меня нет ничего достойного акта веры. Поэтому я с умом думаю, а не верю.
avatar

Andrei

  • 16 декабря 2009, 11:47
+
0
да потому что вы до этого писали, что ветхий завет вообще не имеет никакого отношения к христианству, что ветхий завет в лице Торы играет роль только для иудаизма и еще что-то, я уже не помню.
агностик или кто-либо еще, ваша позиция смахивает на убежденного христианина.вполсне возможно, что вы просто хотели меня просветить и всего лишь донести до меня эту точку зрения, но складывается впечатление, что вы ее принимаете как верную и говорите достаточно уверенно. агностик)
avatar

Nastya

  • 16 декабря 2009, 12:04
+
0
Уверено, да. Я историк потому что и занимаюсь Западным средневековьем, в котором христианство, пусть и в своеобразном виде, играло очень большую роль. Это обязывает к знание основ. Но до убежденного христианина мне. во-первых, далеко, во-вторых, я к этому не стремлюсь. ) В общем, несмотря, что мы тут нафлудили, приятно было пообщаться.
avatar

Andrei

  • 16 декабря 2009, 12:11
+
0
тогда мой вам совет, как историку, по-внимательнее изучить этот вопрос)
а по-моему к цензуре имеет большое отношение. даже очень, просто не хотелось бы обижать чувства других людей.
avatar

Nastya

  • 16 декабря 2009, 12:16
+
0
Спасибо за совет. С чего посоветуете начать? С википедии?
avatar

Andrei

  • 16 декабря 2009, 12:56
+
0
я уточню для вас список литературы. но как минимум википедия поможет вам уточнить значение слова "библия". напишу в личном сообщении.
avatar

Nastya

  • 16 декабря 2009, 13:15
+
0
Я рад, что наконец то надо мной воссиял свет знания!
Би́блия (греч. βιβλία — мн. ч. от βιβλίον — «книга, сочинение») — собрание священных текстов христиан, состоящее из Ветхого и Нового Завета. Ветхий Завет (Танах) является священным текстом для иудеев.
Это с вики. В чем ж была моя ошибка? Прошу, укажите, учитель?
avatar

Andrei

  • 16 декабря 2009, 13:18
+
0
не стоит ерничать)
"Понятно, что та часть ее, которую мы называем Ветхим заветом, к христианству не имеет никакого отношения" . имеет и еще какое. и если по-вашему христиане больше предпочитают новый завет, то это проблема того христианства, которым оно является сейчас.
avatar

Nastya

  • 16 декабря 2009, 13:32
+
0
Ну и что из этого следует? Ветхий завет как таковой не существует. То, что входит в Библию подвергалось редактированию, и ни один иудей под этим не подпишется, а из Торы в Ветхий завет вошло только Пятикнижие Моисея. Собственно Тора и есть Пятикнижие. И Ветхий завет не имеет к христианству никакого отношения ))) ни как духовное учение, ни как бы то ни было еще. Просто миф о пришествии пророка надо было к чему то привязать. А это пророчество было обозначено в ветхом завете. Кроме того, это была исключительно иудейская традиция и никто даже предполагать не мог, что Христос станет пророком, за которым потянутся остальные обиженные жизнью или властями или иные, жаждущие перемен. Смысл христианства был скорее революционный на социальном уровне, просто все в древности делалось на почве религии. Такая уж традиция.
avatar

Andrei

  • 16 декабря 2009, 13:39
+
0
историк...
avatar

Nastya

  • 16 декабря 2009, 23:54
+
0
Да.. ))) Но это не диагноз ) я очень люблю Мережковского "Юлиана Отступника" Там вся эта социальная вкупе с религиозной сторона хорошо показана
avatar

Andrei

  • 17 декабря 2009, 03:12
+
0
ни один иудей под этим не подпишется - что вы хотели сказать? я не поняла. под чем не подпишется ни один иудей?

никто даже предполагать не мог, что Христос станет пророком, за которым потянутся остальные обиженные жизнью или властями или иные, жаждущие перемен - вообще-то христос и его еврейская секта по тем временам были обычным явлением. никто предположить не мог, что в дальнейшем павел и после него исказят учение христа и получится христианство, которое, как вы говорите, не имеет никакого отношения к еврейскому учению.

а из Торы в Ветхий завет вошло только Пятикнижие Моисея. Собственно Тора и есть Пятикнижие - пожалуйста, вы же историк!))) ну это смешно, как вы выражаете свои мысли! есть абсолютно точные понятия и представления насчет этого.
avatar

Nastya

  • 17 декабря 2009, 11:40
+
0
"под чем не подпишется ни один иудей?" Под Ветхим заветом. Пятикнижие включает в себя Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие. В Ветхий завет были включены книги апокрифического толка, не вошедшие в официальную Тору.
"вообще-то христос и его еврейская секта по тем временам были обычным явлением" Я бы не стал претендовать на безупречность в данном вопросе, вариантов таких "мессий" действительно было множество, но раз для подобных искажений, ставших столь определяющими для всей последующей европейской культуры, нашлись предпосылки, значит я их принимаю как готовое культурное явление. Фактически, европейская культура держится в своих истоках на трех китах - эллинистическая культура (с корнями в египетской и финикийской), христианской традиции и косвенно сопряжена с еврейской, поскольку христианство ее частично наследует.
"пожалуйста, вы же историк!)))"
Тора в начальном своем виде Пятикнижие в еврейской традиции обрастает массой комментариев, которые вместе собранные составили Талмуд. Извините, если я недостаточно четко выразил свои мысли сначала, не предполагал столь академического диалога абсолютно вне темы начальной дискуссии.
avatar

Andrei

  • 17 декабря 2009, 11:58
+
0
Человек сам выбирает, что ему читать. Летом прочитала "Поселок кентавров" Кима. Кто-то назовет это произведение пошлым, а кому-то оно понравится. Я не люблю Маяковского - не читаю его! Цензура не нужна, потому что она будет мешать литературному процессу. Сейчас все жалуются, что дети не читают, вот де мешает им интернет, всякие развлечения....А читают ли взрослые тогда? Во многих ли семьях развита культура чтения???? Именно с семьи все и начинается, никакие учителя и психологи уже не помогут.
avatar

Lena

  • 24 декабря 2009, 22:19
+
0
просто попробуйте и будете приятно удивлены.
avatar

Kostyan

  • 6 января 2010, 17:55

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.