что-то никто так ничего и не сказал.

иногда полезен взгляд со стороны. есть такой поэт Наум Коржавин, он в 1974 году был выдавлен из СССР и эмигрировал в США. подробнее о его биографии и взглядах можно прочесть в википедии. в Россию он не возвращался до 1988 года. а вот что он написал в небольшой заметке о качестве образования 5 января 1992 года в газете «Московские Новости» (воспроизведу дальше с разбивкой как она поместится в комментарии).

МНЕНИЕ
Наум Коржавин
НЕ ДОГОНЯЙТЕ АМЕРИКУ

Не очень давно я читал напечатанную, как ни странно, в «Правде» очень серьезную статью об истории и состоянии народного образования в нашей стране, написанную директором Пушкинского дома Н.Н.Скатовым. И хотя в ней вскользь упоминается некое идеологическое – то ли «кадровое», то ли направленческое – требование к образованию (его «национализация»), которое многих может от нее оттолкнуть, в целом это очень ценная статья. Автор рассказывает об истории профанации нашего образования. Неподготовленный, не обеспеченный достаточным количеством учителей переход ко всеобщему среднему образованию, появление широкой сети скороспелых пединститутов, в которых подготовкой учителей занимались не всегда квалифицированные люди, порождая себе подобных.

Оценки эти мне очень понятны. И были мне понятны уже восемнадцать лет назад, когда я еще жил в Москве. Я тогда говорил друзьям, что, пока мы тут спорим, ругаемся, «пробиваем» достойные произведения в печать, пединституты по всей стране медленно, но неуклонно куют смерть нашей Родины... Я имел в виду тогда не только прямую угрозу квалификации страны, но и социальные последствия этого явления. Люди, получившие плохую подготовку, чаще стремятся к административным постам и к тому, чтобы превращать свой уровень во всеобщий. Такое образование питало номенклатуру.

Тем не менее, как показала действительность, прав я был не во всем. За восемнадцать лет жизни на Западе я не раз имел возможность в этом убедиться. Да, у нас много плохих специалистов, выпущенных в порядке пресловутой «борьбы за успеваемость», но все же и хороших – пусть их меньшинство – громадная армия.

Они часто работают в пол-, а то и в четверть силы, но это происходит отнюдь не из-за недостатка квалификации.

Дело в том, что система образования в тех случаях, когда она не профанируется, у нас вполне удовлетворительная. А силою судеб – при всех своих недостатках – одна из лучших в мире. Дело не в том, что она так уж хороша, а в том, что во всем цивилизованном мире с этим делом обстоит не так уж хорошо, как это кажется московскому интеллигенту. Особенно с образованием школьным. С высшим образованием тоже не все благополучно, особенно с гуманитарным, где бешенство сайентизма, тотальность методологии иногда вытесняют не только понимание, но и знание. Но это уже проблема общей историко-культурной ( по-западному – антропологической) ситуации в современном мире. Поэтому я ограничусь образованием школьным и только в Соединенных Штатах Америки, которое мне больше знакомо.

Конечно, есть и здесь средние школы, сохраняющие обучение на должном уровне, но их мало. Последствия этого отнюдь не академические. То здесь, то там и даже в «передовом» Массачусетсе фирмы публично объявляют, что отказываются принимать на работу выпускников местных школ. Не по расовым, не по классовым, не по религиозным соображениям, а исключительно потому, что означенные выпускники не подготовлены для работы в современной промышленности. Нет, не потому, что не знают тонкой технологии. Это нормально, этому их должны обучить на работе и на специальных курсах. А потому, что не умеют пользоваться необходимой для этого элементарной математикой или физикой. Это результат «демократизации» и «либерализации» обучения (чтобы никто не испытывал комплексов, чтобы всех уравнять), реализации «гуманного» принципа знаменитого доктора Спока: The child must be happy (Ребенок должен быть счастлив) – другими словами, идеологического воздействия на процесс обучения. Кассирша, у которой испортился кассовый аппарат, многотрудно складывает 15 и 23 на бумаге, столбиком. Она очень удивляется, когда кто-то называет ей результат сразу: «Откуда вы это знаете?»!

(продолжение заметки Н.Коржавина)

Кроме того, возбраняется так же «навязывать» (другими словами, сообщать) учащемуся, школьнику и студенту свое мнение о чем-либо – только факты. К сожалению, того же принципа придерживаются и асы массовой информации, хотя подавать факты вне восприятия и освещения невозможно ( что отнюдь не мешает их честному изложению). Но тем просто хочется, чтобы их освещение воспринималось как нечто, объективно присущее самой информации. А речь сейчас не о журналисте, а о ребенке. Выходит, он должен самостоятельно за десять лет продраться сквозь историю тысячелетий, прийти от дикости к культуре и потом проделать весь путь культуры. Неудивительно, что многие так и застревают в дикости. Культура – это ведь эстафета. Мысли рождаются не только от фактов, но и от других мыслей.

Началось с неграмотного человеколюбия, кончилось серьезной национальной проблемой. Как и в некоторых других странах, нам лучше знакомых, это часто сопровождается изощренной и корыстной защитой неграмотности. Одна учительница, уличенная в этом, даже произнесла речь о пользе своего невежества для учеников: они, дескать, зная, что не могут на нее рассчитывать, начинают мыслить самостоятельно. Как видите, мастера бытовой демагогии бывают не только у нас. И это при том, что расходы на образование в США и сейчас самые высокие в мире: замечательные школьные здания, кабинеты, лаборатории, замечательные учебники... Но мальчик, два года живший у бабушки в одной из банановых республик и учившийся «по старинке», сильно обгоняет своих одноклассников, учившихся в передовой Америке.

Насчет Америки: я надеюсь, что она преодолеет эти последствия благородных увлечений своей интеллигенции, свободной, хоть это будет непросто. Но меня удивляет стремление некоторых московских часто вполне образованных интеллигентов догонять Америку «по школьному образованию». В чем другом, но не в этом. Главное, что нам надо, – избавиться от халтуры в своей собственной, на самом деле традиционно-европейской системе образования.

5 января 1992 года "Московские Новости"

Если у нас образование сейчас стремиться к западным аналогам, зная даже о таких возможных последствиях, то это кому-то нужно... ))) Вопрос - кому?

моё мнение, конечно, субъективно, и я не берусь судить о школе. но вот в ВУЗе я сам довольно долго работал, правда, инженером, не преподавателем, хотя занятия вести тоже приходилось. могу говорить только об естественнонаучных дисциплинах, не о русском языке.
в начале 90-х всё очень ощутимо стало ухудшаться. проблема имеет очень много аспектов:
— падение интереса студентов к обучению и приобретению знаний;
— потеря ВУЗами связи с предприятиями и разрушение НИР в ВУЗах;
— уменьшение финансирования ВУЗов, коммерциализация образования.
проблема ухудшения уровня образования на самом деле не чисто российская, она характерна и для США и для европейских стран, однако у нас это чувствуется очень остро, поскольку процесс идёт очень быстро. учёные говорят об этом в открытую, но их никто не слушает.
(задача о воздушном шаре, приведенная Виктором Доценко, на 5 минут для среднего школьника 7-8 класса моей поры учёбы в школе).
я думаю, проблема недооценивается сверху, может быть потому, что у нас в правительстве у большинства людей юридическое образование (очень любопытно побродить по сайтам с и посмотреть кто есть кто). качественные законы и их исполнение — это, конечно, очень важно, однако компьютеры, телефоны, подводные лодки, самолёты, электростанции, и прочие плоды технического прогресса не растут на деревьях: их делают люди, обладающие необходимыми знаниями. и вот с этим у нас всё очень плохо, и, боюсь, будет только хуже.

скажите, пожалуйста, а как НАУЧИТЬ школьника с тем объемом часов, который выделяется на изучение ряда тем? вот интересно мне глянуть на тех гениев, которые "Евгения Онегина" и т п в 15 лет поймут и осознают за 2-3 урока? и саму программу давно пора реформировать...много того, что в жизни совершенно не пригодится. а тому, что как раз необходимо, зачастую времени не уделяется совсем.

Люди! Это просто возмутительно!О какой грамотности может идти речь, если в учебнике по чтению за первый класс по программе "Школа России" есть пунктуационные ошибки!
Открываем с ребенком учебник, и я вижу пословицу:"Слово - не воробей,вылетит - не поймаешь"(пунктуация сохранена).
К сожалению, не могу сейчас указать ни авторов учебника, ни корректора, ни номера страницы.Учебник находится в школе вместе с ребенком.Но вечером обязательно напишу.

Мне больше всего не нравится,что очень много людей не знают как ставить ударения в простых словах!)Заглядывать в орф.словарь конечно не трудяться(поэтому часто слышу средствА,звОнит,тортЫ,обеспечЕние)зато вставлять иностранные словечки типа "фича","гоу гулять",и проч.умеют)))Американцы мало читают худ.литературу,в основном-профессиональную,у нас теперь тенденция та же,и это грустно,невозможно говорить на русском языке ясно,красиво и правильно без чтения классики отечественной и мировой.
Школьники не могут понять многие произведения классиков,почувствовать их...потому что это надо пережить на себе.Когда окажешься таким же студентом в съемной бедной каморке как Раскольников,только тогда понимаешь суть и глубину произведения)

Уважаемые! О чем может идчи речь, если в 10-х классах в этом году сократили часы уроков русского языка, зато увеличили часы уроков физкультуры.

Зато детки будут здоровы)

Перл из учебника:( 7 класс Русский язык Автор Е.И. Быкова и пр.)
"Семь раз отрежь, один отмерь" (упр. 128)

А вы знаете, что со следующего учебного года стартует образовательный эксперимент, по которому в ст. классах будет только 10 предметов? Обязательными будут физкультура, ОБЖ, Россия в мире и еще какой-то. Остальное - по выбору учащихся. Причем 3 предмета будут изучаться углубленно, а еще 3 поверхностно. Так что русский с литературой, может, и выбирать не будут. Лично я в шоке.

Я в Крыму живу - у нас свои порядки)) Учебники по новой программе привозят к новому году. А в этом году для 10 класса по русскому языку и литературе их вообще нет(((

Всем здравствуйте. =)
Постаралась внимательно прочитать все Ваши сообщения теме.
Собственно, я являюсь ученицей одной из школ города Краснодара. В этом году я сдаю скандально известный ЕГЭ и планирую поступать в СПбГУ, впрочем, суть не в этом.

Многие из Вас, уважаемые взрослые, судят по своей школе. Но проблема в том,что времена изменились и изменилось положение старшеклассника.

И чем же это положение изменилось? Тем, что на ЕГЭ на часть вопросов отвечают, а часть - просто угадывают?
И тем, что старшеклассники книг не читают?
И почему судим по своей школе? Не в лесу живем)))

Попытаюсь объяснить на примере того,как у нас в Краснодаре происходит учеба в старших классах. Краснодарский край-место уникальное, пытается отличиться от других регионов.Именно здесь впервые в России был принят печально известный для подростков закон "1539",а потом Москва, другие города решили последовать этому примеру,и далее он принял всероссийский масштаб. Дети в Краснодаре каждый месяц пишут краевые контрольные диагностические работы. Для учеников с 5 по 9 класс это задания базового,среднего и повышенного уровней (последний в школах зачастую даже не рассматривается и многие учителя-предметники не в состоянии их решить). Добавлю,что краевые проводятся не только по математике и русскому, но и по другим предметам. Оценки за них прямо влияют на четвертные, полугодовые,в 9 классе на аттестационные. В 10-11 классах краевые составляются из вариантов ЕГЭ прошлы лет по тем или иным предметам. Включают так же задания частей А, В, С. Их меньше, чем на реальном экзамене, но написать хорошо все за 45 минут очень тяжело. Я готовлюсь к ЕГЭ по русскому, математике, английскому,литературе. Получается, чтоб не испортить аттестат мне надо хорошо написать краевые по физике,химии, биологии, истории, обществознанию, русскому, английскому, геогафии, математике. Но проблема том, что не все предметы преподаются на должном уровне в школах и не ко всем я готовлюсь дополнительно,только к тем, которые буду сдавать. По остальным только школьная прогамма. При этом каждый педагог, что называется, боится получит по шапке заплохие резултьтаты, но и делать многие ничего не хотят, происходит психологическое давление.

Я не жалуюсь,что мы,школьники, такие бедные несчастные. Но при таком количестве предметов, тяжело знать и успевать по каждому. Ведь никого не интересует, что помимо школы у тебя есть репетиторы, университеты,которые по конкретным предметам знаний дают в разы больше. Многие педагоги "метят себя в Наполеоны", но при этом порой знают намного меньше некоторый своих учеников. Зато дети обленились, ничего не хотят учить и ,вообще,"в наше время умных было больше".Плохо,что реформа образования коснется начальную и среднюю школы, там действительно нужно развивать учеников со всех сторон. Но для того,кто в старших классах знает,что хочет от жизни, это будет большим облегчением. Плюс уменьшится число подростков с нервными расстройствами,а их и так,поверьте, уже немало.

Мария, мы и другое тоже знаем об "образовании" в Вашем регионе.

* Мария, я не верю. что Ваши преподаватели не в состоянии решить задачи по школьной программе.))) Когда Вы поступите в университет , то поймете,сколько внимания нужно уделять учебе и насколько это сложно. А среднее образование является всего лишь СРЕДНИМ, поэтому дополнительно необходимо заниматься.
Да , репетитор в состоянии дать больше, ведь он объясняет только Вам, а на уроке у учителя, кроме Вас, еще человек 25,а закончится урок, зайдут еще 30...
Пишите Вы почти без ошибок, по русскому "4 "точно получите. Тем более, вопросы по русскому языку вовсе не сложные.