"Над пропастью во ржи"

Слишком много людей вписали эту книгу в графе «Книга которая Вас разочаровала».
Меня это разочаровывает в людях.
обсудим.
  • 18 января 2010, 16:04
  • Ira

Комментарии (86)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Эта книга изменила меня. Считаю, что в лучшую сторону.
avatar

Katya

  • 18 января 2010, 16:42
+
0
Ира, а что именно Вас разочаровывает в людях?
Мне произведение понравилось, но читала так давно, что стоит перечитать.
avatar

Galina

  • 18 января 2010, 17:37
+
0
кто-то не понимает,как я могу не любить Пушкина,а вот я не понимаю,как можно не любить Сэлинджера)
"Над пропастью во ржи"читала еще в подростковом возрасте,помню,что понравилось,но не особо зацепило...а вот к автору интерес вызвало...познакомившись с другими его произведениями,я просто влюбилась в эту атмосферу,язык,образы,героев...семейство Глассов..мммм...)
avatar

Katerina

  • 18 января 2010, 18:47
+
0
Ну не знаю не знаю... чтобы эта книга разочаровала? Для меня она стала одной из любимых! просто потрясающее произведение
avatar

Igor

  • 18 января 2010, 20:12
+
0
Книга действительно хорошая, но последних 20 страниц лучше б не писал...
В конце вышло все затянуто и бессмысленно...
avatar

Krov

  • 19 января 2010, 08:39
+
0
я-фанат Сэлинджера,но я могу понять,что он(его произведения)не нравится кому-то,и это к лучшему,оч.бы насторожило,если б все были в восторге...но его произведения для меня,какое-то гениальное сочетание юмора,философии(по большей части рассказы)...нет, для меня он лучший
avatar

Liza

  • 20 января 2010, 02:13
+
0
Потому что американских писателей, которые вообще, хоть чего то удостоились, не сильно много. Им обидно.
«и ещё, хотелось бы знать, какие книги и автора являются ещё любимыми у ценителей данного произведения!» Как известно, сей шедевр помещен в одну обложку с вином из одуванчиков и убитым пересмешником, значит Зарпер Ли и Р Брэдберри самые любимые у российских любителей Сэллинджера ИМХО.
avatar

Andrei

  • 20 января 2010, 08:39
+
0
"и ещё,хотелось бы знать,какие книги и автора являются ещё любимыми у ценителей данного произведения!" я не поняла,где ошибка,то ли "какие книги У автора"то ли "какие книги и авторЫ",смысл вопроса от этого меняется....если первое-то лично я больше люблю его цикл рассказов о семье Глассов,если второе-то я люблю зарубежную классику,что-то из русской+Фоер из современного...
avatar

Katerina

  • 20 января 2010, 09:20
+
0
это произведение было написано в 50-х годах. а теперь сравните подростка тех годов и нынешних. я лично различий не нашла. По-моему это и есть скрытый смысл сего произведения - подростки во все времена одинаковы, по крайней мере взгляды - точно!
И самое удивительное так это то, что в герое произведения я часто находила частичку себя. И считаю, что не я одна.
Ведь не зря "над пропастью во ржи" уже не одно поколение считается любимейшей книгой подростков, во многих случаях даже взрослых.)
avatar

Marianna

  • 20 января 2010, 09:34
+
0
Я слышала очень много лестных отзывов об этой книге и решила сама ее прочесть. Я не просто ожидала большего, я ожидала чего угодно, но не того, что было в книге. Единственное, что понравилось - фраза об улыбке. Меня просто убило обилие подросткового сленга, а под конец книги я пожалела, чт оне посчитала, сколько раз упоминалось слово "Черт". Вполне вероятно, что раза в два больше, чем страниц в книге....
Разумеется, сколько людей, столько и мнений но лично я не решусь назвать это шедевром. Ну да, в книге описывается среднестатистический подросток всех времен и народов, и что дальше? Это же не единственная книга, которая на прпотяжение многих лет не теряет своей привлекательности перед читателем.
avatar

Anya

  • 20 января 2010, 12:01
+
0
Это же не единственная книга, которая на прпотяжение многих лет не теряет своей привлекательности перед читателем.

а она и не единственная считается классикой)
avatar

Katerina

  • 20 января 2010, 12:12
+
0
мне совершенно не понравилась.обычный набор слов.
смысл кроется,но слишком банальный.
стиль письма уродский.
в общем ничего нового после прочтения я не открыла
avatar

Aleksandra

  • 21 января 2010, 12:19
+
0
стиль письма уродский

хм...ну вообще-то язык специально стилизован под стиль речи и мышления подростка
avatar

Katerina

  • 21 января 2010, 12:55
+
0
не согласна.
в общем не смог сэллинджер проникнуться в натуру подростка,и также не смог написать подростковым языком.
avatar

Aleksandra

  • 21 января 2010, 13:22
+
0
а Вы знаете,как говорили и думали американские подростки 60 лет назад?те,кто являлся этими самыми подростками 50-х годов признали,насколько он близок к оригиналу,а их мнение более достоверно,как мне кажется...
avatar

Katerina

  • 21 января 2010, 13:39
+
0
может быть в 50-60х эта книга безусловно пользовалась спросом и огромной популярностью.но я считаю,что в наши дни она не современна,т.к.написана не в ритме современных подростков
avatar

Aleksandra

  • 21 января 2010, 14:05
+
0
эм...а зачем классику расценивать как современную литературу?она и не претендует на это звание.Пушкин тож не так крут как Эминем или Фифти сент по части "стихотворства",в таком случае)

то,что она конкретно Вам не нравится,не делает язык Сэлинджера "уродским",ну эт мое,конечно,мнение..
avatar

Katerina

  • 21 января 2010, 14:13
+
0
известно, что существуют разные переводы произведения. наиболее известный, Риты Райт- КОвалевой.. переводом она занималась в советсткое время, поэтому язык , так сказать, "причесан"))) Немцов не так давно перевел. Он-то не пожалел грубой лексики. И даже переборщил с ней!
Чтобы почувствовать произведение, советую, прочитать оба варианта перевода. И! Обязательно - оригинал.
Утвержнение , что язык "уродский" неверно. Из-за лексики? Так, извините, книги - лишь зеркало нашей жизни. Автор ничего не приукрасил. Может быть "уродская" манера письма, а не язык. Но это уж к Сэлинджеру точно не относится..!
avatar

Olya

  • 21 января 2010, 15:18
+
0
Может быть "уродская" манера письма, а не язык. а это как,я правда не поняла?)))
avatar

Katerina

  • 21 января 2010, 15:20
+
0
=)"Может быть "уродская" манера письма, а не язык". Это фраза из контекста))) имею ввиду, что язык "уродским" по определению не может быть. у любого автора. язык - сущность, вмещающая в себя историю человечества. он есть такой, каким мы его создаем. Так вот, в литературе "Может быть "уродская" манера письма, а не язык". Вот моя мысль.плохая манера письма может быть у плохого автора. Сэлинджера таковым назвать нельзя)) ну никак!=)) В общем, я ничего плохо не нахожу ни в языке произведения, ни в теме..наоборот, книга прекрасна, хотя и не входит в список моих любимых.
avatar

Olya

  • 21 января 2010, 16:50
+
0
а))))...я-то просто имела в виду литературный язык,а не язык как таковой,а он, по моему пониманию, и есть манера письма,язык в литературе для меня лично не английский\русский или грамотная речь\неграмотная,а то,каким образом излагает писатель свою мысль...не знаю,понятно или нет я написала СВОЮ мысль,но Вашу я поняла и с ней согласна))))
avatar

Katerina

  • 21 января 2010, 18:24
+
0
и чё всем так над пропастью во ржи не нравится...
по-моему книга очень эмоциональна и доступна,понятна каждому человеку,ведь все были подростками и так же бунтовали,переживали,ненавидели
но на вкус и цвет,как говорится...
__
уже написала это к обсуждению в обсуждениях "Книга которая Вас разочаровала". :)
avatar

Jenya

  • 21 января 2010, 19:47
+
0
Лично я не была таким подростком и, может быть, именно поэтому мне непонятны переживания главного героя.... ))
avatar

Anya

  • 21 января 2010, 19:51
+
0
я имела в виду в целом :)
avatar

Jenya

  • 21 января 2010, 20:03
+
0
так для этого книги и читать надо, чтобы почувствовать и понять, как живут "твои" герои , а также!! люди "непохожие" на тебя ...! расширяет кругозор)))
avatar

Olya

  • 25 января 2010, 22:09
+
0
Оля Немера,согласна с Вами!

читайте тогда свои дневники,чтобы понять себя,свои переживания еще раз.
смотрите вместо фильмов свои домашние видео-роднее,приятнее,понятнее.
avatar

Ira

  • 25 января 2010, 23:49
+
0
Я так понимаю, что последние два сообщения - обращение ко мне))
Я совсем не имела в виду то, что способна читать только те книжки, герои которых - клоны меня самой.
Просто я оооооочень много раз слышала фразу "Почитайте "Над пропастью во ржи"! В главном герое вы узнаете себя в подростковом возрасте!" Я прочитала. Не узнала. Вот и все.
Да, это великая книга. Да, классика. Да, ее нужно прочитать. Я это сделала, но удовольствия не получила...
avatar

Anya

  • 26 января 2010, 09:41
+
0
Джером Сэлинджер умер естественной смертью в своём доме в Нью-Гэмпшире 28.01.10 в возрасте 91 года...
avatar

Katerina

  • 29 января 2010, 00:33
+
0
оооо...Это одно из моих любимых произведений!
avatar

Tatyana

  • 31 января 2010, 17:26
+
0
Селенджер вечен!
avatar

Anutka

  • 1 февраля 2010, 07:27
+
0
прежде всего, книга изменила мир. как прошлое, из которого мы вышли, может нас разочаровать, даже если мы его не помним? ...
avatar

Stanislav

  • 1 февраля 2010, 15:40
+
0
Мне сразу очень понравился язык, манера изложения.
История героя, подростковые проблемы, переживания - все это очень понятно, потому что в какой-то степени было пережито. Хорошая книга. Мне очень понравилась.
Наверно из-за простоты и ясности истории, она не попала в число моих любимых. Не потрясла до глубины души новым открытием, не перевернула душу. Хотя, если бы я прочитала ее в подростковом возрасте, я может ее сочла бы лучшей.
avatar

Olga

  • 6 февраля 2010, 01:35
+
0
Ничего хуже не читала ... хотя может я другой подросток,но жизнь описанная там мне противна.
avatar

Ekaterina

  • 11 февраля 2010, 18:47
+
0
а что именно противного в той жизни?
avatar

Katerina

  • 11 февраля 2010, 18:52
+
0
я теперь догадываюсь почему многим не понравилось..
вчера видела отлично оформленную книгу "Над пропастью.."
но первая страница поразила обилием бреда.
Бессвязная куча сленга.
"братан,нарвался,гонишь.."
пособие для гопников.

на гильятину таких переводчиков!
avatar

Ira

  • 11 февраля 2010, 19:08
+
0
эээ....че-то я такого не припомню..значит это только щас стали так переводить...допереводились...
avatar

Katerina

  • 11 февраля 2010, 19:14
+
0
еще в 2008 вышел новый перевод .
название теперь у книги "Ловец на хлебном поле".
перевел Максим Немцов.
посмотри в гугле)
это отвратительно.
avatar

Ira

  • 11 февраля 2010, 19:31
+
0
да..я читала про это..очень многие были против,но он и еще некоторые считают,что дословный перевод лучше того,что звучит более благозвучно,и более уместен с литературной точки зрения...смысл,кстати,при этом не меняется(перевод как названия,так и всего произведения)..нда...
avatar

Katerina

  • 11 февраля 2010, 19:34
+
0
мне нравится. да, простая, с незамысловатым языком, но этим и понятна каждому. это отличное пособие по психологии подростка на все времена. "ловить детей над пропастью во ржи "
avatar

Valeriya

  • 7 марта 2010, 12:24
+
0
ничего особенного в ней не увидела. просто интересная.
avatar

Regina

  • 30 марта 2010, 21:09
+
0
Захватила книга.
Почувствовала атмосферу Нью-Йорка.
Не могу передать свои ощущения от прочтения её-наверное немного депрессивные,но они такие,приятные,эти ощущения.

Думаю ,если перечитаю её лет в 30-впечатление будет иным
avatar

Violetta

  • 30 апреля 2010, 21:20
+
0
Книга читается на одной дыхании, я за 2 дня прочитала!
Но главный герой под конец меня уже нозил
и я во многом его осуждаю
avatar

Olya

  • 5 мая 2010, 12:23
+
0
книга понравилась. даже очень. потом прочитала остальные произведения Селинджера (правда у него их раз два и обчЁлся)))))).
Язык понравился, главный герой просто сразу же влюбил в себя. Концовку конечно же я бы переделала, а то получается ты все его взгляды разделяешь на протяжении всего романа, а потом понимаешь, что он психбольной)))))))) ээээ... ))))

итог: книга попала в разряд ЛЮБИМЫХ. Читать стоит всем.
avatar

Anya

  • 5 мая 2010, 12:45
+
0
Отличная книга)
Аня права читаешь и вначале понимаешь что вроде почти все так, но в конце приходит отвращение к нему, а значит и к его доводам, с которыми ты согласился... В этом и прелесть, что происходит конфликт между внутреннего Я подростка с внутреннем Я того же подростка.
Сэленджер передал взрослым о жизни подростков так, что бы они поняли их, а подростки поняли сами себя... В этом и красота!! Стиль написания? Стиль легок, приятен. Обожаю таких авторов которые не напрягают мозг а заставляют его думать вместе с текстом с помощью построения текста.

Еще романтика)) все пронизано романтикой там) пусть такой простой) но все же?)) в душе каждый из нас ребенок, и бывают такие моменты когда хочется все бросить и уехать) уехать далеко далеко))
avatar

Arkadii

  • 5 мая 2010, 16:22
+
0
согласна по поводу отъезда далеко далеко на все 100%))) что я периодически делаю в своей жизни...

а еще мне момент понравился, когда он хотел притвориться глухим, чтобы не разговаривать с тупыми людьми))))))
отличный рецепт))))))
avatar

Anya

  • 5 мая 2010, 17:45
+
0
Читала 3 раза! Очень понравилась!
avatar

Vlada

  • 17 мая 2010, 17:19
+
0
очень понравилась книга! столько своих мыслей прочитала в ней))
главный герой очень близок мне
avatar

Irina

  • 17 мая 2010, 18:45
+
0
А я как будто читала инструкцию по применение к карандашу или ручке. Сэлинжер должен был быть интересным человеком, знающим жизнь.
avatar

Tatyana

  • 19 мая 2010, 17:18
+
0
Эту книгу очень важно прочитать примерно в том возрасте, в котором находится главный герой. Мне повезло, поэтому она произвела впечатление и оставила глубокий след. Обожаю)))
avatar

Uliya

  • 19 июня 2010, 00:00
+
0
Юлия, а мне он и так понравился. Хорошо пишет.
avatar

Stanislav

  • 19 июня 2010, 00:21
+
0
Станислав, действительно хорошо пишет, можно оценить в любом возрасте)))
avatar

Uliya

  • 19 июня 2010, 00:26
+
0
Да. Мне вот 25, а когда читал этот роман, как будто вернулся в 16. Вот такой эффект. И ещё знаю не понаслышке, что если текст читается легко, то работали над ним ну о-о-о-очень усердно. Сравнить, например, с его "9-ю рассказами", где из всех 9-ти мне по душе пришёлся один лишь "Тедди", то сразу становится видно, как Сэлинджер работал над собой и над слогом. У него хорошо получилось. И ещё я заметил особенность. 90% тех, кто читал "Над пропастью во ржи" и затем критиковал - просто злобные люди, до сих пор не смирившиеся со своим собственным подростковым бунтом, либо не бунтовавшие в те времена вовсе. То есть, либо злыдни, либо серость. Ни рыба, ни мясо :) Так что, люди, проявите уважение к КЛАССИКЕ и перестаньте критиковать, лучше сами попробуйте выдать хотя бы хорошую повесть :)
avatar

Stanislav

  • 19 июня 2010, 00:33
+
0
Станислав, я примерно каж же подумала про злыдней, серость и бунтарей, когда мы в вузе разбирали это произведение, односайтовники разделились на несколько лагерей)))
avatar

Uliya

  • 19 июня 2010, 00:39
+
0
не моё ((( ничего интересного в Холдене так и не узрел, как главный герой - образ на мой взгляд не самый лучший, можно было сделать внутренний мир и поинтересней, а вот сестрёнке респект и уважуха =) за этот образ 5+...
А так, это одна из наиболее разочаровавших меня книг, осталось впечатление что читал как будто бы для галочки ((((((
avatar

Aleksei

  • 19 июня 2010, 11:40
+
0
читала не так давно.понравился.может быть и потому что я нахожусь примерно в возрасте главного героя
поначалу не могла понять вообще о чем рассказ,не могла найти проблему..
но там была какая то фраза,к сожалению процитировать не смогу,про взросление.осмыслив ее поняла все.
однозначно понравился нью-йорк,описание,атмосфера..его отношение к людям очень схоже с моим.хотя это циничное качество не люблю.
он хочет понять жизнь испробывав все.но мне кажется иногда переоценивает себя.понравилось читать так же потому,что сама я такого никогда не сделаю.это всегда привлекает
по крайней мере меня.
avatar

Gylfiya

  • 20 июня 2010, 20:56
+
0
Эта книга читается абсолютно по-разному в разном возрасте.
И самая главное что в ней есть -она отражение читателя.Она не несет особый посылов. Она скорее отражает нас на текущий момент.
avatar

Vanya

  • 20 июня 2010, 22:39
+
0
Очень понравилась!=)
avatar

Uliya

  • 1 июля 2010, 17:31
+
0
Я вот только не пойму, почему Холдена называют обычным подростком? Я что-то не так много знала столь тонко и остро чувствующих подростков.
avatar

Uliya

  • 28 июля 2010, 23:20
+
0
Невероятная, потрясающая книга! Столько юмора... Прчитала за один вечер и не пожалела о потраченном времени!!! Такой яркий герой, который хочет просто найти свое место в этом мире, выдумщик, всегда найдет выход из ситуации...может где-то и с помощью вранья)) Безусловно это надо прочесть... Жалею, что раньше не наткнулась на эту книгу))
avatar

Olya

  • 30 июля 2010, 11:25
+
0
боже! какая непроходимая тупость - критиковать стиль письма Сэлинджера. такие комментарии стыдно читать, стыдно за людей, которые это писали. и еще, почему все здесь твердят о "подростковости" этой книги, как будто это ее единственная тема и идея. по-моему, это книга не о подростковом бунте, а о бунте против лицемерия, лжи. книга о человеке, который очень чувствителен к "липе" в любом ее проявлении и поэтому ему очень сложно в современном обществе. очень чистая и, в лучшем смысле этого слова, трогательная книга
avatar

Svetlana

  • 30 июля 2010, 23:09
+
0
Светлана, абсолютно согласна! Дело не в возрасте, именно что такое восприятие типично не только для подростка. Подростки по-другому бунтуют. И всем бы взрослым такие мозги и чувства, какими обладает и на какие способен Холден.
avatar

Uliya

  • 30 июля 2010, 23:42
+
0
Светлана если своего опыта не хватает, то почитайте критику именитых литературоведов, которые говорят о бунте и о юном возрасте героя, на что неоднократно указывает автор через размышления героя о себе, мире, через его поведение. У героя ранимая душа, что очень важно для автора, поскольку он восприимчив к окружающиему миру и тонко видит «липу». Это характерно именно для подростка. Более того автор подчеркивает возраст своего героя, достаточно вспомнить размышление про уток в парке, так наивно рассуждать может только очень молодой человек. Так что очень стыдно за вашу безграмотность.
avatar

Uliya

  • 30 июля 2010, 23:53
+
0
Юлия, во-первых, я читала мнения многих литературоведов о произведениях Сэлинджера, а также многие другие произведения Сэлинджера. вы слишком поспешны в выводах о моей безграмотности.
во-вторых, тема чувствительности к фальши и неприятия ее характерна и для других произведений автора, главные герои которых и дети, и подростки, и взрослые (та же «Сага о Глассах»). так что это качество следует расценивать как независящее от возраста.
avatar

Svetlana

  • 31 июля 2010, 01:40
+
0
Светлана не пойму почему вас нервирует, что главный герой подросток? В этом произведении раскрывается психология подростка, сомнения быть не может, это автор акцентирует, поскольку именно для подростка характерны размышления о добре и зле, поиске себя и т.д. Дети на это еще не способны, взрослые в большинстве своем уже не способны. В других произведениях эта тема тоже появляется, почему нет. К чему весь спор, тут все явно.
avatar

Uliya

  • 31 июля 2010, 12:31
+
0
Юлия, почему вы думаете, что про уток в парке может рассуждать только подросток? Да, Холдена не поняли, когда он спрашивал про уток в парке, но какие люди его не поняли? Шофер… Усталый и недалекий… Кто-то еще…
Вы что, думаете, что все взрослые такие? Там показывается узость мышления вообще людей, а не взрослых людей в частности.
avatar

Uliya

  • 31 июля 2010, 13:10
+
0
Юлия, мой совет: почитайте критику вместе со Светланой, там уже давно уже все разжеванно и не придется блуждать в 3-х соснах.
avatar

Uliya

  • 31 июля 2010, 13:47
+
0
А что, если есть мнение критиков, невозможно иметь собственное мнение? Видение? По-моему, это вы за деревьями не видите леса...
avatar

Uliya

  • 31 июля 2010, 14:29
+
0
Иметь собственное мнение нужно, при этом опираться на серьезные исследования, а не плутать в собственном невежестве и не видеть очевидного. Расширяйте свои горизонты, девушки)))
avatar

Uliya

  • 31 июля 2010, 14:43
+
0
Эк вас задело несоответствие нашего мнения с мнениями классиков) Для меня, например, совсем не очевидно, что "именно для подростка характерны размышления о добре и зле, поиске себя и т.д. Дети на это еще не способны, взрослые в большинстве своем уже не способны." Дело не в том, что мы с вами как-то по разному интерпретировать будем мнение критиков, а в том, что я в принципе с такой позицией несогласна. Вне зависимости от того, насколько серьезные аргументы будут приводиться. Жизнь подтверждает обратное. Мне 25 лет. И Холден мне очень близок. А когда я слышу о том, что это обычный подростковый бунт, мне начинает казаться, что люди даже будучи подростками, не чувствовали несправедливости и фальши окружающего мира, уже не говоря о том, что они и сейчас об этом не задумываются. Поэтому они не поняли данного произведения и даже позволяют себе выражения о "тупом, озлобленном подростке".
avatar

Uliya

  • 31 июля 2010, 15:35
+
0
Юлия, а вам что с того, что он подросток и мыслит согласно своему возрасту??? Это нисколько не умаляет художественной и идейной ценности произведения))) Вы можете быть согласны или не согласны с какой-то позицией, дело ваше, но отрицание очевидного не даст вам возможность до конца понять замысел автора. А как вы охарактеризуете его поведение, "необычный подростковый бунт", что в нем такого особенного? Он не тупой и не озлобленный, но мыслит как большинство людей его возраста, его все достало, он не видит ни в чем смысла, не может вписаться в действительность. Но если бы он был совсем обычный, то и произведения не получилось бы.
avatar

Uliya

  • 1 августа 2010, 00:51
+
0
Вы меня читаете вообще? Меня задевает такая позиция именно потому, что мне вот - 25, и я мыслю так же. Подростком же вы меня не назовете?
Я не думаю, что он не может вписаться в мир, просто почему-то ему встречаются сплошь странные люди. Не думающие вообще. Один только учитель его попытался понять, но и то - скатился в поучительное занудство. Я не считаю, что поведение Холдена можно характеризовать как "бунт". Где он бунтует? Холден просто слишком одинок. Если плата за то, чтобы влиться в социум, такой, каким он показан в книге - стать таким, как все - стать, если хотите, "взрослым" - чтобы перестать наконец бунтовать и смириться с действительностью - то лучше не надо.
avatar

Uliya

  • 1 августа 2010, 14:35
+
0
Юлия, назову вас подростком, пора взрослеть, что произошло с Холденом в финале. А что для вас его уход из школы, общение с проституткой, игры с алкоголем??? Тоже так живете, на все забиваете??)) Бунт хорош пока нет ответственности. А когда младшая сестренка решила бросить школу, уйти из дома и ехать вникуда, герой заговорил так же, как "взрослые" и понял, что он не одинок и ее будущее в его руках. Читайте внимательно, делайте правильные выводы))))
avatar

Uliya

  • 1 августа 2010, 22:37
+
0
Юлия, меня нисколько не «нервирует» то, что Холден подросток. Я не отрицаю, что автор замечательно передал подростковую психологию. Но я категорически против того, чтобы это произведение рассматривали просто как еще одну книгу о «подростковом бунте». «Он… мыслит как большинство людей его возраста» — если хотите узнать, как мыслит большинство людей его возраста, посмотрите фильм «Все умрут, а я останусь». Именно так, как показано в этом фильме, и мыслит большинство подростков, как это ни прескорбно." Именно для подростка характерны размышления о добре и зле, поиске себя и т.д. Дети на это еще не способны, взрослые в большинстве своем уже не способны" — что же это получается, действительно осмысленная и сознательная жизнь человека заканчивается с началом взросления?
Бунт Холдена — это не обычный подростковый бунт и он не закончится с взрослением, как не закончился у Симора, Зуи, Фрэнни и других героев Сэлинджера. Это бунт длиною в жизнь против лжи и фальши, против людей, которые им поклоняются, против шаблонности мышления и страха иметь собственное мнение. В контексте других произведений Сэлинджера это становится очевидным.
И еще, вы не заметили, что, почему-то, не мы с Юлией Казаковой, такие все невежественные по вашему мнению, постоянно вас оскорбляем, а вы нас?
avatar

Svetlana

  • 2 августа 2010, 16:16
+
0
соглашусь с последним сообщением на все сто
и такой вопрос: что такое правильные выводы?
avatar

bubble

  • 12 августа 2010, 20:36
+
0
Светлана я вас нисколько не оскорбляю, если пытаетесь перейти на личности-не выйдет, я не поведусь. Я лишь указала на ошибочность суждений в ваших первоначальных постах, от которых вы теперь пытаетесь отмазаться. Но похвально то, что вы либо критику почитали, либо поразмыслили и приближаетесь к осознанию замысла автора.
Спрашивю в очередной раз: что такого особенного в бунте Холдена? Бросить школу, уйти из дома, напиться и снять проститутку очень необычно? Да все подростки только об этом и мечтают, да не все дети богатых родителей. Как вы рассматриваете финал, что значат наставления сестренки героем? Это ли не конец бунта, это ли не момент взросления с его способностью брать ответственность??? Человек мыслящий способен развиваться под воздействием обстоятельств, что и наблюдается в конце. И чем вас так манит бунт??? Вас кто-то претесняет, не дает выражать собственное мнение, жизнь говно, вокруг ложь и фальшь??? Среди извергов живете или в тюрьме сидите, что за ощущение катострофичности мира?)))
avatar

Uliya

  • 12 августа 2010, 21:38
+
0
Юлiя, возможно вы не считаете обвинения в невежестве и безграмотности оскорблениями, но у меня немного другой взгляд на такие вещи. Ни от одного своего суждения я «отмазаться» не пытаюсь. И то, что вы учитель литературы мне еще ни о чем не говорит, у меня была знакомая преподавательница русского языка и литературы, которая за свои 40 лет «Войну и мир» так и не осилила. И уж тем более это не заставит меня отказаться от собственного мнения. Я не вижу больше никакого смысла продолжать этот спор, увы, ничего нового и полезного я из него не вынесла.
avatar

Svetlana

  • 12 августа 2010, 22:10
+
0
Юлiя, я уже давно поняла, что кроме «читайте критику» вам, в общем-то, больше сказать нечего. Но в этом мире были, есть и будут люди, чье мнение не совпадает с вашим, несмотря на то, что они «читали критику».
И еще, установка на то, что все, кто с вами не согласен, невежественны и безграмотны, наверное, очень успокаивает, да?
avatar

Svetlana

  • 12 августа 2010, 23:09
+
0
Светлана, я же сказала дело ваше, что вы от меня еще хотите? С вами не интересно разговаривать, по кругу ходите, размышлять не умеете, очевидное игнорируете, на вопросы не отвечаете. Скукотища)))
avatar

Uliya

  • 12 августа 2010, 23:18
+
0
)))
avatar

Svetlana

  • 12 августа 2010, 23:21
+
0
Книга написана простым языком, читается легко. Своего рода пособие по психологии для подростка, который переживает нравственный кризис по ходу романа.
avatar

Katerina

  • 13 августа 2010, 14:19
+
0
Книга вообще не зацепила,для меня-просто бред.
Есть похожая на Сэленджера-"Маленький нью-йоркский ублюдок" очень похожи,тк обе бредовы(((
avatar

Irina

  • 14 августа 2010, 12:24
+
0
Книга полная *ня
уж явно ожидала большего!книга пустышка,и сколько б вы не искали там философию вы ее не найдете,ее там нет
avatar

Irina

  • 18 августа 2010, 03:14
+
0
Я слушала как аудиокнигу диск фирмы ардис, читал С. Кирсанов. Очень замечательно слушается, подобран хорошо голос именно для этого произведения,что редко бывает в аудиокнигах. Интересно было слушать. Был декабрь, я долго ехала в поезде и слушала. Эта самая запомнившаяся из аудиокниг.
avatar

Anna

  • 26 октября 2010, 21:54
+
0
потрясающая книга. слог удивил, но понравлся))
avatar

Diana

  • 26 ноября 2010, 19:51
+
0
Идея понравилась,а манера изложения не очень.Книга хорошая,просто хорошая,не шедевр.
avatar

Albina

  • 18 декабря 2010, 19:20
+
0
одна из любимейших.
avatar

Stephany

  • 7 января 2011, 18:41

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.