Скорочтение или классическое чтение?

В школьные годы услышал о скорочтении (чтение по диагонали). Но как-то не довелось ознакомиться с методиками. Порыскал в И-нете и нашол веские аргументы за и против такого чтения. Говорят, что посредством скорочтения достигается огромная скорость знаков в минуту, но информация схватывается блоками и образно, в общем. Скачал книгу по методике Андреева. А стоит ли читать художественную литературу этим способом или все же необходимо прочуствовать смысловое значение каждого слова? Каково Ваше мнение?

Комментарии (32)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Классическое чтение, однозначно. Считаю, что из одной книги можно почерпнуть много больше, читая её вдумчиво и наслаждаясь каждой фразой, чем прочитав десяток книг "по диагонали". Но возрастает ценность выбора достойного произведения, ибо на такое чтение уходит много времени.
avatar

Vladimir

  • 5 июля 2009, 15:32
+
0
по моему, чтение "по диагонали" нужно только в случае, если ты читаешь текст с чёткой целью выхватить из него определённую информацию.
avatar

Nina

  • 5 июля 2009, 15:45
+
0
Скорочтение для учебной литературы подойдет. А для художественной, на мой взгляд, ни в коем случае.
avatar

Regina

  • 5 июля 2009, 16:38
+
0
Все мы в той или иной степени занимались скорочтением за 2-3 дня перед экзаменом, когда он уже завтра-послезавтра, а из списка не прочитано ещё ой сколько!
В обычной жизни и чтение обычное.
avatar

Olga

  • 5 июля 2009, 17:01
+
0
Вот и я сейчас пытаюсь решить, что же лучше...
avatar

Sergei

  • 5 июля 2009, 17:58
+
0
Классическое чтение - однозначно!!!
avatar

Ekaterina

  • 5 июля 2009, 18:06
+
0
если люди дорожат своим временем, то зачем вообще читать? залезьте на любой форум и спросите, о чём повествует та или иная книга. чего время зря терять?
avatar

Shyrik

  • 5 июля 2009, 20:43
+
0
ага, предисловие прочесть - и все дела. Или как сейчас получается: куча христоматий, где "Войну и мир" прочесть можно на 2х страницах. Но толку? Что поймешь?.. В связи с этим, я тоже за обычное чтение и в полном объеме.
avatar

Olga

  • 5 июля 2009, 21:00
+
0
вот, например, аннотация к современному изданию Преступления и наказания: " бедный студент убивает старушку-скупщицу из-за нужды". неужели это вся глубина мысли Ф.М. Достоевского? я так не думаю
avatar

Shyrik

  • 5 июля 2009, 21:11
+
0
#10
Шурик *СВОБОДНЫЙ* Гирефф
Смысл не в том, уловить доминанту произведения или нет, а в том, лучше ли прочитать быстро за неимением свободного времени или достоверно ознакомляться со всем текстом, но относительно медленно. И сокращенный текст здесь вообще нипричем.
avatar

Vadim

  • 5 июля 2009, 21:40
+
0
Не выдумывайте, сейчас весь мир повернут на скорости и спешке.
С книгой, хотя бы, можно расслабиться и отдохнуть от этого темпа.
avatar

Dmitrii

  • 5 июля 2009, 21:48
+
0
#11
но ведь читая аннотации, вы сэкономите ещё больше времени. всего 1 минута - и вы прочитали книгу. зачем нужно вообще читать?
avatar

Shyrik

  • 6 июля 2009, 10:01
+
0
Всего одна минута - и Вы прочитали аннотацию. Вовсе не книгу.
avatar

Vladimir

  • 6 июля 2009, 10:51
+
0
Экие тут фарисеи собрались... единодушные. А по-моему скорочтение - полезный инструмент, и владеть им лучше, чем не владеть. А когда овладеешь - если, конечно, есть время и терпение, - тогда и сам сообразишь, что этим способом читать следует, а что - нет.
avatar

Marina

  • 6 июля 2009, 11:18
+
0
но если пользоваться скорочтением, то вы прочитаете аннотацию в расширенном варианте
avatar

Shyrik

  • 6 июля 2009, 11:19
+
0
Шурик *СВОБОДНЫЙ* Гирефф, Вы путаете божий дар с яичницей. Если для Вас прочитать аннотации, рецензии и т.п. одно и тоже, что и прочитать книгу "по диагонали", то я не понимаю Ваш пафос. Приведу пример из собственной жизни: по школьной программе проходили "Мастера и Маргариту", но так как возможности доступа к полной версии у меня не было, пришлось читать сокращенную. Но я до сих пор считаю, что это произведение я не прочел. А этот пост был создан по напутствию темы "Сколько книжек образованый человек должен прочитать за жизнь" (или что-то в этом роде). В ходе обсуждения кто-то изложил мысль, что читает х/л по методу скорочтения и добился качественно и количественно новых результатов.
avatar

Vadim

  • 6 июля 2009, 11:34
+
0
Видимо тому, кто изложил мысль, не так интересно, что подробно описано в книге, как необходимо звание образованного человека.
При скорочтении многое теряется, и это ведь факт. Если ваша основная задача - блеснуть эрудицией в компании, то тут подойдет не только быстрый метод чтения, но и краткое содержание.

Выбирать между скорочтением и классическим чтением, все равно, что выбирать между количеством и качеством. Каждому своё.
avatar

Dmitrii

  • 6 июля 2009, 12:02
+
0
Наводящий вопрос всем: а Вы сами владеете скорочтением?
avatar

Vadim

  • 6 июля 2009, 12:07
+
0
я не владею чтением по диагонали. но быстро читать, улавливая только суть, могу. и хочу сказать, что намного интереснее читать целиком и полностью.
avatar

Shyrik

  • 6 июля 2009, 12:53
+
0
Пробовала читать по диагонали книги вузовские и учебные. Здесь такой вариант подходит: понимаешь основную суть, основные понятия, а остальное додумать можно. По отношению к художественной литературе данный метод просто не применим - правильно здесь сказали, книгой наслаждаешься, проникаешь во все ее уголки, тогда наступает целостное восприятие произведения. Меня наоборот привлекают оч бооооольшие:)) и объемные книги, с детства тяга к ним. А кто много читает, тот быстро читает. Еще я не думаю, чтоб автор писал свою книгу для скорочтения, какого бы объема страниц она не была
avatar

Katka

  • 6 июля 2009, 19:46
+
0
Я училась скорочтению, это интересно, но на мой взгляд подходит только для чтения газет, журналов, аннотаций. Не вижу смысла портить скорочтением эстетическое удовольствие от художественной литературы.
avatar

Aleksandra

  • 6 июля 2009, 23:46
+
0
абсолютно согласна с #23
avatar

Ulianna

  • 7 июля 2009, 13:32
+
0
я за "медленночтение"))
avatar

Darya

  • 8 июля 2009, 18:03
+
0
Катка Кудрявцева, Вы не правильно поняли. Я имел в виду книгу О. А. Андреева и Л. Н. Хромова "Учитесь быстро читать" - книга написана по теме скорочтения, а не для того, что б ее читали "по диагонали". И, как говорили римляне: "Кесарю кесарево". В принципе тема исчерпала себя.
avatar

Vadim

  • 17 июля 2009, 10:33
+
0
Я и без этой методики очнь быстро читаю, к сожалению))) Ужасно трудно заставить читать себя медленне
avatar

Anastasiya

  • 20 августа 2009, 21:51
+
0
Поддерживаю#27
avatar

Vasilii

  • 22 августа 2009, 17:32
+
0
Я за классическое чтение, когда речь идёт о художественной литературе) Скорочтение - штука полезная) тут правильно заметили, что оно необходимо, когда перед тобой стоит цель извлечь какую-то информацию и когда это НЕ худож. литература)
avatar

Uliya

  • 1 января 2010, 18:48
+
0
Художественную литературу классическим чтением
Научную Скорочтением
avatar

Dimon

  • 12 января 2010, 23:30
+
0
перед экзаменом! только перед экзаменом!!!!!!!!!!!! когда осталась ночь, или в лучшем случае-две, а из заданного на семестр списка литературы не прочитана еще и половина!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
и научиться так читать не помешает и в повседневной жизни
avatar

Diana

  • 20 января 2010, 10:43
+
0
Я недавно научилась так читать. Просто у Гюго в "Соборе Парижской Богоматери" невозможно полностью читать эти описания Парижа!! А вот когда в школе читала "Войну и мир", упрямо вчитывалась в каждое слово, хотя все эти его рассуждения тоже можно по диагонали просматривать: он пишет об одном и том же разными словами бессчетное количество раз!
avatar

Ulya

  • 22 января 2010, 10:28
+
0
Русскую классику читаю внимательно, а иностранную не очень.
avatar

Aleksandr

  • 22 января 2010, 18:27
+
0
Ответ очевиден - скорочтение подходит только студентам, не успевающим проглотить всю поступающую информацию. Да и то - только особо талантливым студентам.
Чтение - это же своего рода наслаждение, а его нужно растягивать, чтоб подольше не кончалось, "смаковать", так сказать... При чем же здесь "по диагонали"?! Нет, это точно не ко мне!:)
avatar

Uliya

  • 11 сентября 2010, 11:54

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.