Какие произведения современности достойны стать классикой и изучаться в школе?

Уважаемые! Предлагаю обсудить, какие произведения 21-го века отечественной и зарубежной литературы достойны попасть в обязательную программу для изучения в школе и вузе. Просьба аргументировать каждое из предложенных.

Комментарии (102)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Акунин
avatar

Evgenii

  • 25 января 2010, 12:25
+
0
Улицкая. Почти все её произведения. Особенно на мой взгляд "Веселые похороны" и "Медея".
avatar

Olga

  • 25 января 2010, 13:56
+
0
Улицкая, Акунин (не всё:), Т. Толстая "Кысь" (в обязательном порядке :)
avatar

Polina

  • 25 января 2010, 14:47
+
0
Иванов "Географ глобус пропил".
avatar

Olga

  • 25 января 2010, 17:21
+
0
Толстая, Улицкая, Пелевин.
avatar

Marina

  • 25 января 2010, 18:30
+
0
Что дети почерпнут из Акунина? А Пелевина изучать, чтобы матюками овладеть в совершенстве? Имхо вредно для детской психики. Даже классик Кафка не входит в школьную программу, а вы тут сразу Пелевина всучаете.
avatar

Denis

  • 25 января 2010, 21:44
+
0
Никаких
avatar

Aleksandr

  • 25 января 2010, 22:31
+
0
#8
+1
avatar

Ekaterina

  • 26 января 2010, 00:57
+
0
Алексей Варламов." Рождение"," Лох"
avatar

Tatyana

  • 26 января 2010, 20:12
+
0
пожалуй только "Волкодав"..
avatar

Andrei

  • 28 января 2010, 12:10
+
0
а мы Акунина, кстати, читали в школе
avatar

Lena

  • 29 января 2010, 23:40
+
0
Акунина, Улицкую, Пелевина школьникам преподавать? Да Вы что?! Особенно Пелевина с его наркоманским видением. Кого воспитаем?
"Волкодава" люблю, но для школьной программы слабовато на мой взгляд, хотя почему нет.
Я бы предложила Айтматова.
avatar

Irina

  • 31 января 2010, 18:17
+
0
Чингиз Айтматов и так в программе есть, но вот не всегда успевают его пройти!
avatar

Evgenii

  • 31 января 2010, 18:19
+
0
Когда я училась не было :), а жаль.
avatar

Irina

  • 31 января 2010, 18:31
+
0
Сейчас в учебниках на Украине Гарри Поттер есть :) Не шутка,кстати.
Ну а по сабжу...даже не знаю,я люблю современную литературу,но что из этого причислить к классике думаю решать нашим потомкам :) Если они,конечно,вообще будут читать(
avatar

Ognemrak

  • 31 января 2010, 18:38
+
0
Насчёт "Волкодава" согласна, но скорее для внеклассного чтения. А из других авторов 21в. достойных для изучения!!!(а не для чтения дома на диване) нет.
avatar

Irina

  • 2 февраля 2010, 12:59
+
0
Некоторые книги Кинга.Зеленая миля например.
avatar

Andrei

  • 3 февраля 2010, 20:54
+
0
Харуки Мураками несколько рассказов можно было бы...
avatar

Djyli

  • 3 февраля 2010, 21:44
+
0
я на самом деле не сторонник "внедрения новых книжек в обязательную программу"(если только с заменой "старых")

но хотел бы уточнить, что детского чтения порой выбираются произведения не по критерию "сильно/слабовато"..
не забывайте, что в современной методике существует тенденция основную задачу ставить как - эстетическую! для достижения этой задачи многим приходится для этого жертвовать..

часто бывает сейчас, что произведения школьной программы читаются учениками только на уроке!

У "волкодова" есть неоспоримый плюс - книжка современная и интересная..
к тому же подобного плана книжки для ребят подросткового возраста, особенно для мальчиков - просто необходимы(не только "Волкодав", но и вообще литература жанра фантастики, фэнтэзи, рыцарские романы и др.)
avatar

Andrei

  • 6 февраля 2010, 13:33
+
0
Зачем спрашивается включать какого-то "волкодава", если Толкина все равно никто не переплюнет. А его то в школьной программе нет.
avatar

Dmitrii

  • 6 февраля 2010, 14:46
+
0
Если "Хоббит", то это золотая классика детского чтения.. зарубежку в школе мало изучают. А "ВК" - в школе изучаться не должно! Имхо!
avatar

Andrei

  • 6 февраля 2010, 17:58
+
0
Чингиз Айтматов
avatar

Oksana

  • 6 февраля 2010, 18:04
+
0
Улицкая-точно.
avatar

Mariya

  • 18 февраля 2010, 16:55
+
0
Айтматов +1
avatar

Marat

  • 20 февраля 2010, 11:54
+
0
"Жизнь насекомых" Пелевин
avatar

Polina

  • 20 февраля 2010, 18:46
+
0
Улицкую у нас хотя бы упоминали. Сама читала только "Сонечку" и "Девочек". Изучать по крайней мере на внеклассном чтении стоит. "Казус Кукоцкого", насколько помню, нобелевскую премию получил.
Айтматова проходят точно. "Удавов и кроликов". И еще что-то.. Кажется, "Белый пароход".
"Волкодав" очень интересная книга хотя бы с точки зрения яркого представителя жанра и примера того, как глубоко можно подходить к жанровым произведениям, не просто "тупое фэнтези".
То же самое - "Властелин Колец": это же колоссальный справочник по скандинавскому эпосу, написанный уважаемым ученым-филологом. Не говоря уже о том, что сама идея произведения по-настоящему ценна. "Ты не лучший, но ты выбран", "Мы вправе только распоряжаться тем временем, которое нам отпущено".
Гораздо лучше, чем Поттер, по моему, а то еще "Сумерки" проходить начнут..
avatar

Dasha

  • 20 февраля 2010, 18:48
+
0
Улицкая за Кукоцкого получила Букера.
avatar

Olga

  • 20 февраля 2010, 19:39
+
0
Я бы хотел,чтобы вернули "Овода" Войнич и "Как закалялась сталь" Островского! И стихи АСАДОВА!!!!
Вообще кто там в минобразовании сидит?
Почему нет Мартин Идена Джека Лондона?
avatar

Marat

  • 20 февраля 2010, 23:17
+
0
Овод произведение революционное, не стоит его возращать
avatar

Djyli

  • 21 февраля 2010, 00:04
+
0
Это почему же?Это что значит про революцию надо забыть?Про Ленина,да?
70 лет читали,а теперь нету её(
avatar

Marat

  • 21 февраля 2010, 00:07
+
0
Вот мы в школе Айтматова не проходили! Я бы очень сильно хотел,чтобы "Плаха" была,"Пёгий пёс,бегущий краем моря","Белый пароход" "Джамиля" была!
avatar

Marat

  • 21 февраля 2010, 00:09
+
0
Революция это зло и не стоит учить людей положительно смотреть на неё
avatar

Djyli

  • 21 февраля 2010, 00:20
+
0
А про Ленина стоит сказать правду, например то, что он был болен сифилисом, в последствии чего и умер, когда болезнь эта перешла на мозг.
avatar

Djyli

  • 21 февраля 2010, 00:21
+
0
Я вас вспомнил,вы читаете ГП и фото с адмиралом. Все ясно.
avatar

Marat

  • 21 февраля 2010, 00:26
+
0
Ваш ответ - это ответ ребенка, не больше не меньше. А причину смерти Ленина подтвердил такой ученый как Павлов.
avatar

Djyli

  • 21 февраля 2010, 00:26
+
0
Ваш ответ не поддержит не один современный историк, а говорить с ребенком я не хочу.
к тому же Ленина никто уже не уважает, Россия оплакивает погибших белых офицеров, цпрь Николай возведен в лик святых. А день революции уже не существует, и заменен днем единства. Кроме того не молчите о царях, ответье кто из них был болен сифилисом, мне интерестно.
avatar

Djyli

  • 21 февраля 2010, 00:33
+
0
Ой что за глупость, гемофилия болезнь не венерическая, пора бы знать.

Послушайте хватит флудить в теме, я таких как вы дитей (только гораздо умнее) каждый день в школе вижу. Вот им по 15 лет, а они соображают лучше....
Учите историю, а не лже-историю. История - это воспоминания, это дневники, переписки, архивы. Да воспоминания того же Керенского!
Вы же не читали ничего подобного, однако делаете выводы. Не хочу тратить на вас время.
avatar

Djyli

  • 21 февраля 2010, 00:40
+
0
Улица Ленина это ещё не уважение к Ленину. Дите дитем чес слово.
avatar

Djyli

  • 21 февраля 2010, 00:41
+
0
А что до победителей, то знаете вам скажу так.... оглянитесь, кто победил? СССР уже похоронен, наступил период возрождения и раскаянья. 70 лет войны и все же победу одержал не комунизм.
Кстати, насчет "школоты", имея ввиду школу и школьников я говорила о них как о своих учениках.
avatar

Djyli

  • 21 февраля 2010, 00:50
+
0
Ну видите вам смешно, а для меня слова Патриарха Кирилла многое значат.
А кстати знаете когда останки Романовых перезахоронивали тысячи людей стояли при этом и на плакатах было написанно "Простите".
По библии грех цареубийства это грех ложащийся на людей вплоть до седьмого поколения.

Революция это дело рук масонов, почитайте о них. Как историческая справка, однажды уже была попытка свершения революции - декабрьский бунт на Сенатской площади. Пестель был масоном,как и большинство революционеров. Но тогда царь Николай Первый и граф Бенкендорф быстро положили всему конец.
avatar

Djyli

  • 21 февраля 2010, 01:00
+
0
Вы видимо совершенно не знаете причин бунта. Это было изз-за того, что некоторая верхушка желала видеть на троне Константина, однако он отрекся, и люди которые присягали ему на царствование теперь должны были повторно принимать присягу Николаю. Это и пытался объяснить народу Милорадович. Декабристы (масоны) воспользовались этим. Ведь они собирались попросту убить Николая.. Каховский который стрелял в Милорадовича убил ещё одного офицера (полковника) но так и не выстрелил в императора. Это всем известно.
avatar

Djyli

  • 21 февраля 2010, 01:14
+
0
Многие тогда были масонами, и как раз именно масоны проповедовали всемирное братство (вернее пож этим лозунгом скрывалось нечто другое) К примеру Философские письма Чаадаева пронизанны масонством, в последствии он признал свою глупость. Когда обращался в письме к Жуковскому после смерти Пушкина.
avatar

Djyli

  • 21 февраля 2010, 01:16
+
0
Кстати об отмене крепостного права. Те единицы декабристов которые за это радели, Каховский к примеру отпустили своих крестьян. Вот просто дескать идите куда хотите! А крепостные ,(не дураки в отличии от барина) пальцем у виска крутили, нет барин не хотим мы идти... тут нам хорошо.

А Николай Первый вообще-то подготавливал долго реформу отмены (тут так просто извините не делаетя, надо при том и порядок сохранить), в последствии его сын и отпустил крестьян. Без войн и революций.
avatar

Djyli

  • 21 февраля 2010, 01:22
+
0
Никто не тянул времени. Проэкт готовился долгое время, читайте историю в часности, повторяю, архивы.
Кстати я написала и про Сенатскую площадь, и про перезахоронение царя и про людей, вы так ничего и не ответили.
avatar

Djyli

  • 21 февраля 2010, 01:37
+
0
Джули Люблю Каппеля Л., вы все правильно тут изложили.Только с учебником истории положите, пожалуйста, рядом учебник по русскому языку. Слишком много ошибок.
avatar

Olga

  • 21 февраля 2010, 08:59
+
0
Ошибки орфографические не показатель ума и вы напрасно мне указываете на них)
avatar

Djyli

  • 21 февраля 2010, 12:52
+
0
Дислексия..не иначе)
avatar

Olga

  • 21 февраля 2010, 13:38
+
0
Раз я в игноре,нафлужу тут)
Джули царская Россия себя изжила,без революции нельзя было никак, а сейчас о ней хотят забыть,а вместе с тем и таких книгах как "Овод" и "Как закалялась сталь" .Я заявляю это не правильно !
СССР распался ,но страна была передовой, руководили ею кто?Был бы Сталин жив,или Ленин она бы никогда не распалась!
avatar

Marat

  • 21 февраля 2010, 13:44
+
0
Давайте-давайте, удовлетворяйте Джули, повышайте ее значимость в собственных глазах! Пусть ее бабья личная неприязнь определяет направление дискуссии и выдается за искусный троллинг! Пособолезновали бы лучше ученикам, которые не имеют права на свое мнение с таким-то учителем

По теме - "Овод" - действительно хорошее произведение, почему бы и нет? Набокова можно было бы поподробнее, чем "Приглашение на казнь" - например, "Отчаяние", "Машенька". Сюда же отнесу Голдинга - "Повелитель мух", Драйзера - "Американская трагедия"
avatar

Ekaterina

  • 21 февраля 2010, 14:01
+
0
Марик, я не читаю эту тему вообще-то, так что не утруждайтесь, над дураками смеюсь.
avatar

Djyli

  • 21 февраля 2010, 16:36
+
0
Кто дурак ,тот сам знает.
avatar

Marat

  • 21 февраля 2010, 16:40
+
0
ИМХО я бы Оруела 1984 давно бы включил.Книга на на все времена,и прошлое,и наше будущее.
avatar

Ivan

  • 21 февраля 2010, 22:53
+
0
Да хорошо бы к "1984" ещё и подлинник- Евгения Замятина"МЫ", а впрочем "МЫ" уже есть в программе 11 класса, тогда для сравнения"1984"
avatar

Erika

  • 21 февраля 2010, 23:17
+
0
у нас в школьной программе -самое минимальное кол-во произведений зарубежной классики.
хотелось бы больше.
avatar

Nika

  • 11 марта 2010, 16:29
+
0
Мы вообще не проходили зарубежную литературу. (не считая О`Генри В 6 КЛАССЕ) Жалко.
avatar

Uliya

  • 11 марта 2010, 17:11
+
0
Экзюпери /Шекспир/Мольер.вроде все
avatar

Nika

  • 11 марта 2010, 18:58
+
0
ошибаюсь.нам давали их в списке на лето , но на уроках не разбирали.
кроме Принца.
avatar

Nika

  • 11 марта 2010, 18:58
+
0
Семенова "Валькирия". Достойная книга!
avatar

Ekaterina

  • 13 марта 2010, 22:11
+
0
Кассиль Великое противостояние
avatar

Larisa

  • 16 марта 2010, 14:48
+
0
Гальего "Белое на черном". В старших классах. Как пример жизнелюбия.
avatar

Natalya

  • 16 марта 2010, 15:30
+
0
Я считаю что в школе маловато внимания уделяется зарубежной литературе. А ведь в ней множество отличных авторов.
avatar

Dmitrii

  • 18 марта 2010, 13:23
+
0
Если честно, я вообще против литературы в школе.Всё ценное что я прочитал либо отсутствует в школьной программе, либо я прочитал это раньше, чем это проходили в школе.
Нестоит в программу вводить хорошие книги - впечатление испортим, а желающие и сами прочитают.
avatar

Yaroslav

  • 19 марта 2010, 04:44
+
0
Дэн Браун "Код Да Винчи" !!!
кстати, а мы в школе "мимо "плахи"" проходили!!!! ))))
avatar

Viktoriya

  • 27 марта 2010, 11:54
+
0
"...я вообще против литературы в школе..." без литературы в школе нельзя. Слишком много функций "она" как предмет выполняет!

"..Нестоит в программу вводить хорошие книги - впечатление испортим..."
вы про какую программу и про какие книги, которые плохие?
и почему испортим??? вы преподаете?

"желающие и сами прочитают" - можно и языку русскому, математике, истории не обучать - сами научатся кому надо)))
avatar

Andrei

  • 27 марта 2010, 12:49
+
0
Мои старшеклассники буквально требовали, чтобы я на уроке "давала" им Глуховского "Метро-2033". И что? Я убедилась, что ребята там ничего не поняли. Ни поиска Истины, ни борьбы идеологий, ни тоски по утраченной культуре. Зато кричат вовсю: "Давайте нам тему Апокалипсиса" Не надо нас мучить Достоевским. Буду, солнышки мои! Надо впускать страдание и сострадание в свои души. воспитанные на боевичках.
avatar

Natalya

  • 27 марта 2010, 14:28
+
0
Ответ Ярославу. Резон в твоих словах есть. Плохой учитель, конечно, отобьет желание читать все.что угодно. Но не все мы придурки, некоторые стараются. как лучше. А многие ребята сейчас перегружены всем так, что если убрать урок литературы. то не будут читать ничего. А потом двух слов связать не могут - ни письменно . ни устно. Н.В.
avatar

Natalya

  • 27 марта 2010, 14:34
+
0
Кстати вот со старшекласниками проблем много, вот допустм 11 класс совершенно не желает изучасть Достоевского, а 8 которым я занимаюсь совершенно по другому. Вот Пушкин... главное его приблизить к ним... когда я рассказывала истории о его лицейской жизни, забавные случаи, останавливалась на подробнсотях и даже давала читать "озорные" стихи Пушкина, они начали находить между ним и собой много общего и уже не говорят, что Пушкин это старо и скучно! Вслед за этим они потянулись и к биографии А.С и к стихам! Но это потому что ребята ещё не созревшие и им можно что-то объяснить.... А 11 класс ... что им Пушкин, что им Достоевский... есть же более крутые люди, например репер Сява ( они мне так и сказали)....
avatar

Djyli

  • 27 марта 2010, 15:59
+
0
последнее по периодам, что мы проходили это поэты барды, (что касается сугубо русской литературы). и скажу, это достойно изучения в школе.
а что будет изучать поколение через десятка два, не знаю. русская литература умирает и мне искренне жаль..
а может всё таки придумают кого-нибудь, как в песне было "сегодня умрешь, завтра скажут поэт".. надо же детишек в школе мучить)
avatar

Anastasia

  • 27 марта 2010, 18:10
+
0
по мне так литература в школе - это бесполезный предмет) у многих он вызывает только не любовь к книгам...
avatar

Tamara

  • 27 марта 2010, 21:32
+
0
#73 - это наверное связано с личным печальным опытом..

В школе литература как учебный предмет выполняет очень много функций помимо развития собственного эстетического вкуса это: элементы нравственного воспитания, элементы религии, философии, истории мысли и исскуства и др...

убирать литературу из школы нельзя, ее нужно "разгружать"!
avatar

Andrei

  • 29 марта 2010, 10:21
+
0
#74 к счастью печального опыта не было, я всегда любила книги... но любовь к ним мне привила вовсе не школа)))
просто литература - это предмет, в котором больше всего навязывают чужое мнение, из-за нехватки времени на всё смотрят в большенстве случаев однобоко... Так, что я не думаю, что у большенства детей от этого предмета просыпается что-то нравственно прекрасное) Мне кажется что было бы лучше, если бы детей знакомили только с биографией литераторов... А кто хочет пусть читает, кто хочет нет... И тогда каждый сможет вытащить от туда нечто, что он будет понимать и возможно даже любить))
avatar

Tamara

  • 29 марта 2010, 15:03
+
0
А у нас в школе списки по литературе другие)))))но это новаторство учителя. Мы читаем Голдинга, Стругацких, Кафку, Драйзера, Мольера, Лондона, Голсуорси и многих других)))))))))))))))))Правда, читают не все, но хоть кто-то)))))))))
avatar

Karina

  • 29 марта 2010, 15:07
+
0
вообще классика - весьма условный термин. не совсем понятно, по какому принципу того или иного автора причисляют к классикам... лично я не берусь судить о том, кто достоин или же возможно будет назван классиком. я обычно ограничиваюсь следующей характеристикой литературного творчества - "этот нравится, а этот нет".
avatar

Vsevolod

  • 29 марта 2010, 18:22
+
0
Карина! И где такая школа? Ведь мы ,учителя, не можем ничего выбирать - есть программа. Только в ее рамках можно преподавать лучше или хуже. В некоторых школах есть "курсы по выбору", курсы по мировой культуре.... Но это уже все "сверх". А нам приходится лавировать в пределах знакомых - и не самых худших - имен.
avatar

Natalya

  • 31 марта 2010, 13:11
+
0
А я вам скажу, что очень много зависит от того, какие отношения складываются у преподавателя с учащимися...Сначала возникает личная симпатия,потом-прислушиваются,потом-начинают читать,потом-анализировать и обсуждать...На собственном опыте убедилась. И любовь к литературе можно привить только рассматривая литературные произведения(и философские) в контексте современности.И сразу становится понятно, почему то, что мы изучаем-классика. Это-вечные ценности. Они всегда были, есть и будут. Отношение к ним меняется, но милосердие,любовь, стремление понять,кто ты в этом мире надо воспитывать в проекции классики на современность.
avatar

Veronika

  • 31 марта 2010, 21:27
+
0
"Дэн Браун "Код Да Винчи" !!!
кстати, а мы в школе "мимо "плахи"" проходили!!!! ))))"

Тогда уж лучше Умберто Эко "Маятник Фуко". На уровень выше Брауна...
avatar

Polina

  • 1 апреля 2010, 19:07
+
0
Д. Герасиомов. "Последняя репродукция". Единственная из современных книг, впечатлявшая меня
avatar

Igor

  • 5 апреля 2010, 22:52
+
0
Ну хоть что нибудь из зарубежной литературы.
avatar

Zarina

  • 17 апреля 2010, 18:50
+
0
Умберто Эко
avatar

Ira

  • 1 мая 2010, 17:11
+
0
Кнут Гамсун.Интереснейший норвежский писатель!
avatar

Veronika

  • 1 мая 2010, 17:26
+
0
Бернард Вербер "Энциклопедия относительного и абсолютного знания"
на мой взгляд стоит изучать в школе
avatar

Darya

  • 19 мая 2010, 08:22
+
0
Татьяна Толстая тоже должна изучаться...роман "Кысь" можно давать ученикам 10-11 классов.также можно сказки Улицкой...еще кое-что из Пелевина..."Желтую стрелу",например...проза Маканина не должна остаться без внимания...
avatar

Darya

  • 20 мая 2010, 06:15
+
0
Я считаю, что" Овод" нужно вернуть, очень сильное произведение.
А если говорить о том, что революция приносит одни беды.. Здесь я скажу лишь, что революция-это следствие нерешенных проблем и такое следствие, которое показывает, что "верхи не могут править по-старому, а низы-жить по-старому".
Почему я за классику, а не за современных писателей. Классические произведения написаны"хорошим" русским языком. Если читать классику, можно стать грамотнее, а современныее "художники слова" делают огромное количество ошибок. И безусловно классика делает человка душевнее.
avatar

Olga

  • 20 мая 2010, 13:55
+
0
Вот я Пелевина бы очень попробовала рекомендовать, но он, гад, своим матом всю самую глубокую философию портит. А ведь умница какой! Понятно, что так проще всего выразить мерзость там и так далее... Но зачем же идти таким "простым" путем)))
avatar

Tatyana

  • 26 мая 2010, 09:33
+
0
Наших японцев я бы тоже кое- кого порекомендовала. Например, КОБО АБЭ "Женщина в песках" . И обязательно рассказ АКУТАГАВЫ " Паутинка".
Прям что ваш Достоевский!!!
avatar

Tatyana

  • 26 мая 2010, 09:35
+
0
Акутагава превосходен!.."Как верил Бисэй".
avatar

Veronika

  • 26 мая 2010, 10:06
+
0
Каждый находит у АКУТАГАВЫ то, что ему ближе. Как и у всех настоящих писателей.
avatar

Natalya

  • 27 мая 2010, 12:19
+
0
Вернуть можно много... Но поймут ли их дети???
avatar

Aleksei

  • 15 июля 2010, 19:30
+
0
В школьную программу ничего не надо добавлять, благо у современных книг есть бОльшая возможность заинтересовать юного читателя, дать ему толчок к увлечению литературой, но учителя же сейчас такие, что от любого писателя плеваться заставят!
avatar

Darya

  • 20 июля 2010, 11:09
+
0
#88

Согласен с вами. Но в оригинале эта фраза звучит так: "Верхи не могут, низы не хотят"
avatar

Leonid

  • 20 июля 2010, 23:45
+
0
Почему забыли про писательницу Серебряного века, Мирру Лохвицкую, по - моему её стихи ничуть не хуже признанных мастеров!
avatar

Svetlana

  • 11 сентября 2010, 20:40
+
0
Малышам добавила бы Лидию Чарскую.
avatar

Yana

  • 11 сентября 2010, 21:37
+
0
И.Шоу ''Богач,бедняк''
avatar

Roman

  • 11 сентября 2010, 22:04
+
0
А.и Б.Стругацкие "Путь на Альматею", "Страна багровых туч" ("жилинский" цикл)
avatar

Mariya

  • 11 сентября 2010, 22:18
+
0
В.Успенского "Неизвестные солдаты" обязательно, чтобы сформировать правильное отношение к ВОВ.
А. Иванова "Сердце Пармы"
avatar

Elizaveta

  • 21 октября 2010, 16:49
+
0
soglasna s Tatyanoy, chto "Kamo Gryadeshi" dostoyno izucheniya
avatar

Lusine

  • 28 октября 2010, 17:51
+
0
Произведения Виктора Пелевина.
avatar

Irina

  • 29 октября 2010, 10:38
+
0
103 Признаюсь, прочитал только одну книгу. Вы правда хотите, что бы эту пошлоту изучали дети ? Что вам нравится - философия? Но согласитесь - не все её примут адекватно.
Так что если взвесить все плюсы и минусы - не надо
avatar

Arsen

  • 29 октября 2010, 13:35
+
0
Из русских писателей (вернее, пейсателей) никакие.
avatar

Denis

  • 29 октября 2010, 20:26
+
0
к пунктам 103 и 104. Учусь в Кишиневе - в местную программу 12-го класса ввели Пелевина, да и в Беларусии тоже, слышал, его проходят. так что школьная программа Пелевиным уже пополняется...
avatar

Igor

  • 29 октября 2010, 20:32
+
0
Это говорит не о гениальности Малявина, а о, мягко говоря, недалеком уме составителей программ.
"Беларусия" - это вообще жесть.
avatar

Denis

  • 29 октября 2010, 21:37
+
0
вот и я о том же...
avatar

Igor

  • 29 октября 2010, 21:44

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.