Непризнанная классика

Как говорят, в прошлом, наряду с произведениями искусства, были книги посредственные. Но может могли бы вы отметить то, что «покамест забыто»?
  • 28 октября 2010, 13:19
  • Arsen

Комментарии (41)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Майринк!!!
avatar

Nadejda

  • 28 октября 2010, 20:17
+
0
Грандинссон.
avatar

Denis

  • 28 октября 2010, 21:49
+
0
Майринк, мне кажется, вполне признан. моя кандидатура- Лео Перуц.
avatar

Aleksei

  • 29 октября 2010, 00:11
+
0
Забытые книги не всегда являются посредственными.
avatar

Dmitrii

  • 29 октября 2010, 10:41
+
0
а зачастую бывают и получше признанных
avatar

Aleksei

  • 29 октября 2010, 12:09
+
0
Леонид Добычин (советский писатель, покончил с собой в 1936 г.) Lib.ru\Классика (его тексты)
avatar

Sergei

  • 29 октября 2010, 15:07
+
0
Вопрос поставлен не очень хорошо: забытые книги? посредственные книги? или малочитаемые теперь книги?
Например, Грандисон, названный выше с двумя ошибками в одном слове, действительно, вряд ли читается многими сегодня, но это отнюдь не посредственная и не забытая книга. И, говоря аб английской литературе 18-го века, ее месте в жизни, отражении в искусстве и влиянии на современных читателей, без Семюэля Ричардсона с его Грандисоном, Памелой и Клариссой обойтись нельзя.
avatar

Olga

  • 29 октября 2010, 18:35
+
0
"Посредственные" всё таки - оценка социума. Поэтому их желают забыть и не читать.
avatar

Arsen

  • 29 октября 2010, 18:48
+
0
Тогда стоит переименовать тему в Посредственные книги
avatar

Dmitrii

  • 29 октября 2010, 20:52
+
0
Сейчас много забытых книг, большая часть которых рассчитана на единичного читателя. Но они далеко не посредственные. Оценка социума - это далеко не объективная истина в последних инстанциях.
avatar

Dmitrii

  • 29 октября 2010, 20:55
+
0
А Солженицын? его все подумывают: вводить или не вводить в школьную программу.
avatar

Dima

  • 30 октября 2010, 07:19
+
0
он давно в программе!
avatar

Aleksei

  • 30 октября 2010, 08:17
+
0
ДА ладно))))) его мельком в 11 классе читают!))))) а подумывают, чтоб на каждый год))))) вот)))))0
avatar

Dima

  • 30 октября 2010, 08:30
+
0
"Один день Ивана Денисовича" давно в программе.
avatar

Dmitrii

  • 30 октября 2010, 09:37
+
0
И "Матренин двор"
avatar

Leonid

  • 30 октября 2010, 09:48
+
0
Как раз сейчас, вот буквально на днях, было решено включить в школьную программу "Архипелаг ГУЛАГ", с большими сокращениями, - якобы, чтобы детям было читать проще и понятнее... Мое мнение - это очень дерзкое решение - порезать автора вот так, без его на то согласия... И порезать можно так, что исказится весь смысл, или умышленно подать не так, как хотел автор... По-моему, это весьма политическое решение...
avatar

Uliya

  • 30 октября 2010, 11:09
+
0
Ага, и дайджест Гулага состряпали. Интересная тенденция.
avatar

Denis

  • 30 октября 2010, 11:14
+
0
Не понимаю, зачем еще и Гулаг. Дети и так читают Колымские рассказы Шаламова, не менее жесткие.
avatar

Dmitrii

  • 30 октября 2010, 12:07
+
0
Все равно непонятно, о чем говорим: Арсен Домрачев, вы хотите обсуждать социум, рассматривая книги, которые социум желает забыть и не читать? Если так - социум это не однородная масса. На разных уровнях образования-жизненного опыта - индивидуальных склонностей - профессии и т.д. читают совершенно разные книги. Один из участников сайта "Стругацкие", например, заявил, что никто не читает теперь Гомера - наша блог явно читала, знает, обсуждает и понимает.
Более того, разное читают и по-разному оценивают одно и тоже произведение в разных странах: в Англии, где я живу, "Сага о Форсайтах" явно забытая книга. Наша блог знает, любит, обсуждает, и плачет, читая ее...
Посты 12-19: тот же вопрос, о чем это? Солженицын и Шаламов-то явно не забытые авторы и отнюдь не посредственные писатели...
avatar

Olga

  • 30 октября 2010, 13:41
+
0
Про Солженицына написала просто к слову, так как заговорили о присутствии его произведений в школьной программе. На днях об этом слышала - вот и поделилась.
avatar

Uliya

  • 30 октября 2010, 16:54
+
0
#20, поясняю, что здесь произошло: во-первых, мы упрекнули автора темы в неудачном ее названии, что и было отражено в вашем утверждении про социум, а во-вторых, мы сместили акцент обсуждения на произведения Солженицына в результате неясности, что вообще автор темы хотел выяснить. То ли ему нужны были посредственные книги, то ли забытые, да он и сам, видимо, толком не понял.
#22, я тоже слышал про эту новость. Многие вообще неодобрительно относятся к этому писателю, да даже и писателем его не считают.
avatar

Dmitrii

  • 30 октября 2010, 17:57
+
0
Непонятливые вы мои, что именно объяснить? Нет у меня сил духовных вас понять. Как и у вас меня. Ну так давайте искать эти силы...взаимно
Давайте будем справедливы: все мы знаем имена Толстого, Диккенса, Лондона, Бредбери, Твена. Ну признал их социум за классику. А что то взял и абсолютно жестоким способом "забыл". Проще говоря, я вас спрашиваю, что можно ещё ценного найти в этой жизни, кроме "разреламированного". Каюсь - не сведущ
Понят?
avatar

Arsen

  • 30 октября 2010, 19:07
+
0
Теперь ясно. Все-таки Забытая литература, а не Непризнанная.
avatar

Dmitrii

  • 30 октября 2010, 19:54
+
0
Эрнст Юнгер, немецкий писатель с 20-х гг. XX в. (есть тексты в и-нете)
avatar

Sergei

  • 30 октября 2010, 20:54
+
0
Я отказался от многих предрассудков, таких, например, как добро и зло. Даже Заратустра говорил: добро и зло призрачны... Я отказываюсь согласиться с предположением, что воровать — зло, убивать — зло, а возносить молитвы — хорошо. Убийство считается очень тяжким преступлением, однако, если мы убиваем на войне, то нам вешают за это медаль. Воровство — это зло, но оно приносит тайным агентам неслыханные доходы. Молиться Богу — это добро, но если ты молишься не тому богу, то это грех... Вот почему убийства, воровство и мольбы меня совершенно не волнуют. С моей точки зрения, убийство не запрещено и вообще не является насилием... Я приверженец «новой морали», где добро и зло призрачны...
Религия и деньги — это отрицательные силы... Однажды кто-то захотел управлять, но не имел для этого необходимых средств. Он догадался придумать что-то, что позволило бы ему подняться над разумом других,и так он создал религию... Я отрицаю сильную связь между деньгами и религией —я не могу полностью отбросить эту связь, потому что это было бы отрицанием всего сущего. Если бы я отвергал все подряд, то уж лучше бы мне было совсем прекратить свое существование. Кто-то может примириться с существованием денег,так как они необходимы, чтобы прокормиться, но ты не должен преклоняться передними больше, чем ты преклоняешься перед водой, солнцем и ветром...
Кто-то может заявить, что я — само зло, но я уже утверждал, что добро и зло не существуют. Моя душа парит, и потому я поднялся на высокую гору и оттуда взираю вниз, на этот лживый мир...
Люди не являются злом; по существу, они очень глупы.Задача человека, находящегося выше их, обучить нескольких учеников, таким образом, мудрость будет распространяться в геометрической прогрессии... Высший человек обречен оставаться в одиночестве и жить в крошечном оазисе среди своих учеников...
Любая политическая доктрина основывается на экономических концепциях, добре, зле и прочем... Демократия — это не что иное, как форма тирании, осуществляемая большинством над меньшинством. В демократической и республиканской Италии большинство подавляет и угнетает «фашистское»меньшинство — чаще не за реальные, уголовно наказуемые преступления, а из-за того, что оно [большинство] считает незаконным подобный образ мыслей...
Третий Рейх был демократией, где большинство не только решило тиранствовать над евреями и несколькими тысячами большевиков, но также пойти и захватить другие страны, находящиеся вне политических границ Германии...Они говорили об эстетике телосложения, а также о силе и физической выносливости, о любви, преданности, бесстрашии, семье, стране... То,что делает Третий Рейх достойным воспоминания, — это всеобъемлющее применение новой морали...
Нам, высшим людям, никто не кажется сумасшедшим или преступником. Они кажутся лишь немного другими, отличающимися от нас... Воину необходимо уметь любить, потому что это было бы неправильно, будь в его сердце только ненависть... Я сражаюсь с «красными», потому что считаю их крайне тупыми.Иногда я ненавижу их, но это происходит только в случаях, когда они поступают малодушно и трусливо.
Возможно, когда-нибудь я прекращу сражаться, буду работать, как все, и стану нормальным... Когда-нибудь воин откажется от войны,но останется готов в случае необходимости снова взяться за оружие. Я уйду напокой только тогда, когда победитель сделает свой выбор между диктатом и демократией. Это будет длительная война, которая практически полностью истощит меня...
Если мне суждено погибнуть в бою, то это будет моим величайшим торжеством в жизни. Никаких слез и священников. Только песни и танцы. И никто не будет говорить обо мне как о невинной жертве. Вы, скорее всего, скажете, что я был не сумасшедшим, а сыном новой морали, погубившей многих во время своего становления.
Я хочу исчезнуть после своей смерти. Я не хочу лежать и гнить в гробу. Я хочу распасться на элементы подобно тому, как индейцы уничтожают своих мертвых.
В заключение я хочу дать совет: избавьтесь от своих комплексов и заново почувствуйте вкус повиновения лишь своим инстинктам и страстям...
avatar

Oleg

  • 30 октября 2010, 21:02
+
0
Олег Звенячкин, это отрывок из Эрнста Юнгера? Если нет, что это?
avatar

Olga

  • 30 октября 2010, 23:27
+
0
25 Естественно. Название броское хотелось
avatar

Arsen

  • 31 октября 2010, 08:39
+
0
=)
avatar

Dmitrii

  • 31 октября 2010, 11:54
+
0
#28 Джузеппе Вале-рио «Джузва» Фиораванти
avatar

Oleg

  • 31 октября 2010, 17:27
+
0
Олег, спасибо. Я знаю, кто такой Фиораванти, хотя, возможно, имею в виду не того, кого вы привели здесь. Поясните, пожалуйста, ваш пост. Без объяснений он непонятен.
avatar

Olga

  • 31 октября 2010, 20:58
+
0
Джузеппе Томазо 11-й князь ди Лампедуза "Леопард" (в новом переводе "Гепард" как более соответствующий оригинальному названию "Il Gattopardo")
avatar

Sergei

  • 31 октября 2010, 21:10
+
0
пост 31: не дождавшись вашего ответа, просветилась сама. Да, мы действительно имеем в виду разных Фиораванти. Мой имеет отношение к истории и искусству. А ваш - в какой связи с забытыми книгами и классической литературой?
avatar

Olga

  • 1 ноября 2010, 00:27
+
0
Сергей (33), вы хотите сказать, что "Леопард" забытая книга? Как же так, если даже заново переведен?
avatar

Olga

  • 1 ноября 2010, 00:29
+
0
#34 по моему тема называется непризнанная классика....
avatar

Oleg

  • 1 ноября 2010, 11:36
+
0
Ольге Байрд Первоначально тема была заявлена как непризнанная классика, потом как забытая книга. Теперь уже трудно определить тему обсуждения - так что "Леопарда" я упомянул на всякий случай. а переводят сейчас все, что угодно - издательскую политику довольно трудно понять.

Но из действительно подзабытых, но достойных можно назвать Слепцова (автор повестей-очерков середины XIX в.), Пантелеймона Романова (в 20-е гг. был популярен не менее Зощенко), Льва Лунца (из "Серапионовых братьев", как они сами считали, самый талантливый), Мигеля де Унамуно (рубеж XIX и XX вв.)
avatar

Sergei

  • 1 ноября 2010, 12:36
+
0
Лунца (если не считать немногих журнальных публикаций 20-х гг.) до 2003 г. у нас не печатали (да и большинство текстов были найдены только в 1964 г. в Гамбурге, где он умер).

Ссылка на Лунца
avatar

Sergei

  • 1 ноября 2010, 12:53
+
0
Сергей, Унамуно вошел в "Библиотеку всемирной литературы". Все, у кого она была или есть - читали. "Леопард" (Гепард) не забытая книга. Очень многие члены нашей сайта читали, знают, называют и обсуждают.

Еще, Сергей, если Лунца у нас не печатали, а тексты найдены только в 1964 году в Гамбурге, как же мы могли его читать?

Но вообще, я все еще думаю, что мы не очень-то хорошо обсуждаем. Сейчас в обсуждении на первый план начинают выходить наши личные вкусы и личная осведомленность. Но ведь если я, например, не читала Унамуно, или он мне не понравился, это не значит, что книга забыта или не признана. А если читала "Маленького лорда Фаунтлероя" и понравился - это не значит, что это шедевр...

- Нам нужны критерии.
- Думаю, что в разных странах - разная классика и разное отношение к написанному.
- Все еще думаю, что на разных уровнях социума читаются (или не читаются) совершенно разные книги.

И еще, думая о русской классической литературе, полагаю, что она осознанно ставила перед собой высокие гуманистические и философские задачи. И - чего не было в литературе Запада - полагала, что писатель должен иметь моральное право обращаться к нации, и его жизнь должна сопрягаться с его писаниями. Поэтому, например, сочинения Булгарина - агента Третьего отделения, как-то не стали классикой литературы 19-го века. А повести Бестужева-Марлинского или В.Ф. Одоевского, примерно такие же по литературным качествам - стали. А повести Карамзина, охаянные некоторыми участниками сайта в других обсуждениях, являются классикой, потому что, по словам Пушкина, выражают его прекрасную душу...
avatar

Olga

  • 1 ноября 2010, 13:53
+
0
Сегодня существует множество непереведенных на русский язык книг, особенно мастеров прозы XX века, в частности, нигде не встречал перевода книг Юхана Боргена кроме его известной трилогии. Сюда же можно отнести Джона Бэнвилла, Уильяма Гэсса и других признанных мастеров психологической прозы. Такие книги невыгодно переводить, поскольку их продажи держатся у нулевой отметки.
avatar

Dmitrii

  • 1 ноября 2010, 18:14
+
0
Ребята, что скажете о Пантелеймоне Романове? Кто не знает или забыл - он написал дилогию "Русь".
avatar

Mihail

  • 3 ноября 2010, 18:10
+
0
Давайте о Пантелеймоне Романове сделаем отдельную тему.
avatar

Sergei

  • 3 ноября 2010, 22:37
+
0
В школе проходили те вещи,где присутствует классовая борьба.У Н.Лескова есть замечательные романы.Всем известны в основном рассказы.Он отрицательно относился к "нигилистам"и поэтому мало издавался в советское время.
Был самобытный русский поэт И.С.Никитин.
А какой шедевр ''Жизнь Арсеньева"И.Бунина.Какая любовь к России,к жизни.
avatar

Tatyana

  • 15 ноября 2010, 00:13

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.