Вред от чтения!

Газета «Новые Известия» и почтовая служба письмо.ру опросили пользователей Интернета. Целью опроса было выявление самых вредных, по мнению пользователей, книг. Финальный список выглядит следующим образом:

1. А.Гитлер. Mein Kampf (пропаганда фашизма) — 40,19%
2. К.Маркс. «Капитал» (пропаганда коммунизма) — 21,29%
3. В.Сорокин. «Голубое сало» (пропаганда порнографии) — 18,65%
4. М.Арбатова. «Мне 46» (пропаганда феминизма) — 17,23%
5. В.Набоков. «Лолита» (пропаганда педофилии) — 15,05%
6. Б.Ширянов. «Срединный пилотаж» (пропаганда наркомании) — 11,71%
7. Л.Захер-Мазох. «Венера в мехах» (пропаганда патологической эротики) — 8,07%
8. Л.Толстой. «Анна Каренина» (пропаганда суицида) — 4,78%
9. Ф.Достоевский. «Преступление и наказание» (пропаганда насилия) — 4,65%
10. И.Тургенев. «Отцы и дети» (пропаганда розни поколений) — 3,33%

Примечательным, с нашей точки зрения, является непопадание в список «Жюстины» при наличии на почетном 7-м месте «Венеры в мехах».
Среди вредных детских книг, которые были вынесены в отдельный опрос, чаще всего назывались «Гарри Поттер» и «Колобок» (последний, по мнению пользователей, рекламирует каннибализм и «безнаказанность увертливых»). А также «Золотой ключик, или Приключения Буратино», вызывающий у части пользователей «фаллические ассоциации», и «Стойкий оловянный солдатик», пропагандирующий депрессию.
К сожалению, авторы опроса забыли включить в него пункт, который позволил бы судить, насколько пользователи лично знакомы с опасными текстами.

Комментарии (101)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Полный бред!
avatar

Sergei

  • 12 мая 2011, 17:14
+
0
"К сожалению, авторы опроса забыли включить в него пункт, который позволил бы судить, насколько пользователи лично знакомы с опасными текстами."
ВОт вот.
avatar

Elena

  • 12 мая 2011, 17:19
+
0
Бред сумасшедшего!
avatar

Sonechka

  • 12 мая 2011, 17:19
+
0
Разумеется,нельзя позволять народу читать литературу, высказывающую и обосновывающую параллельные точки зрения,отличные от принятых в обществе. Глядишь,люди думать начнут.

P.S. Особенно "порадовали" сказки. Какие же должны быть проблемы в сексуальной жизни,чтобы история Буратино вызвала "фаллические ассоциации".
avatar

Kristina

  • 12 мая 2011, 17:24
+
0
Кристина Попова
P.S. Особенно "порадовали" сказки. Какие же должны быть проблемы в сексуальной жизни,чтобы история Буратино вызвала "фаллические ассоциации".

А о какой вообще сексуальной жизни может идти речь у детей 4-10 лет?)))
avatar

Margarita

  • 12 мая 2011, 17:32
+
0
Вообще интересно само определение - "вредные книги".
А ещё и Набокова с Достоевским сюда записать...
Еще одно доказательство в пользу того, что не стоит верить соцопросам.
avatar

Olga

  • 12 мая 2011, 17:34
+
0
Маргарита, понятия не имею.
Но вообще-то опрос проводили среди взрослой части населения нашей страны.Так что такая оригинальная трактовка сказки - их рук дело.
avatar

Kristina

  • 12 мая 2011, 17:48
+
0
когда мыслящий человек читает что-то, он вряд ли поддастся какой-то пропаганде.
avatar

Anastasiya

  • 12 мая 2011, 17:57
+
0
Согласна. Так ведь никто не говорит о бездумном поддержании любой идеи. Но нельзя научится мыслить,придерживаясь строго очерченного курса. = )
avatar

Kristina

  • 12 мая 2011, 18:23
+
0
Как будущий социолог могу сказать, что газетные опросы и "интернетные" – крайне не репрезентативные методы, и делать выводы на их основе, конечно, не надо. По поводу Буратино и "фаллических ассоциаций" могу сказать, что и не такое читал. В книге одного ээ.. "исследователя" была фраза о том, что Нос – герой одноимённого произведения Гоголя, всего лишь символ пениса. Вот так-то. А я когда читал и не заметил как-то этого.
avatar

Vitalii

  • 12 мая 2011, 18:32
+
0
Каннибализм в "Колобке"???! Посмеялась от души!)
avatar

Tatyana

  • 12 мая 2011, 18:34
+
0
Ну и бред! Никогда не подумала, что Буратино может вызвать "фаллические ассоциации". Кто так читал "Анну Каренину", что она вызвала мысли о суициде?!
avatar

Marysya

  • 12 мая 2011, 18:42
+
0
Дурацкий опрос; кому вред, а кому польза. Вечный вопрос: кому можно давать нож, а кому нельзя? давайте такой устроим опрос.
avatar

Aleksei

  • 12 мая 2011, 19:47
+
0
Маразм крепчал...
avatar

Olga

  • 12 мая 2011, 20:31
+
0
№13 это конечно действительно бред.Но мы не можем свои мысли и домыслы переложить в чужую голову.Если кто-то думает иначе,нежели чем мы,это автоматически не означает, что он не прав.
avatar

Darya

  • 12 мая 2011, 20:44
+
0
цензуры не должно быть ни на что.

По международному праву государство не имеет право запрещать любые книги, убеждения.
avatar

Marina

  • 12 мая 2011, 21:59
+
0
ага
avatar

Marina

  • 12 мая 2011, 22:03
+
0
В приведенном вами тексте Марина,очень часто ссылаются на конституцию.Это глупо, закон который у нас не действует, у нас все красиво написано,но мало соответствует действительности.
К тому же это писал судя по всему параноик ибо цензура должна присутствовать всегда.И не все авторы заслуживают,чтобы их читали!А что большинство книг можно запретить...ну мы же взрослые люди.не надо утрировать и доводить все до абсурда,как в приведенной статье.
avatar

Darya

  • 13 мая 2011, 03:07
+
0
Очень интересно,получается Толстой пропагандировал в "Анне Карениной"- суицид,Достоевский в "Преступлении и наказании" - насилие,Набоков - педофилию и тд. Елки- палки, классные у нас просветители,какие они гуманные цели преследовали,добродетели)

Человек есть то,на что он смотрит.Люди судят и воспринимают все,в том числе книги,исходя из своей образованности,воспитания,мировоззрения,духовного уровня.
avatar

Vlas

  • 13 мая 2011, 07:42
+
0
Мда, ну и пользователи Интернета пошли ))
avatar

Lady

  • 14 мая 2011, 06:14
+
0
Ага-ага, а значит, серия "Пикантные подробности", что ли, про известных людей, которая вытаскивает или додумывает всякую грязь в их биографиях - это ничего, это не вредно?
А навязшая на зубах Шилова и иже с ней, с их убогими слогом, сюжетом, названиями даже?
А биографии всяких звездулек, которые только-только вылезли, и туда же - воспоминания писать?

Бредятина. Кстати, странно, что у Сорокина только к "Голубому салу" прицепились, если там по-идиотски мыслить, его вовсе запрещать надо, настолько он крут :)
avatar

Jenko

  • 14 мая 2011, 14:30
+
0
А почему "Гарри Поттер" вредная книга, даже не стали обьяснять ((
По-моему, очень мудрая и приятная книга, и ничего в ней вредного нет. Единственное, она настолько нравится начинает, что после нее хочется сбежать от реальной жизни в какой-нибудь Хогвартс. Ну или хотя бы сделать мир волшебнее и добрее ;-)
avatar

Gotfrida

  • 14 мая 2011, 15:30
+
0
если человек психически неуравновешенный, то не только Преступление и наказание, сможет сподвигнуть его на насилие. с таким раскладом можно каждую книгу отнести к негативному пункту.
Бред, бред, бред!
avatar

Novaya

  • 20 мая 2011, 09:35
+
0
Среди вредных детских книг, которые были вынесены в отдельный опрос, чаще всего назывались "Гарри Поттер" и "Колобок" (последний, по мнению пользователей, рекламирует каннибализм и "безнаказанность увертливых"). А также "Золотой ключик, или Приключения Буратино", вызывающий у части пользователей "фаллические ассоциации", и "Стойкий оловянный солдатик", пропагандирующий депрессию.

Новая Аглая, я с Вами согласна. Сами по себе сказки (к примеру) ничего плохого не несут. (Кроме Гарри Потера, по - моему ужасные книги).
Если только человек какой - нибудь нервный, неуравновешенный, больной на голову, или просто ищет подковырку - то он найдет везде всё гадкое и мерзкое. Кому могло в голову прийти, что в сказке про Буратино есть какие - то непристойные намеки?! Только таким людям.
Особенно меня удивил Колобок с каннибализмом. Вообще Колобок - это непослушное тесто. = )
avatar

Valeriya

  • 20 мая 2011, 19:43
+
0
Что плохого несет "Гарри Поттер"?????
avatar

Gotfrida

  • 20 мая 2011, 20:00
+
0
Ну если смотреть буквально и не углуб*яться в подтекст - колдовство, дружба со всякой нечистью.
avatar

Valeriya

  • 20 мая 2011, 20:10
+
0
Это только поверхностное. Я написала в теме про Гарри Поттера, чем он меня не устраевает.
avatar

Valeriya

  • 20 мая 2011, 20:12
+
0
Извиняюсь, опечатка - не устраивает.
avatar

Valeriya

  • 20 мая 2011, 20:12
+
0
Колдовство и дружба со всякой нечистью - это еще не повод списывать "Гарри Поттера") У других авторов романов в жанре фэнтэзи это тоже наблюдается. В том плане, что детишкам эту книгу, которая уводит от реальности, читать не стоит до определенного возраста - это скорее всего да.
avatar

Gotfrida

  • 21 мая 2011, 12:23
+
0
"1. А.Гитлер. Mein Kampf (пропаганда фашизма) - 40,19%
2. К.Маркс. "Капитал" (пропаганда коммунизма) - 21,29%
3. В.Сорокин. "Голубое сало" (пропаганда порнографии) - 18,65%
4. М.Арбатова. "Мне 46" (пропаганда феминизма) - 17,23%
5. В.Набоков. "Лолита" (пропаганда педофилии) - 15,05%
6. Б.Ширянов. "Срединный пилотаж" (пропаганда наркомании) - 11,71%
7. Л.Захер-Мазох. "Венера в мехах" (пропаганда патологической эротики) - 8,07%
8. Л.Толстой. "Анна Каренина" (пропаганда суицида) - 4,78%
9. Ф.Достоевский. "Преступление и наказание" (пропаганда насилия) - 4,65%
10. И.Тургенев. "Отцы и дети" (пропаганда розни поколений) - 3,33%"
Это что за идиотизм вообще?) Особенно 1 и 2 добило."Фашист" Гитлер ещё куда ни шло,но чисто экономический труд "Капитал" - пропаганда коммунизма?оО Про Толстого (хоть я и не люблю его) тоже порадовало)
avatar

Sergei

  • 21 мая 2011, 13:07
+
0
#31 Вы в чем - то правы. Есть такая история, которая произошла совсем недавно. Одна девочка, насмотревшись мультсериала Winx , решила полетать как фея спрыгнула с балкона. Хотя ей было 9 лет - головой должна была кумекать...
avatar

Valeriya

  • 21 мая 2011, 16:01
+
0
Вообще это сложная тема - что полезно, что вредно, у каждого свое мнение.
avatar

Valeriya

  • 21 мая 2011, 16:02
+
0
О_о Вспомнила еще всем известную историю про мальчика-пикачу.
И вправду сложная тема. Вот из-за такого Белинский и советовал давать детям читать реалистические книги: научно-популярные, рассказы о детской жизни. Он в чем-то прав. У детей ведь фантазия и так яркая, и если капнуть туда фэнтэзи она разыграется до невиданных размеров.
avatar

Gotfrida

  • 22 мая 2011, 09:00
+
0
"Вообще это сложная тема - что полезно, что вредно, у каждого свое мнение."

Оно конечно:) Но важно достойно аргументировать свое мнение, а аргументы, приведенные в начале это темы - верх идиотизма.
avatar

Polina

  • 23 мая 2011, 10:30
+
0
ведь понятно же,с какой целью печатаются такие "опросы"-чтобы люди совсем перестали самостоятельно думать,нас зомбируют и превращают в "стадо".В детстве все читали книгу Носова"Незнайка на Луне",так вспомните,как одурманивали жителей планеты Луна...это как про нашу жуткую действительность.
avatar

Tatyana

  • 23 мая 2011, 19:11
+
0
Татьяна Федорова - золотые слова! Все это делается с политической целью.

Полина Лангольф - вы правы, верх идиотизма.
avatar

Valeriya

  • 24 мая 2011, 20:44
+
0
37 Может это заговор "жидов", как думаете? Давайте без конспирологии всякой обойдёмся, только не в этой сайте, сайтов дебилов уже достаточно.
Сначала покажите хотя бы один случай, когда кому-нибудь запрещали думать ;) У вас было такое? мдааа)
avatar

Arsen

  • 25 мая 2011, 12:52
+
0
Что значит всякой? Вполне здравая историческая, политическая и экономическая теория заговора. Зачем ты ее связываешь с дебильностью для меня действительно вопрос.
Парадоксально, но наша жизнь построена на автоматической работе - мыслей, чувств, действий итд. Тема "Вред от чтения!" тому пример. Очень сильно сомневаюсь, что 40,19% читали Mein Kampf, и тем более "Капитал". В любом случае, это говорит о том, что немцы=фашисты, а Буратино еще то бревно.
Арсен, история политики и религии до данного мгновения, это целенаправленная профанация реальности.
avatar

Timyr

  • 25 мая 2011, 13:57
+
0
Валерия, и опять же человек сам может решить. Но и влияние игнорировать не стоит.
Отто, времена меняются и сейчас нас может расплющить в лепёшку любое европейское государство)
Тимур, это правда дибилизм, когда люди начинают идти уже за новым "разоблачителем".
Да и как можно вычислить, сколько людей перестало читать и в какой степени в этом виноваты "конспираторы", например. Научная?
avatar

Arsen

  • 26 мая 2011, 12:58
+
0
Ну, человек не так глуп, если может идти хоть за чем то новым. Это мое предположение.
Зачем эту конспираторскую тему раздувать, тем более сваливать всю вину на Них.
Я по сути согласен с Татьяной Федоровой, про стадный менталитет, стадную любовь и стадные ценности. Но, по моему, опрос этот очень Фрейдовский, например ассоциации с Буратино - в бессознательном, подавленная сексуальная энергия.
avatar

Timyr

  • 26 мая 2011, 15:49
+
0
Не вижу ничего предосудительного в том, что человек поставил вопрос о силе искусства. Силы как разрушающей, так и созидающей. Разные произведения можно по-разному оценивать и понимать. Сейчас люди более просвещены, чем были когда-то и более проще относятся к ударам судьбы, изменам и предательствам, по крайней мере не заканчивают свою жизнь на петле или выстрелом пистолета. А вот вам факт который олицетворяет всё фантастичность и мощь слова. На склоне лет Гёте рассказал в мемуарах о том, что он написал «Страдания юного Вертера», чтобы освободиться от преследовавшей его мысли о самоубийстве. Однако поступок Вертера оказался столь заразительным, что после издания переводов романа по Европе прокатилась волна самоубийств молодых людей, которые готовы были ценой жизни доказать истинность своей страсти. В своём произведении Гёте поставил вопрос и в нём же дал ответ на него. Благородный пример Вертера оказался настолько заразительным, что ему последовали сотни молодых душ.
Можно сделать промежуточный вывод о том, что, да, чтение может понести вред несовместимый для жизни.
avatar

In

  • 29 мая 2011, 20:04
+
0
pri takih odnaznachnih absolytno novih sovremennih diagnozah spros na knigi doljen rasti)

strannie ludi strannie
ya vot risyu fotografii inogda podelivau i ludi mne vidiut ochen" strannie verdikti
chtoto blizkoe k syichidal"nim naklonnostyam
a na kartinke stakan razbitii na fone more
i sdelanno bez yma vobbshe ponravilos" prosto
a eti visoko chyvstvyeshie nabrasivautsya
avatar

Anna

  • 3 июня 2011, 09:38
+
0
Кто-нибудь рискнёт перевести? =)
avatar

In

  • 3 июня 2011, 20:48
+
0
оч.интересные мнения ... сейчас мне сложно даже дать какой либо комментарий по поводу " есть ли вред от чтения" ...обезательно подумаю на досуге поразмыслив и зайду ещё раз в этот раздел чтоб оставить свой отзыв..........
avatar

Natalya

  • 5 июня 2011, 12:56
+
0
"Не вижу ничего предосудительного в том, что человек поставил вопрос о силе искусства. Силы как разрушающей, так и созидающей. Разные произведения можно по-разному оценивать и понимать"

Повторюсь:В данном случае - как и всегда - важно достойно аргументировать свое мнение, а аргументы, приведенные в начале это темы - верх идиотизма.
avatar

Polina

  • 6 июня 2011, 11:57
+
0
вреда от чтения нет. любители все ограничить имеют в виду неадекват от прочитанного. это частные мнения. больше читаешь-больше знаешь. Нас правительство и так во всем ограничивало и ограничивает(еще и извращает и новости и факты) даже по выдуманным"табу".Это недопустимо в цивилизованном мире.
Международные законы разрешают многие книги.
Цензуры не должно быть не на что, если мы цивилизованная Россия.
По международному праву государство не имеет право запрещать любые книги, убеждения.
avatar

Marina

  • 8 июня 2011, 00:52
+
0
Вред от чтения есть!
avatar

In

  • 14 июня 2011, 11:26
+
0
т е не читать не клево? хорошо. не плохо. конечно.
avatar

Marina

  • 15 июня 2011, 03:03
+
0
Нет, Марин. Не в этом даже дело.
Я смотрю по 1 каналу сейчас передачу Радзинского про Гитлера. Так вот книги, как раз книги сделали из него оратора, диктатора и антихриста. Оговорюсь, не только книги, но и книги подкинули ему знаний в его стремлении к власти. Как он сам признавался "Я с невероятной жадностью набрасывался на книги"

Следовательно вред от чтения есть, а уровень вреда зависит от самой личности человека. Даже нынешние националисты в современной России не только внимают своим ушам, но и начитанностью себя не обедняют.

Всё релятивно =) одним словом.
avatar

In

  • 15 июня 2011, 09:26
+
0
"Я смотрю по 1 каналу сейчас передачу Радзинского про Гитлера. Так вот книги, как раз книги сделали из него оратора, диктатора и антихриста. Оговорюсь, не только книги, но и книги подкинули ему знаний в его стремлении к власти. Как он сам признавался "Я с невероятной жадностью набрасывался на книги""

Дело не только в том, какие книги читать, но и в том, как интерпретировать прочитанное. Кто-то и в безобидном рассказе про лютики-цветочки может своим параноидальным сознанием усмотреть руководство к массовому уничтожению.

"уровень вреда зависит от самой личности человека."

Именно!

И от "нечтения" вреда, по моему скромному мнению, намного больше, чем от чтения. Хотя и от чтения может быть вред (какой-нибудь Донцовой, например) - деградация мозга :)
avatar

Polina

  • 15 июня 2011, 11:32
+
0
(какой-нибудь Донцовой, например)

опять Донцова виновата. Боже мой, бедная Дарья, всюду ее приплетают.
avatar

Vladislava

  • 15 июня 2011, 12:07
+
0
да мне тоже она симпатична, хотя бы как сильная, самоутвержд. женщина
avatar

Novaya

  • 15 июня 2011, 12:20
+
0
Ну что ж, поделать, такая, видно, у нее судьба, у Дарьи Д. :) Хотя есть, конечно, варианты и похуже - Юлия Шилова, например .) Но не о том сейчас, ибо оффтоп :)
avatar

Polina

  • 15 июня 2011, 15:11
+
0
Сомневаюсь, что Донцова вызывает деградацию мозга. На этот счет могу поспорить. Разумное существо найдет и в ее книгах полезное.
avatar

Vladislava

  • 15 июня 2011, 17:59
+
0
Влада, открывайте отдельную тему о госпоже Донцовой - подискутируем всласть :)
avatar

Polina

  • 17 июня 2011, 11:16
+
0
разумное существо будет читать то, что нужно ему, а не искать полезное в ненужной донцовой только потому, что оно разумное)
avatar

Jenko

  • 17 июня 2011, 11:18
+
0
Полина Лангольф

мне кажется, это будет выглядеть крайне глупо. Если хотите, я здесь могу привести свои аргументы.
avatar

Vladislava

  • 17 июня 2011, 15:04
+
0
просто не по теме сайта будет обсуждение, всё ж таки название "классическая литература" к чему-то да обязывает :)
avatar

Jenko

  • 17 июня 2011, 15:37
+
0
Женя,Вот о том я и говорю.

Полина,я не имею ничего против творчества Д.Донцовой, но блог действительно называется "Классическая литература", посему создавать отдельную тему для современного автора, не претендующего на вечность, неактуально и неоправданно.
А понятие "оффтоп" всегда ставило меня в тупик, ведь по сути, какая разница что за тема была изначально, если так повернул разговор? Какие-то ненужные рамки.
avatar

Vladislava

  • 17 июня 2011, 21:11
+
0
про "оффтоп" тоже согласна, мы ж не в школе, чтоб чётко по теме только высказываться.
avatar

Jenko

  • 18 июня 2011, 09:59
+
0
От чтения вред??? НЕТ конечно!!! Только польза!
avatar

Nadejda

  • 19 июня 2011, 20:28
+
0
Что за чушь!!! От чтения классики получаешь только пользу
avatar

Tatyana

  • 20 июня 2011, 09:29
+
0
А если долго читать при плохом освещении?
avatar

Lya

  • 23 июня 2011, 16:53
+
0
А что если читать в зараженном радиацией месте? А что если читать ночью в спальном районе? А что если...?
Вот честно, хватит ерунду придумывать. Нет вреда от чтения.
avatar

Olga

  • 23 июня 2011, 19:44
+
0
На самом деле, и это очевидно, я думаю, вред от чтения есть и немалый. Начнем с того, что все горе от ума-то и посему, чем больше мы читаем, тем больше всяких сомнительных идей блуждают в нашем неокрепшем мозгу. Человеку, не сумевшему воплотить в жизнь свои идеи, вред от чтения классики, я делаю ударение на последнем слове, огромен. Такой человек всю жизнь будет терзаться мыслями, которые посеяла в нем хорошая литература и которые не могут осуществиться по разным причинам. Во-вторых, существуют множество книг с моралью, поданной через призму кричащего эпатажа (та же "Мастер и Маргарита", та же "Лолита"). Люди, которые морально не готовы или не научены воспринимать завуалированную мысль, очень сильно могут пострадать. Вреда от книг много, если книги попадают в ненужные руки. Говорят же, что Гитлер построил свой фашизм на идеях Ницще, и если на секунду припустить мысль, что так оно и было, то на лицо вам явный пример, что творят книги с людьми.
Вред от книг зачастую нравственный, а то бишь, еще больший нежели от вещей, приносящей физическую боль.
avatar

Vladislava

  • 4 июля 2011, 19:54
+
0
Да и ко всему прочему, книги строят по кирпичику огромный мост, колоссальное расстояние между вами и теми людьми, которые не читают хороших, да и плохих книг тоже. А беда в том, что нынче мир состоит из тех, кто не читает и нам все тяжелее понять людей. И с каждой прочитанной книгой эти трудности увеличиваются.
avatar

Vladislava

  • 4 июля 2011, 20:02
+
0
Любые 10 книжек на выбор за 500 рублей!! (Питер)

Даррелл Джеральд Под пологом пьяного леса 1988 592с. Твёрдый
Калчев Камен Отважный капитан 1976 224с. Твёрдый
Кин Кэролайн Тайна фермы"Алые ворота" 1993 320с. Твёрдый
Гра Феликс Марсельцы 1965 224с. Твёрдый
Садовяну М. Племя Шоймару 1977 174с Твёрдый
Линдгрен Б. Маттиас и его друзья 1984 167с Твёрдый
Пушкин А.С. Медный всадник 1975 54с. Твердый
Городовиков О.И. В боях и походах 1970 222с Твердый
Казакевич Эм. Звезда 1971 96с Твердый
Казаков Ю. Арктур-гончий пес 1980 88с. Твердый
Прилежаева М. Начало.Историческая повесть. 1958 128с Твердый
Олеша Ю. Избранное 1983 640с Твердый
Львов С. Огонь Прометея 1960 288с Твердый
Волков А. Тайна заброшенного замка. 1992 480 с Твёрдый
Волков А. Волшебник Изумрудного города 1992 464 с. Твёрдый
Русская литературная сказка. 1989 464 с. Твердый
Гауф В. Маленький Мук 1992 175с Твёрдый
Бабушкины сказки 1992 367с. Мягкий
Пиренейские сказки 1987 144с Твёрдый
Родари Джанни Сказки. Стихи. 1980 640с Твердый
avatar

Elena

  • 4 июля 2011, 20:51
+
0
"На самом деле, и это очевидно, я думаю, вред от чтения есть и немалый. Начнем с того, что все горе от ума-то и посему, чем больше мы читаем, тем больше всяких сомнительных идей блуждают в нашем неокрепшем мозгу."

Именно книги (хорошие) и укрепляют мозг, что, в свою очередь, помогает оценивать "сомнительные" идеи (и идеи в целом) и укладывать их аккуратненько по полочкам. Чтоб не блуждали :)

"Люди, которые морально не готовы или не научены воспринимать завуалированную мысль, очень сильно могут пострадать."

Так тут уж люди виноваты, а не книги... И как научиться воспринимать "завуалированные мысли", если отказаться от чтения книг?

"Говорят же, что Гитлер построил свой фашизм на идеях Ницще, и если на секунду припуститься мысль, что так оно и было, то на лицо вам явный пример, что творят книги с людьми."

1. Говорят много чего - не всему нужно верить.

2. Писатель, как и ученый, вряд ли может нести ответсвенность за свою идею, если она была до неузнаваемости извращена каким-нибудь идиотом с вывернутыми набекрень мозгами. Я бы переделала тезис "что книги творят с людьми" на "что люди творят с книгами".
Взять, к примеру, Библию или Коран - сколько добра и сколько зла было совершенно, ссылаясь на абсолютно одни и те же источники.

Все-таки человек - действующий субьект, наделенный разумом и свободной волей, а не ходячий проводник идей, почерпнутых в книгах.
avatar

Polina

  • 5 июля 2011, 15:26
+
0
"Именно книги (хорошие) и укрепляют мозг, что, в свою очередь, помогает оценивать "сомнительные" идеи (и идеи в целом) и укладывать их аккуратненько по полочкам. Чтоб не блуждали "

Книги-то укрепляют мозг, но бередят душу. Чем больше жизней и истин постигает человек из книг, тем сильнее его начинает мучить его собственная жизнь. Люди, которые впитали в себя огромное количество книг, всегда будут терзаться вопросами мироздания и своего предназначения на земле. Они будут копаться, искать, терзаться. Такое свойственно не всем читающим, но все же свойственно. Книги воспитывают духовно, однако с таким воспитанием в современном мире ты мало кому нужен. Я просто хочу сказать о том, что иногда думаешь: "а зачем мне постигать все эти секреты бытия, если можно придаваться обывательским желаниям?"

"Так тут уж люди виноваты, а не книги... И как научиться воспринимать "завуалированные мысли", если отказаться от чтения книг?"

Мне кажется, этому нельзя научиться. Человек от природы или понимает всю тонкость мира сего, или нет. Потому одни люди могут читать немного, но быть очень развитыми, а другие прочитают гору книг для галочки. Научится воспринимать книги нельзя, можно лишь развивать все это умение.
avatar

Vladislava

  • 5 июля 2011, 16:31
+
0
"Книги-то укрепляют мозг, но бередят душу. Чем больше жизней и истин постигает человек из книг, тем сильнее его начинает мучить его собственная жизнь. Люди, которые впитали в себя огромное количество книг, всегда будут терзаться вопросами мироздания и своего предназначения на земле. Они будут копаться, искать, терзаться. Такое свойственно не всем читающим, но все же свойственно. Книги воспитывают духовно, однако с таким воспитанием в современном мире ты мало кому нужен. Я просто хочу сказать о том, что иногда думаешь: "а зачем мне постигать все эти секреты бытия, если можно придаваться обывательским желаниям?" "

Влада, по этому поводу сказал один философ: "Лучше быть несчастным мыслителем, чем счастливой свиньей" :) Если душу что-то бередит, значит, она живет и еще не завалена по самое некуда всяким бесполезным мусором. Да и современный мир не так уж плох и бездуховен :)
avatar

Polina

  • 5 июля 2011, 16:45
+
0
Мир не плох, он просто скучен оттого, что так мало возможностей повидать истинно интересных людей. Возможно, в силу возраста я еще мало видела людей и общество формируется сообразно с интересами, но мне почему-то кажется, что даже среди профессоров много "липовых" ученых, как сказал бы Холден из "Над пропастью во ржи".)
avatar

Vladislava

  • 5 июля 2011, 17:11
+
0
Интересный список вредных книг (он где-то там в начале). Я могу понять, что кто-то не дочитал "Преступление и наказание", а его первая часть действительно вызывает мысли о насилии; я могу предположить, что многие вообще не читали "Анны Карениной" и знают о ней только то, что она бросилась под поезд. Но не дочитать Колобка!
avatar

Dmitrii

  • 6 июля 2011, 08:20
+
0
Влада, среди профессоров действительно мало настоящих ученых (как и среди других специальностей и социальных сайтов настоящих их представителей) Помню одного преподавателя высшей математики (с докторской степенью, кстати), который не смог провести лекцию, потому что забыл портфель со своими лекциями.
Прочитать все книги и вредные, и полезные безусловно необходимо, потому что тогда человек будет обладать информацией. А считать, что без чтения проще жить, равносильно тому, что идти наугад по минному полю, потому что лень было разбираться в карте, которая лежит в кармане.
Только обладая полной информацией обо всем, можно сделать правильный выбор. Но так как изучить абсолютно все невозможно, можно только приблизиться к правильному ответу (и лучше это сделать для собственного же блага). А проблема с непониманием текста, с завуалированными мыслями (которые иногда и внедряются автором, чтобы посмеяться над недалеким читателем) решаются после прочтения сотой или двухсотой книги.
А все рассуждения о том, как тяжело выжить высокоинтеллектуальной личности среди быдла мира сего, никакого отношения к книгам не имеет. Потому что подобная личность могла заниматься коллекционированием марок или препарированием комаров, но иметь такие же проблемы.
avatar

Dmitrii

  • 6 июля 2011, 08:32
+
0
Дмитрий Лукьянов, +1
avatar

Gotfrida

  • 6 июля 2011, 16:59
+
0
Придавать большое значение чтению книг-это пережиток гуманизма, на востоке вообще никакой литературы нет, кроме прозападной и ничего, живут и попердывают.
avatar

Baby

  • 7 июля 2011, 09:35
+
0
Восток от какой географической точки?
avatar

Dmitrii

  • 7 июля 2011, 10:20
+
0
Baby Boy

Да, я тоже так думаю
avatar

Vladislava

  • 7 июля 2011, 14:27
+
0
спасибо, Влада, ты добрый человек)
avatar

Baby

  • 7 июля 2011, 16:18
+
0
а я не согласна, книги - это главный источник знания!
avatar

Olga

  • 7 июля 2011, 18:38
+
0
Конечно, важнейшие знания черпаются не из книг. И дело не в географии. Причем тут вред-то?
avatar

Dmitrii

  • 7 июля 2011, 21:32
+
0
ольга закирова несогласна и поставила знак восклицания, потому что не знакома с учениями, которые являются подлинным источником знания, например с буддизмом, спокойно ольга, мы здесь медитируем, а не мир пытаемся захватить.

вреда от книг много, потому что как я уже писал в другой сайте, люди которые создают духовные ценности западной культуры ничерта не смыслят в важнейших вопросах жизни и смерти.
avatar

Baby

  • 8 июля 2011, 09:55
+
0
"на востоке вообще никакой литературы нет, кроме прозападной"

??????????

Что Вы понимаете под термином "литература", что отказываете Востоку в обладании оной?

"книги - это главный источник знания!"

"потому что не знакома с учениями, которые являются подлинным источником знания"

Тут Вы с Ольгой солидарны в своей непоколебимой и абсолютной уверенности: Для нее ГЛАВНЫЙ источник знания - книги, для Вас ПОДЛИННЫЙ источник знания - восточные учения.

Я, со своей стороны, скромно ограничусь тем, что черпаю знания из разных источников, по мере сил и времени. И не берусь судить о их подлинности/неподлинности, поскольку критерии "подлинности" у всех разные :)
avatar

Polina

  • 8 июля 2011, 10:13
+
0
"люди которые создают духовные ценности западной культуры ничерта не смыслят в важнейших вопросах жизни и смерти."

Ну а Вы, видимо, знаете в этом толк, раз заявляете об этом столь безапелляционно :) Ну до чего ж люди могут быть уверены в том, что именно ИХ мнение - истина в последней инстанции, так что и аргументы в его защиту приводить бессмысленно :)
avatar

Polina

  • 8 июля 2011, 10:15
+
0
Если вам нужны оргументы Полина, я вам их приведу без проблем, собственно Братьев Карамазовых почитайте, там нармально так описано куда приводит атеизм, а западная культура в основном атеистическая.

чье либо мнение тут непричем, истина в споре не обретается. люди ищут истину, как некий абсолют счастья, счастье обретается в смирении. литературы сообщающей об этом практически не существует.
avatar

Baby

  • 8 июля 2011, 10:25
+
0
Я знаю лишь один вред от чтения -- пессимистичные воззрения на исход вечной борьбы мыслящего человека - отчаяние или вера в себя.
avatar

Almighty

  • 8 июля 2011, 13:17
+
0
вера в себя возможна лишь по молодости лет и по глупости)
avatar

Baby

  • 8 июля 2011, 17:54
+
0
О Просветленный, отчего же?
avatar

Almighty

  • 8 июля 2011, 18:08
+
0
ибо...ибо...
avatar

Baby

  • 8 июля 2011, 18:18
+
0
поведение мертвого воина лучше чем вера в себя
avatar

Baby

  • 8 июля 2011, 19:11
+
0
If he is so fucking good, why he is so fucking dead?
avatar

Dmitrii

  • 8 июля 2011, 19:15
+
0
"поведение мертвого воина лучше чем вера в себя"

Интересно, как может вести себя МЕРТВЫЙ человек? :)
avatar

Polina

  • 11 июля 2011, 07:20
+
0
Мертвый воин -- это, насколько я понимаю, мирный воин. Несопротивляющийся.
avatar

Almighty

  • 11 июля 2011, 12:00
+
0
"Живя будь мертв, будь совершенно мертв и делай все что хочешь, все будет хорошо" Булан
avatar

Baby

  • 11 июля 2011, 16:50
+
0
Люди в этой теме наглядно демонстрируют вред от чтения. Они думают, что научившись читать, они имеют полное право заниматься словоблудием на глазах у всех.
avatar

In

  • 11 июля 2011, 21:58
+
0
In With the world
Заметьте, вы занимаетесь тем же.
avatar

Vladislava

  • 12 июля 2011, 14:04
+
0
Влада Мокієвець

А Вас я уже давно заметил.
avatar

In

  • 13 июля 2011, 15:37
+
0
Зрение портится((( мне всего 18, а у меня уже минус 4 на оба глаза! но без книги не могу!
avatar

Ekaterina

  • 11 августа 2011, 18:18
+
0
Екатерина, а без чтения портится мозг :)) Кроме того, не факт, что зрение портится именно и только от чтения.
avatar

Polina

  • 11 августа 2011, 21:44
+
0
Портится В ТОМ ЧИСЛЕ от чтения, когда не соблюдаешь технику безопасности)
avatar

Lady

  • 12 августа 2011, 10:37
+
0
Иногда портится настроение, а иногда и наоборот.
avatar

Anna

  • 7 сентября 2011, 06:52
+
0
Смешно читать, когда пишут, что от книг Толстого, Достоевского и Тургенева может быть какой-то вред. Эти писатели создали самые великие произведения русской классической литературы, которые показывают всю глубину человеческой морали и нравственности. Не хочу никого оскорбить, но люди, которые пишут, что от книг этих писателей может быть какой-то вред, видимо просто не поняли произведений этих писателей, а если поняли, то я не понимаю, как можно сказать что-то дурное, как про авторов, так и про их творения.
avatar

Kristina

  • 11 сентября 2011, 13:36

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.