Нравственный смысл литературы -- есть ли он?

Недавно перечитывал «Исповедь» Льва Толстого. Вот некоторые цитаты, собственно, сподвигшие меня на создание данной темы:

«В это время я стал писать из тщеславия, корыстолюбия и гордости. В писаниях своих я делал то же самое, что и в жизни. Для того чтобы иметь славу и деньги, для которых я писал, надо было скрывать хорошее и выказывать дурное. Я так и делал. Сколько раз я ухитрялся скрывать в писаниях своих, под видом равнодушия и даже легкой насмешливости, те мои стремления к добру, которые составляли смысл моей жизни. И я достигал этого: меня хвалили.
Двадцати шести лет я приехал после войны в Петербург и сошелся с писателями. Меня приняли как своего, льстили мне. И не успел я оглянуться, как сословные писательские взгляды на жизнь тех людей, с которыми я сошелся, усвоились мною и уже совершенно изгладили во мне все мои прежние попытки сделаться лучше. Взгляды эти под распущенность моей жизни подставили теорию, которая ее оправдывала.
Взгляд на жизнь этих людей, моих сотоварищей по писанию, состоял в том, что жизнь вообще идет развиваясь и что в этом развитии главное участие принимаем мы, люди мысли, а из людей мысли главное влияние имеем мы – художники, поэты. Наше призвание – учить людей. Для того же, чтобы не представился тот естественный вопрос самому себе: что я знаю и чему мне учить, – в теории этой было выяснено, что этого и не нужно знать, а что художник и поэт бессознательно учит. Я считался чудесным художником и поэтом, и потому мне очень естественно было усвоить эту теорию. Я – художник, поэт – писал, учил, сам не зная чему. Мне за это платили деньги, у меня было прекрасное кушанье, помещение, женщины, общество, у меня была слава. Стало быть, то, чему я учил, было очень хорошо.
Вера эта в значение поэзии и в развитие жизни была вера, и я был одним из жрецов ее. Быть жрецом ее было очень выгодно и приятно. И я довольно долго жил в этой вере, не сомневаясь в ее истинности.»

Для меня литература, а тем более произведения Толстого, даже и ранние, всегда была тем, что будило нравственное чувство, больше, чем что бы то ни было, больше, чем философия, заставляло задуматься над главным вопросом: правильно ли я и все вокруг живут. Но вот, читая эту честно написанную самим писателем автобиографию, и биографии других писателей, невольно всегда задаёшься вопросом: не находим ли мы в том, что читаем, то, чего автор вовсе и не вкладывал в своё произведение?
И вообще, вопрос даже такой: что для вас литература: просто интересное провождение времени (тогда, конечно, никаких таких сомнений возникнуть не может), или же вы ищете в ней ответы на главные вопросы жизни?

Комментарии (21)

RSS свернуть / развернуть
+
0
я считаю Льва Толстого своим нравственным наставником, мне очень нравится его ясность, четкость, доступность - читаешь, и как-будто становишься лучше.. наверное, каждый выделяет в литературе то, что ему ближе.. но здесь все так четко..
avatar

Nikita

  • 12 июля 2011, 14:18
+
0
литература для меня - способ развиваться
avatar

Nikita

  • 12 июля 2011, 14:21
+
0
Любое произведение есть результат нравственного поиска и осмысления событий; читая книги, я могу сравнить свою точку зрения с мнением другого человека, это своеобразные "прения" для меня. Плюс хороший слог, ясность и зхавершенность изложения мысли помогают улучшить собственную словесность :)). В целом для меня это способ развиваться.
avatar

Viktoriya

  • 12 июля 2011, 19:31
+
0
КОНЕЧНО ЕСТЬ, БЕССПОРНО!!!! А то, что вас сподвигли рассуждения Толстого - это, конечно, весомый аргумент, но тем более нужно помнить и понимать, что как раз Толстой в конце своего жизненного пути многое переоценил, во многом запутался, поэтому пусть вас не пугают его размышления. Талантам это свойственно - подводить итоги,строить умозаключения, многие из которых друг друга опровергают, да и сама форма этих рассуждений - литературная))
avatar

...nadejda

  • 16 июля 2011, 20:06
+
0
Он есть.
avatar

Urii

  • 17 июля 2011, 09:57
+
0
Конечно литература это способ познания, себя наверное прежде всего ,переосмысления своих поступков,взгляд со стороны,поэтому она несет в себе нравственный потенциал.

Известно что Толстой в конце жизни очень много переосмыслил ,подверг критике из написанного им же самим.Не знаю, но мне почему то горько сознавать что сам он "Войну и мир" считал дребеденью,так же как и "Анну Каренину".
Вот некоторые его цитаты.
В январе 1871 года Толстой отправил А. А. Фету письмо: «Как я счастлив… что писать дребедени многословной вроде „Войны“ я больше никогда не стану»

6 декабря 1908 года Толстой записал в дневнике: «Люди любят меня за те пустяки — „Война и мир“ и т. п., которые им кажутся очень важными»
Летом 1909 года один из посетителей Ясной Поляны выражал свой восторг и благодарность за создание «Войны и мира» и «Анны Карениной». Толстой ответил: «Это всё равно, что к Эдисону кто-нибудь пришёл и сказал бы: „Я очень уважаю вас за то, что вы хорошо танцуете мазурку“. Я приписываю значение совсем другим своим книгам (религиозным!)».
Когда училась в школе мне это трудно было понять ,эту переоценку ценностей,с чего вдруг взял человек и пошел странствовать,потому что относилась как к идолу наверное,сейчас понимаю что в человеке сломалось что-то,исчезло понимание смысла жизни.
avatar

Natalya

  • 17 июля 2011, 12:45
+
0
Вы думаете, исчезло? По мне так, напротив, появилось…
Речь вообще-то не о Толстом, но, раз уж заговорили, для того, чтобы понять его достаточно прочесть хоть «Смерть Ивана Ильича». Там всё сказано…
avatar

Pavlo

  • 17 июля 2011, 14:53
+
0
Спасибо,поищу.
avatar

Natalya

  • 17 июля 2011, 16:21
+
0
я думаю, нравственный смысл в литературе есть. ведь в основном писатели описывают свое время. то, как они его видят, героев хороших и не очень. читая о них, мы извлекаем для себя те или иные уроки нравственности.
avatar

Olga

  • 17 июля 2011, 17:16
+
0
Литература - это искусство, это Красота. Может ли красота быть нравственной или безнравственной? Как ее объяснить? На мой взгляд, главное в литературе - не ЧТО написано, а КАК написано. Красота на первом месте. А остальное - это учебники.
avatar

Anna

  • 6 сентября 2011, 08:06
+
0
как красота может быть на первом месте в литературе?? предлагаете поглощать красивые пустышки?? ну и мнение..
avatar

Nikita

  • 6 сентября 2011, 10:43
+
0
Вы не правы. Если произведение красиво - оно уже не пустышка. Ну и высокоморальные скучные истории тоже неприятно читать.
avatar

Anna

  • 6 сентября 2011, 11:29
+
0
и что же оно несет, кроме формы? нет содержания - значит пустышка. Если а-ля Донцова вставит пару красивых оборотов в очередную книжку, то ее шедевр надо сохранять для потомков?
avatar

Nikita

  • 6 сентября 2011, 12:42
+
0
Смысл в произведении есть всегда,даже если он и безнравственный, или не совсем нравственный. Оно несет удовольствие, радость и понимание мира, мироощущение и самоосознание, возможность взглянуть на мир по-другому, иначе, чем все. А-ля Донцовых не читаю, не считаю это вообще литературой. Я говорю о Набокове, о Зюскинде, о Кафке, о Сартре, о Бунине и других мастерах слова и настоящих художниках слова, если вы понимаете, о чем я. Это всего лишь мое мнение, оно может быть и не значительно.
avatar

Anna

  • 6 сентября 2011, 14:57
+
0
Трудно представить, как нечто безнравственное может быть прекрасным. Оно может быть жизненно, вызывающе, но прекрасным... нет.
avatar

Pavlo

  • 6 сентября 2011, 17:23
+
0
Нет книг нравственных или безнравственных, есть книги написанные хорошо и написанные плохо. (Оскар Уайльд). Лолита, Парфюмер, Голубка, Волхв, Коллекционер, Игра в классики, Сто лет одиночества, Ада - это учебники жизни по вашему? Но ими зачитываешься, они прекрасны, и много еще таких произведений есть и будет, и это не хорошо и не плохо, литратура лежит в другом измерении,чем жизнь, это не настоящий мир, это мир авторов,творцов, и главная ценность литературы - это общение с автором и возможность по-другому взглянуть на привычные вещи, а иногда возможность взглянуть на нестандартные, несвойственные обывателю вещи, но, конечно, не стоит каждую книгу понимать за учебник и брать на вооружение все мысли и призывы оттуда. Мировоззрение все ж само долждно складываться, без постороннего вмешательства. Иначе многих писателей можно было бы обвинить и в растлении умов, и в призывах к преступлениям и т.п. Однако же не стоит забывать, что искусство - это не жизнь, и скорее жизнь подражает искусству, чем искусство - жизни. Извините за сумбур, но в целом мое мнение, прошу не считать никому поучением.
avatar

Anna

  • 7 сентября 2011, 04:43
+
0
Но вы сами себе противоречите - сначала говорили только о форме, а теперь пишете про содержание: "мир автора, возможность по другому взглянуть на привычные и непривычные вещи.." - это и есть "учебник" - он учит терпимости, позволяет вглянуть на вопрос с другой стороны и.. формирует мировоззрение! откуда по-вашему берется мировоззрение?? от людей, книг, фильмов.. конечно же, все нужно пропускать через себя, мыслить. Мировоззрение должно складываться само, без постороннего вмешательства?? это, извините, уже глупости, а не сумбур.
avatar

Nikita

  • 7 сентября 2011, 16:45
+
0
Так я поняла тема-то про нравстенность, а не просто смысл. Смысл-то во всем, согласна. Извиняйте, разошлась, не очень корректно тогда вопрос основной задан.
avatar

Anna

  • 7 сентября 2011, 20:45
+
0
Давно уже сказано, что в литературе главное ВСЕ. Одно другому не мешает абсолютно. Если кому-то мешает, то это не более, чем ограниченность читателя.
avatar

Denis

  • 8 сентября 2011, 21:35
+
0
Как можно отделять форму от содержания в цельном произведении? Это ж монолит.
avatar

Denis

  • 10 сентября 2011, 11:42
+
0
Некоторые писатели пытаются совсем уйти от этики в произведениях, но не получается, на то это и литература)
avatar

Yaroslav

  • 20 октября 2011, 21:29

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.