Оскар Уайльд "Портрет Дориана Грея"

не знаю, повторяюсь ли я этой темой… но может вам она интересна))

я сейчас читаю эту книгу… и мне она нравится… я втянулась и меня сложно оторвать )))

Комментарии (106)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Замечательное произведение!!!
Обещаю, тебе обязательно захочется его перечитать)))
avatar

Manya

  • 2 мая 2010, 09:26
+
0
Присоединяюсь к предыдущему комментарию)
Оскар Уайльд - гений!
После Дориана Грея, советую Вам почитать его комедии)
avatar

Olga

  • 2 мая 2010, 11:50
+
0
Лорд Генри Уоттон величайший цинник всех времен и народов)
avatar

Vladislav

  • 2 мая 2010, 17:13
+
0
Ну, а мне, если честно, не понравилось. Что запомнилось - обилие непонятных "афоризмов", которые совсем не впечатляли. Хотя, может, это из-за того, что у меня к автору отношение не очень...
avatar

Alina

  • 2 мая 2010, 19:39
+
0
Философские диалоги - это великолепно!
avatar

Otchayannii

  • 2 мая 2010, 19:59
+
0
#5<---лучше бы я этого не видела! ((((((((((((((
avatar

Manya

  • 2 мая 2010, 21:29
+
0
**Лорд Генри Уоттон величайший цинник всех времен и народов)**
Я его в 9 классе даже цитировала.))
avatar

Manya

  • 2 мая 2010, 21:30
+
0
Ну если ВЫ цитировали, то конечно)))) Думаю Оскару Уайльду ТАМ завидовали в тот момент)))
avatar

Vladislav

  • 2 мая 2010, 22:01
+
0
Талантливое произведение. Есть в нем и тонкая игра ума, и что-то иррациональное, завораживающее, не говоря уже о потрясающем языке... Уайльд, одним словом :)
avatar

Polina

  • 3 мая 2010, 17:16
+
0
А по-моему ничего особенного. Все слишком предсказуемо по сюжету. А из философии там только один цинизм Генри, если это вообще можно назвать философией.
avatar

Dmitrii

  • 4 мая 2010, 16:35
+
0
Дмитрий, в этой книге весь Оскар Уайльд, если вы не знаете его биографии вам не понять все те откровения и гениальность автора....... А какая книга по вашему "особенна"?
avatar

Vladislav

  • 4 мая 2010, 17:13
+
0
одна из самых любимых книг!! разобрала всю на цитаты :)))
еще очень нравится "Идеальный муж"
avatar

Ilonka

  • 4 мая 2010, 19:27
+
0
#7 Я вполне согласна, что на каждое произведение есть люди, которые его понимают и которые не понимают. Может, я своё мнение ещё поменяю!:)

#11 Вот-вот, это и моё мнение тоже.
avatar

Alina

  • 4 мая 2010, 21:42
+
0
"..Все слишком предсказуемо по сюжету..." - все сюжеты предсказуемы, потому, что не более 50-ти вообще.. приэтом новые не придумываются)
если вы читали русскую классику 19-го века, то там сюжеты еще более банальны) даже Пушкина, хоть гениальнейший гений равного которому в России нет и не будет!

"..из философии там только один цинизм Генри.." - художественная литература - это НЕ философия. Это ЛИТЕРАТУРА. Если мы говорим о мире идей представленных Уальдом в "Портрете.." - то произведение программное(что типично для бриттов) и в основе лежит эстетизм, как направление и "концепция мира и человека".. На идеи, кстати книжка богата, а на фоне 20-го века так и вовсе стоит особняком)

"..А по-моему ничего особенного.." - на мой взгляд гениальное творение, гениального писателя.
avatar

Andrei

  • 5 мая 2010, 10:29
+
0
Господа, пожалуйста, исправьте ДорЕана в названии темы на ДорИана, а то как-то неловко :)
avatar

Polina

  • 5 мая 2010, 22:27
+
0
Ochen horoshaya kniga, sovetuyu! v nei ochen mnoo chego skrito.
avatar

Fatima

  • 6 мая 2010, 19:29
+
0
А ведь это правда. Если присмотреться к лицам стариков, можно прочитать их жизнь, как на портрете том...
avatar

Mariya

  • 7 мая 2010, 07:39
+
0
Каждый видит только то, что хочет увидеть.
avatar

Dmitrii

  • 7 мая 2010, 19:09
+
0
Полина Лангольф
аххахаххах зачет!!!!)))))))))))
- да и фамилию автора будьте добры подкорректировать)))))
Уайльд Оскар!!! а не УАЛЬД)))))
avatar

Alyssa

  • 7 мая 2010, 20:49
+
0
очень понравилось... одним словом - затянуло
avatar

Trylya

  • 30 июня 2010, 08:18
+
0
Достойная книга,очень понравилась.
avatar

Salima

  • 30 июня 2010, 11:50
+
0
#16 и # 20 +1
avatar

Gotfrida

  • 30 июня 2010, 13:03
+
0
Дмитрий JOHN CONNOR Кондратенко

попробуйте несколько абстрагироваться поплыть вслед за формой, принимая игру Уайльда)
он ведь один из немногих писателей, которых как и Андерсена и Шекспира -мы(люди воспитанные в рамках и идеалах русский культуры) можем называть "СВОИМ"!))
avatar

Andrei

  • 30 июня 2010, 13:25
+
0
Любимая книга...комментарии излишни
avatar

Ognemrak

  • 1 июля 2010, 14:56
+
0
Вот только недавно прочитала перед экзаменом... Была удивлена тем, как очень точно Уайльд отразил своими цитатами в устах лорда Генри моего внутреннего мира! Будто мы с ним были знакомы! А ведь до прочтения книги я знала некоторые цитаты наизусть, но не догадывалась, что они именно из этого произведения!!! А биография самого автора еще наиболее полно помогает передать то, что он хотел донести до нас...
avatar

Diana

  • 1 июля 2010, 19:23
+
0
Интересное произведение
avatar

Ayla

  • 7 июля 2010, 22:38
+
0
Страшная книга! Может затянуть человека в дебри греха .
avatar

Natalya

  • 9 июля 2010, 18:45
+
0
#29 - интересное мнение, а можно узнать, чем?
просто на мой взгляд, она, напротив, - может спасти человека от дебрей греха. Ведь книга как раз о том, - что может стать с человеком, отдавшимся во власть грехов и пороков. Книга многогранная, удивительная
avatar

Igor

  • 9 июля 2010, 21:50
+
0
Если человек силен духом, то да.Просто среди моих знакомых есть девушка, которая чрезмерно увлеклась этой книгой и решила , что Дориан Г. -это именно тот человек, который близок ей по характеру. Последствия были не очень хороши.Я давно не перечитывала эту книгу, помню с институтских времен, что она меня тоже оч. поразила. Наша преподаватель по зарубежной лит-ре даже предупреждала особенно пылких натур , чтобы близко не принимали философию Грея.Может это еще от того, что наша юность пришлась на вседозволенность 90-х годов.
Дословно не помню, но , по моему, там есть словао том, что книга может отравить.
Вот сказки мне Уайльда нравятся.
avatar

Natalya

  • 10 июля 2010, 08:18
+
0
что ж, у впечатлительных натур все возможно, не отрицаю. главное - понять книгу, а это, к сожалению, не у всех получается. Там ведь как раз и развенчивается вся философия гедонизма, показывается ее тупиковость, гибельность. никогда бы не подумал, что эту книгу можно воспринять пагубно для себя. впрочем, тут все от человека, наверно, зависит. Знаете, мне сейчас на ум пришло "Преступление и наказание". Там тоже есть античеловеческая теория,которая разрешает "кровь по совести", там тоже герой - широко ее проповедует, там она тоже приводит ее к падению. но ведь никто после этой книги не убивал людей.
P.S. А сказки Уайльда - прекрасны и чудесны, согласен с вами)
avatar

Igor

  • 10 июля 2010, 09:03
+
0
Мне понравилось! Только вот раздражала манера лорда Генри афористично выражаться - для живого человека это искусственно
avatar

Ekaterina

  • 11 июля 2010, 09:07
+
0
Потрясающее произведени! Вызвало много чувств и раздумий, особенно про вечную молодость, стоит ли она таких жертв?
avatar

Evgenii

  • 15 июля 2010, 18:41
+
0
меня уже очень давно с такой силой не захватывало ни одно произведение! я читала его везде, всегда была с собой книга) не могла оторваться от "Портрета.."
Как написал кто-то из критиков " Уайльд не назвал ни одного порока Дориана, разве что употребление наркотических средств, все остальные пороки каждый читатель видит сам и видит их по-своему" вот вам и вся философия. каждый заглянул сам в себя. Хотя , как мне кажется , даже если бы это произведение не несло никакой философской подоплеки, оно бесспорно великолепно!
avatar

Irina

  • 16 июля 2010, 16:19
+
0
#35 - о пороках Дориана писал сам Уайльд в одном из своих писем))
avatar

Igor

  • 16 июля 2010, 18:02
+
0
обожаю это произведение!
avatar

Alina

  • 18 июля 2010, 21:28
+
0
Не понравилась, вообще творчество Уайльда и остальных эстетистов меня не прельщает. Разве что сказки.
avatar

Denis

  • 21 июля 2010, 21:01
+
0
Книга неплохая,читается легко,люблю такой жанр, нравится Уайльд и его слог, но сам Дориан вызвал какое-то физическое отвращение:(
avatar

Marina

  • 21 июля 2010, 21:29
+
0
Оскар Уайльд

Волк. Извините, вы не знаете моего имени, но...
Бабушка. О, не имеет значения. В современном обществе добрым именем
пользуется тот, кто его не имеет. Чем могу служить?
Волк. Видите ли... Очень сожалею, но я пришел, чтобы вас съесть.
Бабушка. Как это мило. Вы очень остроумный джентльмен.
Волк. Но я говорю серьезно.
Бабушка. И это придает особый блеск вашему остроумию.
Волк. Я рад, что вы не относитесь серьезно к факту, который я только что
вам сообщил.
Бабушка. Нынче относиться серьезно к серьезным вещам - это проявление
дурного вкуса.
Волк. А к чему мы должны относиться серьезно?
Бабушка. Разумеется к глупостям. Но вы невыносимы.
Волк. Когда же Волк бывает несносным?
Бабушка. Когда надоедает вопросами.
Волк. А женщина?
Бабушка. Когда никто не может поставить ее на место.
Волк. Вы очень строги к себе.
Бабушка. Рассчитываю на вашу скромность.
Волк. Можете верить. Я не скажу никому ни слова (съедает ее).
Бабушка. (из брюха Волка). Жалко, что вы поспешили. Я только что
собиралась рассказать вам одну поучительную историю.

:)
avatar

Ognemrak

  • 22 июля 2010, 14:19
+
0
почему?
avatar

Trylya

  • 7 сентября 2010, 10:41
+
0
Книга эта,изменила представление о красоте Люди гордятся своей красотой и смотрят на других сверху вниз Мне было страшно,когда Грей убил Бэзила Его наклонностям способствовал Генри Уоттон Грей постоянно прислушивался
avatar

Tatyana

  • 28 января 2011, 18:38
+
0
книга отличная, а вот фильм просто ужасен...
avatar

Elizaveta

  • 29 января 2011, 17:49
+
0
почему до сих пор не исправили ошибки в названии темы????
avatar

Darya

  • 30 января 2011, 17:04
+
0
Всего Уайльда разобрали на цитаты! он вечен, особенно на страницах прессы!
avatar

Diana

  • 30 января 2011, 18:38
+
0
Я тоже заметила 2 ошибки в названии темы
avatar

Tatyana

  • 30 января 2011, 19:05
+
0
Меня взбешивает то. что эта книга уже настолько нашумевшая. что стала просто каким-то затертым журналом с пошлыми афоризмами. Она потеряла свою ценность из-за неправильной трактовки современности. Мое мнение.
avatar

Vladislava

  • 10 мая 2011, 21:37
+
0
мне книга не очень понравилась,может перечетав ее это изменится..но наврятли,а от фильма я вообще была в шоке,ужасно.
avatar

Diana

  • 8 июня 2011, 12:00
+
0
Недавно узнала, что роман экранизировался более 25 раз. Смотрела лишь фильм 2009г., режиссер - Оливер Паркер. А что вы мы можете сказать о других экранизациях творения Оскара Уайльда?
avatar

Karina

  • 9 июня 2011, 10:58
+
0
Ну наверно,если бы они были стоящие,то о них бы говорили и знали многие,а фильм был бы культовым,как например "Унесенные ветром".
avatar

Vlas

  • 9 июня 2011, 11:14
+
0
Но всё же интересно узнать мнение о других экранизациях.
avatar

Karina

  • 9 июня 2011, 13:01
+
0
Самая достойная - 1945 года, Оскара получила. Некоторые отклонения от книги есть, но в остальном экранизация очень даже хорошая! Самая лучшая на сегодняшний день.
avatar

Igor

  • 9 июня 2011, 13:19
+
0
В названии темы аж 2 ошибки. Это смущает только меня?
avatar

Timyr

  • 9 июня 2011, 13:51
+
0
администрации на это все равно...
avatar

Igor

  • 9 июня 2011, 13:53
+
0
а разве названия менять можно? мне кажется, что не меняют потому как нельзя...
avatar

Karina

  • 9 июня 2011, 13:56
+
0
Тимур Бейсембаев

В сайте несколько тем с ошибками в названиях даже более грубыми, но их не исправляют по той причине, что редактирование доступно лишь тому, кто создал тему или непосредственно администраторам. не тех, не других не наблюдается.
avatar

Vladislava

  • 9 июня 2011, 14:00
+
0
Значит нужно больше администраторов. Влада будешь администратором?
Напишь Юлии Арсеньевой, по этому поводу. Я уже писал, но меня сочли "мутной личностью" :)
avatar

Timyr

  • 9 июня 2011, 14:36
+
0
хаха :)
avatar

Arsen

  • 9 июня 2011, 17:15
+
0
Слава тебе Господи!
Ошибки в названии темы исправленны! Не прошло и двух лет!
avatar

Timyr

  • 9 июня 2011, 22:23
+
0
Да что ты! Тер-пе-ливые! :]
avatar

Timyr

  • 9 июня 2011, 22:55
+
0
Хорошая книга!
мне понравилась
avatar

Kirill

  • 17 июня 2011, 18:42
+
0
ЭТО ГЕНИАЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ !!!!! ПЕРЕЧИТАЛА РАЗ 100 ))))
avatar

Katya

  • 18 июня 2011, 15:36
+
0
Гениальная идея.
avatar

Valentina

  • 18 июня 2011, 15:44
+
0
Помню раньше не знала о чем этот роман, просто название было на слуху. Когда училась в университете дали список литературы, который необходимо прочесть для подготовки к экзаменам. Я взяла в библиотеке эту книгу и она меня так увлекла. Эта одна из тех книг, которые читаются с большим интересом и очень быстро. С тех пор правда не разу не перечитывала, но и так помню весь роман подробно. Жаль, что Оскар Уайльд написал всего одни роман, он прекрасно пишет. Я читала его сказки, они замечательные, но я все же предпочитаю читать длинные романы.
avatar

Olga

  • 19 июня 2011, 10:39
+
0
Ольга, почитайте его философское эссе-письмо "De profundis", оно во многом дополняет "Портрет..." и помогает взглянуть на него с иной стороны, биографической. На мой взгляд, "De profundis" - самое значительно произведение автора, наполненное глубокой философией о смысле Страдания в мире и его значении. К тому же содержит исповедальные биографические данные, которые отражены и в "Портрете..", советовал бы всем читать два этих произведения вместе, как одно целое.
avatar

Igor

  • 19 июня 2011, 10:54
+
0
Игорь, спасибо за совет, когда руки дойдут обязательно прочту.
avatar

Olga

  • 19 июня 2011, 11:01
+
0
спасибо вам огромное за совет той девушке! Сейчас начну искать «De profundis»…
avatar

Karina

  • 19 июня 2011, 11:18
+
0
Не за что, приятного чтения. Ярко видны главные прототипы Дориана Грея и Бэзила Холлуорда, а также реальные события, преломленные в "Портрете...". Плюс - очень необычная и трогающая за живое философия, великолепные мысли о жизни, искусстве, религии. Много мудрых цитат
avatar

Igor

  • 19 июня 2011, 11:31
+
0
кстати, если не найдете по названием "De profundis", ищите под неофициальным названием "Тюремная исповедь"
avatar

Igor

  • 19 июня 2011, 11:33
+
0
лорд Генри меня просто убивает!
Раздражает его бредовая философия.
avatar

Mariya

  • 2 июля 2011, 18:08
+
0
А книга, разумеется, очень хороша
avatar

Mariya

  • 2 июля 2011, 18:10
+
0
Мария Малышева

ага, Только затаскана эта книга до дури. Это еще один роман, на ряду с Мастером и Маргаритой, который все нынче читают и решительно мало, кто видит истинную мысль. Большинство людей, не приученных читать, "клюют" лишь на красивый и эпатажный сюжет. Ох, бедный Уайльд, бедный Булгаков.
avatar

Vladislava

  • 2 июля 2011, 18:14
+
0
Влада, с вами нельзя не согласиться в том, что многие хвалят данные произведения лишь потому, что так принято, но если вы убеждены, что я вхожу в число этих людей, то могу заверить вас, что ничего доказывать я не собираюсь
avatar

Mariya

  • 2 июля 2011, 18:31
+
0
Очень хорошая книга) Мне понравилась)
avatar

Oksanochka

  • 2 июля 2011, 20:15
+
0
Мария Малышева

Да нет, я вовсе не о вас говорю! )))
как неприятно получилось...Я говорила о людях, которые преимущественно не читают и потому воспринимают такую классику, как "Мастер и Маргарита" и "Портрет Дориана Грея" поверхностно, вы здесь совершенно не при чем!
Прошу прощения, что произошла такая неприятная ситуация, я действительно неправильно выразилась.(
avatar

Vladislava

  • 2 июля 2011, 21:02
+
0
Да нет, ничего))
avatar

Mariya

  • 2 июля 2011, 21:13
+
0
Мария Малышева
Хорошо, что мы поняли друг друга, еще раз извините.)
avatar

Vladislava

  • 2 июля 2011, 21:14
+
0
Мне в свое время очень понравилось! Эстетически красивый роман-притча о красоте и ее цене, о величии человека и времени, об их борьбе... и о многом другом. Слышала, он не нравится людям в почтенном возрасте (вернее тем, кто в него вынужден входить, того не желая)=)))
avatar

...nadejda

  • 26 июля 2011, 17:12
+
0
в фильме много чего упростили и "разжевали", видимо, для недоходчивых. Актер лучше бы так по Нарнии с мечом и бегал, чем в реальную Британию перебираться. А Дориан и должен быть противен, имхо.
avatar

Elena

  • 27 июля 2011, 05:43
+
0
ПРикольная работа! Со смыслом и с юмором! Сэр Генри напоминает Мефистофеля из Фауста. Кстати сегодня и фильм посмотрел - оказывается вполне ничего, на твердую четверку!
avatar

Kirill

  • 28 июля 2011, 17:17
+
0
Прочитал от и до;думаю зря потратил время.
avatar

Boris

  • 30 июля 2011, 20:50
+
0
Почему такие мысли? :) И как вам другие его произведения?
avatar

Elena

  • 7 августа 2011, 00:14
+
0
О, прекрасное, великое произведение! С удовольствеим перечитаю еще раз!
avatar

Marina

  • 20 сентября 2011, 07:17
+
0
Великолепное эстетическое произведение,
Дориан стал звездой...а лорд Генри - воплощением цинизма...
avatar

Yaroslav

  • 20 октября 2011, 21:26
+
0
Мне вот интересно...Люди, которые в восторге от Дориана, отдают себе отчет в том, что он из себя представляет?
avatar

Elena

  • 21 октября 2011, 18:02
+
0
Я думаю, можно быть в восторге от молодого Дориана в начале произведения, но его последующее душевное превращение не может вызывать радости в нормальных людях.
avatar

Yaroslav

  • 21 октября 2011, 19:38
+
0
А что в начале? Восторженная пустышка с милой мордочкой. Хотя Уайльд это не со зла: ему многоплановый сложный персонаж и нужен-то не был.
avatar

Elena

  • 21 октября 2011, 19:47
+
0
Господа если вы увидели что-то хорошее в Дориане то значит ничего не поняли в книге.
avatar

Kirill

  • 21 октября 2011, 19:53
+
0
Да, я тоже не понимаю, от чего, собственно, можно быть в восторге. Красота, надо понимать, - это далеко ещё не всё, и сама по себе, будучи единственным положительным качеством человека, она ничего не значит. В данном случае к ней прибавляются ещё и эгоизм, и тщеславие, и всевозможные капризы, и пренебрежение чувствами других людей и много-много всякой ерунды. Не нахожу ничего привлекательного.
avatar

Mariya

  • 21 октября 2011, 19:56
+
0
Это же несчастный трагический герой, а девушки любят пожалеть)).
avatar

Denis

  • 21 октября 2011, 20:11
+
0
пожалеть можно, когда жалко, а ему хочется скорее голову разбить. добавить недостающего трагизма, так скажем :)
avatar

Elena

  • 21 октября 2011, 20:24
+
0
Дориан в развитии порока - антигерой, за это его и любят.
Часто зло притягивает людей, не так ли?)

Насчёт молодого Дориана, не будь лорда Генри, быть может главный герой и не стал бы спускаться во мрак греха, он ведь любил Сибиллу Вейн...
avatar

Yaroslav

  • 21 октября 2011, 21:01
+
0
мне кажется, он слишком плоский, чтобы иметь какие-то другие перспективы. что до героя-антигероя, то он скорее именно "центральный персонаж"- т.е. крутится-то все вокруг него и портрета, но сам Дориан - способ на примере обозначить идею, а не воссоздать личность, тип или еще что-то и рассмотреть ее развитие.
avatar

Elena

  • 22 октября 2011, 12:36
+
0
Сибилла Вейн....ну видно в принципе, что он ей увлекся, и видно насколько, так что не стала бы это к его достоинствам приписывать. Вот она да, она любила. Она, кстати, наверное, и есть противоположный ему по сути персонаж: из них двоих получился бы один вполне живой герой.
avatar

Elena

  • 22 октября 2011, 12:39
+
0
Если бы Сибилла не совершила свой самый ужасный поступок, а подождала бы хотя бы несколько дней, всё бы наладилось, ведь Дориан хотел прийти к ней и раскаяться в своём грубом поведении... Но она покончила со своей жизнью, и именно она тоже прямо повлияла на становление Дориана как аморальной личности.

Насчёт того, что Дориан не может рассматриваться как личность, скажу лишь то, что смысл литературного произведения не в создании личностей, это в принципе невозможно, искусство - не жизнь ведь, возможно только приблизится в описании героя.
А в том, что бы рассказать читателю, чего не стоит делать, какие дороги неверны.
avatar

Yaroslav

  • 22 октября 2011, 15:52
+
0
То есть все произведения, начиная с "Илиады, о том ЧЕГО НЕ СТОИТ ДЕЛАТЬ? Я правильно понимаю?
avatar

Denis

  • 22 октября 2011, 15:56
+
0
есть более и менее живые персонажи. есть персонажи-типы (всякого рода печорины, базаровы и т.п.) и в центре бывают именно они, как квинтессенция личности такого типа. здесь интересен не сам Дориан, и даже не тип, он - скорее аномалия, чем нечто характерное. Суть не в персонаже. В портрете, если хотите. тут и не было цели приближаться к жизни, я вот о чем.
не наладилось бы, потому что задумка автора развалилась бы тогда, а ему важно именно задумку воплотить.
avatar

Elena

  • 22 октября 2011, 17:22
+
0
То есть не надо защищать родину и проявлять героизм? Не хотелось бы съезжать с темы разговора, но такие обощения делать тоже нельзя.
avatar

Denis

  • 22 октября 2011, 17:27
+
0
вас куда-то не в ту сторону явно понесло) Если посмотрите первую строчку (Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына), то поймете, что его эмоциональные переживания, то бишь по большей части гнев, провоцируют большую часть несчастий для всех сторон, участвующих в сражении. Там нет, конечно, прямого поучения, но выводы сделать можно довольно прямолинейные и несложные.
avatar

Elena

  • 22 октября 2011, 17:52
+
0
Ага, то есть любой может приехать в великую Элладу, украсть чужую жену, прибрать все драгоценности, а герои долдны радоваться? Это оскорбление страны, лично царя, его рода, не говоря уже о нарушении священного закона гостеприимства.
А разговор идет вообще обо всей литературе. Можно еще о классицизме поговорить. Много можно всего вспомнить в истории мировой литературы.
avatar

Denis

  • 22 октября 2011, 17:55
+
0
вы что таким агрессивным-то стали? нет, не радоваться. Просто там есть ряд ситуаций, в которых он провоцирует новый конфликт, которого можно избежать было бы (ну например, не выдает тело сына, что, согласитесь, просто по-человечески можно было бы сделать). Там довольно много "подсюжетиков", в которых проявляется его чрезмерность в поступках, это уже, извините, отсылаю Вас заново читать текст.
А вот с разговором обо всей литературе в этом ключе - это не ко мне, это к нашему третьему оратору, который Вам пока не ответил.
avatar

Elena

  • 22 октября 2011, 18:04
+
0
Я не агрессивен, просто мне не нравятся, когда выводят какие-то нелепые теории и обобщают под нее всю мировую литературу. Если говорить об Ахиллесе, то тело Патрокла тоже не особо хотели отдавать, троянцы намеревались прибрать его себе вместе с ахилловыми доспехами. Да и зачем ограничиваться Ахиллом? Есть еще Одиссей, Нестор, Андромаха, Зевс, Афродита, Афина, Диомед, Менелай, Фетида и много других, как сказали бы сейчас, персонажей. Получается,все они изображены для того, чтобы показать, как не надо дествовать в жизни. И прошу учесть, что времена тогда были другие, с другими нравственными критериями.
avatar

Denis

  • 22 октября 2011, 18:49
+
0
ну тогда вы просто посты невнимательно читаете. "Илиада отчасти да"- что здесь под одну теорию? С чего Вы мне еще теорию чужую в нос тыкаете? Эпоха - о да, другая. Нравы другие - еще бы! Я спорю с этим? Да вроде бы нет.
Но. Вы будете спорить, что в литературе показаны, как в теме говорилось, пути? Пути чего- другой вопрос. Другое дело, что градация, наверное, другая немного. То бишь не "надо-не надо", а как минимум еще "может быть" и "было". И тем более другое дело, что кто-то ставит непосредственно цель научить, а кто-то сам исследует и ищет (я авторов имею ввиду).
перечислить персонажей, конечно, классный ход, чтобы показать, как вы круто Илиаду знаете, только вот зачем, если один из них просто был взят для примера, не более того?
Да и того, как надо делать, к слову, там полно. С точки зрения тех самых, древних, нравственных критериев
avatar

Elena

  • 22 октября 2011, 19:06
+
0
Я показал, что знаю "Илиаду", еще на первом курсе филфака, а было это аж 9 лет назад. С тех пор в доказательствах не нуждаюсь.
Теперь о цитации. Вот моя реплика:
"То есть все произведения, начиная с "Илиады, о том ЧЕГО НЕ СТОИТ ДЕЛАТЬ? Я правильно понимаю?"
Вот ваша:
Илиада в каком-то смысле, кстати, да)

Этот самый "какой-то смысл" остался без пояснений, что дало вам возможность лавировать с ответами на возражения.
Про какие-то абстрактные пути, я спорить не буду, потому что не понял, что это за такие пути. В теме говорилось, что в литературе показаны пути, а вот пути чего - другой вопрос. В литературе показаны проблемы, а вот какие проблемы - другой вопрос.
Про градацию вообще не в тему, слово имеет другое значение, а не то, в котором вы его хотели употребить.
Короче говоря, не хочетсяскатываться д троллинга, тем более в этой теме. Если хотите, создавайте тему "Метафизические основы мировой художественной литературы", с удовольствием побеседую)).
avatar

Denis

  • 22 октября 2011, 19:26
+
0
тему не хочу, честно говоря)
нам предложили вариант: литературе показывают, что делать или чего не делать.
я к тому, что между ними есть еще несколько вариантов, так еще и сбоку полно того, что может быть описано.
Про то, что там есть моменты, которые позволяют предположить, что так, как поступил герой,делать не стоит....боже, это же очевидно, нет? что такое есть? я это имела ввиду.
avatar

Elena

  • 22 октября 2011, 19:40
+
0
Я имел в виду то ,что "Портрет Дориана Грея" учит "чего не стоит делать", про другие произведения не писал))
Тема "Метафизические основы мировой художественной литературы" нравится))

Согласен с тем, что Дориан - аномалия.
Насчёт задумки автора, про то, что она бы не свершилась, если бы Сибилла не покончила с собой. Мне кажется такая логика сходна с "Ну это же книга" - так можно ответить на любой вопрос по роману)) Да, это книга, - всегда будет звучать в ответ)) Но это ничего не объясняет. Не хочется спорить, по большому счёту не из-за чего))
avatar

Yaroslav

  • 22 октября 2011, 20:26
+
0
Так. У автора был замысел. он его воплотил. Так, как ему надо было. Он выстраивает события так, как ему удобно для того, чтобы сказать то, что он хочет сказать. Тем более, что персонаж,которого он ставит в центр, в данном случае не главное. Она должна была умереть, и она умерла. Если хотите, отмечает момент, на котором заканчивается возможность разыграть жизнь Дориана в другом ключе.
avatar

Elena

  • 22 октября 2011, 20:38
+
0
Отравляющая книга, рад что прочитал только сейчас, а не раньше. Я ее полюбил. ..Аудиокнига с Иннокентием Смоктуновским, читающим Гарри Генри намного интереснее фильма, советую.
avatar

Aleksandr

  • 26 ноября 2011, 15:30

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.