Биография БК.

БК-КНИГА НАД КОТОРОЙ СТОИТ ЗАДУМАТЬСЯ! ЧИТАЛА ЗАПОЕМ, НИКТО ОТОРВАТЬ НЕ МОГ! А ЧТО ВЫ О НЕЙ ДУМАЕТЕ?

Комментарии (41)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Эта книга по8лияла на многих.
Аналогов ей нет. И вряд ли 6удут.
Жаль, 4то она становится попсой.
avatar

Olya

  • 3 апреля 2008, 13:15
+
0
попсой она не станет никогда - слишком много смысла.
avatar

Ulya

  • 4 апреля 2008, 16:41
+
0
...но понимают его далеко не все!
посмотрите на анкеты общественности - да в каждой первой написано -любимые книги- Паланик "Удушье" etc.

при4ём явно видно - это не осо3нанное принятие идеи как таковой, а лишь стремление быть "в теме".

ра38е я не права?
avatar

Olya

  • 4 апреля 2008, 16:55
+
0
да понять-то понимают... думаете, никому не насточертели порядки, обязанности, привязанности? да у человека природой заложено сопротивление. вот только сил это споротивление проявить хватает немногим.
но отчасти согласна - многие повелись на БК из-за Брэда Питта в главной роли.
ну всё-таки если посмотреть, у каких именно людей в анкетах написано - любимые книги - ЧП - по большей части не такие уж это и попсовые люди.
avatar

Ulya

  • 4 апреля 2008, 16:59
+
0
..., что весьма радует.
avatar

Olya

  • 4 апреля 2008, 17:09
+
0
недавно прочёл, сразу же посмотрел кино - эффект космический...
avatar

Aleksei

  • 2 июня 2008, 16:41
+
0
начала читать Рента..не могу оторваться. Паланик как всегда поражает!
avatar

Polina

  • 11 октября 2008, 12:33
+
0
вы тут бойцовский клуб обсуждаете или бастера кейси ?))))
avatar

Aleksei

  • 24 мая 2009, 13:45
+
0
я считаю БК,хорошей книжкой, достаточно легкой что б ее могли прочитать массы. по этому даже гопник (по своему но) оценил бы эту историю.
обожаю фильм, удивило что его так хорошо сняли.
но при всем при этом, не могу назвать БК шедевром Паланика.
avatar

Anastasiya

  • 24 мая 2009, 14:19
+
0
пардон, что не совсем понятно написала:)
я имела ввиду Бастера Кейси
avatar

Anastasiya

  • 25 мая 2009, 21:24
+
0
Оля Не Без Того, такое ощущение, что Вам жалко, что книги Паланика читают многие. Ну и пусть многие не понимают. Пусть. Зато Вы понимаете, что на голову выше.
Попсой книги Паланика действительно не станут.. Потому что гениальные вещи просто не могут опопсеть.
Недавно то же самое мне приходилось писать про фильмы ("Реквием по мечте" и "Достучаться до небес"). Я считаю эти картины гениальными. И моё мнение о них не поменяется в зависимости от количества просмотров..Главное ведь понять..Писать книги Чака в графе любимых книг ради какой-то оценки окружающих..А это уж, извините, дело совести ))
avatar

Anastaseeya

  • 9 июня 2009, 23:09
+
0
что вы понимаете под словом ПОПСА?
avatar

Georgii

  • 15 декабря 2009, 20:20
+
0
Попса - коммерция, творчество ради денег. Творчество Паланика - не коммерция. Он давно мечтал стать писателем. В данном случае его профессия - цель, а не средство для заработка...
avatar

Dima

  • 20 декабря 2009, 00:42
+
0
БК гениален хотя бы только потому,что уже даже в России ее воплощают его в жизнь,почти в каждом городе есть бойцовские клубы.когда книга живет уже не только на страницах,а в реальной жизни-разве это не показатель гениальности?....
avatar

Maria

  • 24 декабря 2009, 15:21
+
0
Один момент из книги не понял. Гл. герою отрезали яйца или нет? Насколько я понял - нет, но почему? Что им помешало?
avatar

Dima

  • 8 января 2010, 02:27
+
0
Лично мне жаль не от того, что многие читают, но мало кто понимает, мне жаль, что мало кто, из тех, что поняли, изменят что-то, хоть что-то в своей жизни. Да существуют бойцовские клубы, но 99% "бойцов" пришли туда совсем не затем, за чем надо было бы......и вот скажите честно, кто из вас, понявших эту книгу, готов отбросить все, конечно не взорвать свою квартиру, а хотя бы выйти на улицу в старой, потрепанной одежде или перестать "драчить" на имидж и стайл, в чем бы они не заключались, в социальности, антисоциальности или асоциальности, кто из вас реально готов на бунт, не против системы, но хотя бы против себя......я отвечу честно, я еще нет........
avatar

Anton

  • 8 января 2010, 03:36
+
0
Anton пишет: «выйти на улицу в старой, потрепанной одежде или перестать „драчить“ на имидж и стайл, в чем бы они не заключались, в социальности, антисоциальности или асоциальности»

Таких людей очень много в нашей стране. Имя им — гопники. У них отсутствуют понятия стиля и имиджа, а также деньги, поэтому они ходят в старой, потрепанной одежде, которая недорого стоит, и которую проще всего достать. Далее, у них отсутствуют понятия социальности или антисоциальности, тем не менее они, однозначно, являются антисоциальными элементами, однако не осознают этого. Все их жизненные познания и деятельность сводятся к двум вещам:
1) Знание необходимых для выживания в современном обществе вещей.
2) Саморазрушение, путём ежедневного употребления огромных количеств алкогольной продукции.
avatar

Dima

  • 8 января 2010, 15:03
+
0
У гопников есть четкие рамки и понятия, нарушение которых не допустимо для гопников, у них свой стайл и имидж, насчет их знания вещей необходимых для выживания, я не совсем согласен, знание того, что у мальца можно толпой отобрать пару рублей не относиться к таким знаниям. У гопников существует свой "культ вещей" (каких я думаю сами знаете), это всего лишь другое проявление ограниченности, простите за тавтологию, самая ограниченная ограниченность.
Да и все это узкая конкретика, я привел только малую часть того, что нужно отбросить человеку
avatar

Anton

  • 8 января 2010, 17:31
+
0
Anton пишет: «у мальца можно толпой отобрать пару рублей не относиться к таким знаниям»

Относится.

Anton пишет: «я привел только малую часть того, что нужно отбросить человеку»

Я думаю, чтобы обсуждать конкретное явление, нужно подкреплять его конкретными примерами, в противном случае, как мне кажется, обсуждать нечего…
avatar

Dima

  • 8 января 2010, 22:34
+
0
Ну это понятно, я имел ввиду с чем конкретно ты не согласен из того, что я написал... В подтверждение своей точки зрения могу заметить, что стайл и имидж гопников не выражается конкретными вещами, во всяком случае ни разу не замечал, а всё материальное благосостояние измеряется в том, сколько бабла им не жалко пустить на общаг...
avatar

Dima

  • 8 января 2010, 22:43
+
0
Конкретно не согласен со "знаниями гопников".........
А то что я говорил о "малой части" относилось к моей самой первой записи
avatar

Anton

  • 8 января 2010, 22:46
+
0
Ну, хорошо, подробности...
avatar

Dima

  • 8 января 2010, 22:49
+
0
Какие? Грязи и несостоятельности этого мира? Зачем?
avatar

Anton

  • 8 января 2010, 22:50
+
0
Нет, разумеется... О знаниях гопников.
avatar

Dima

  • 8 января 2010, 23:04
+
0
ФРРР, вынужден вдаться в подробности субкультуры гопов:
1 Определенные знания (так называемые "понятия" (ничего общего с зоновскими), умение "ботать по фени" (смешно но это так), умение "ответить за базар")
2 Методы действий: в основном небольшие сайта тормозят жертву или жертв, уступающих по численности и пытаются запугать жертву и вынудить ее быть "неправой" загнав в стандартную ситуацию в которай они хорошо шарят
3 Внешний вид: имеются стандартные аксессуары и одежда (туфли-лодочки, кеды, брюки, чаще всего в продольную полоску, спортивные штаны, "мастерка", кожаная куртка, барсетка, четки, ну и конечно же кепка)
прически в основном короткие
ногти не ухоженны
изо рта воняет
зубы желтые, местами гнилые
4 многие гопники ходили в спортивную секцию, выучили там пару ударов и теперь считают себя крутыми бойцами, но драться ссут (вспомни позу в которой они общаются, из такой бить крайне не удобно)

Можно долго продолжать......но к чему я веду
1) гопники - субкультура, а значит имеют четкие рамки и требования (что естественно лишает их свободы личности, правда едва ли они способны это осознать)
2) Мало кто из гопов живет на чисто на бабки заработанные на стопах и подрывах (соответственно знаний чисто "гопничекских" не достаточно для выживания)

но это все узкая конкретика и наверно на гопниках трудно рассматривать идею "освобождения через бунт и саморазрушение (не саморазрушение организма, ведь драка то не главное, а разрушение своих стереотипов и идеалов) с ними ваще трудно
avatar

Anton

  • 8 января 2010, 23:52
+
0
Ладно, убедил... Хотя описанный тобою внешний вид уже давно ушёл в прошлое...
Тогда как насчёт бомжей алкашей и нарков - саморазрушение присутствует как физическое так и личностное на определённой стадии стираются имидж стайл идеалы и прочее...
avatar

Dima

  • 9 января 2010, 08:10
+
0
Описанный мною внешний вид гопов является есть классическим, да и сейчас гопа узнать не трудно.

Бомжи - люди, в основном силой и волей обстоятельств, а не по собственной воле, лишенные того, чем "должен" обладать современный человек, они свободны от имущества, но не свободны от привязанности, то есть от того, что делает человека рабом вещей

Алкаши и нарики - ваще не в тему, люди убогие и зависимые, о каком освобождении может идти речь? они рабы....рабы наркотиков и алкоголя, какая разница, зависим от той или иной вещи? ЗАВИСИМ...значит раб!
avatar

Anton

  • 9 января 2010, 11:17
+
0
Ну тогда, по-ходу, независимых в нашем государстве, вообще не наблюдается... В общем-то вернулись к тому с чего начали...
avatar

Dima

  • 9 января 2010, 21:53
+
0
наблюдается, но 1-цы................вот к чему я собственно и грил
avatar

Anton

  • 9 января 2010, 23:19
+
0
Конкретные примеры этих единиц можно?
avatar

Dima

  • 10 января 2010, 01:26
+
0
Anton @nt Udot - По поводу бомжей согласен. Но ведь и наркоманы могут быть наркоманами по причине обстоятельств - не по своей воле. Вот укололи тебя в автобусе и все... Это знаете ли, какая у кого нервная система. А в России системные требования организма для проживания высокие) Нервные клеточки тут не выдерживают часто... Нужно быть независимым духовно, вот мне лично насрать на свой паспорт, насрать что я не пошел в армию и т д - Не делаю так, как мне велит правительство... Я не гопник и не трус - просто такие принципы. Не подчинятся системе - вот свобода! Ты можешь пить, курить это твои проблемы. Главное не вставать на колени в любой ситуации - вот свобода... Знать, что ты такой же, как все. Ничем не хуже, даже если у тебя нет ног или рук... А, если бьют - уходить в себя, но не молить о пощаде... Я могу сжечь свой паспорт - потому, что система сильно давит и он мне не нужен. Но когда я сделаю это - я не стану бомжом...

"ЗАВИСИМ...значит раб!" - Мы рабы своих родителей с детства? - мы от них зависимы...
avatar

Roman

  • 10 января 2010, 03:46
+
0
Я уже три года живу с просроченным паспортом)
А один мой знакомый, как-то раз по пьяни, свой выкинул с балкона, протрезвел, пошёл искать и не нашёл. Тоже потом несколько лет ходил без паспорта.

Роман НЕ Патриот Староверов пишет: "насрать что я не пошел в армию и т д - Не делаю так, как мне велит правительство... Я не гопник и не трус - просто такие принципы"

Сейчас идти в армию считатся глупостью, это признают даже те, кто служили...

"Что можно добавить в продолжение темы?
Будь плохой, детка, сопротивляйся системе
Сопротивляйся не смотря ни на что
Ты - это то, как ты сопротивляешься, а больше почти ничто..."
avatar

Dima

  • 10 января 2010, 14:59
+
0
Лукаш, а тебе эти имена ничего не скажут, они не звезды и не гуру, они просто люди

Роман, не совсем согласен "Не подчинятся системе - вот свобода!", есть такая фраза, "невозможно жить в обществе и быть изолированным от него", так или иначе ты подчиняешься системе, просто это не так очевидно, да и не сама система государства и дерьмократии основная причина нашей несвободы, основная причина - это мы сами, наши стериотипы и страхи.
"Знать, что ты такой как все"...а я вот гордый, я не такой как все, будете смеяться, но различия есть и значительные, а сравнивать себя с кем-то (лучше-хуже) это уже зависимость, ну и что, что я хуже? я такой как есть и идите в ж...
"бьют - уходить в себя"... зачем? нужно грызть глотки, чтоб враг пятился в ужасе, сколько бы их не было
Паспорт никому не нужен, это чистая формальность, даже системе пофиг, есть у тя паспорт или нет...

""ЗАВИСИМ...значит раб!" - Мы рабы своих родителей с детства? - мы от них зависимы..."
)))1) есть сироты
2) в принципе со временем от родителей зависимость пропадает (до тех пор ДА, мы рабы своих родителей, вспомни детство, туда нельзя, нужно делать так а не так, нужно говорить так, нужно думать так. Да! часть из этого нам необходима, но только часть, и не самая большая, все остальное - следствие стереотипов родителей)
avatar

Anton

  • 10 января 2010, 20:24
+
0
"а тебе эти имена ничего не скажут"

Имена не обязательны, просто поясни в чём выражается независимость этих персон...
avatar

Dima

  • 10 января 2010, 20:38
+
0
вр.....вопросики у тебя, понимаешь ли, "свобода" понятие субъективное, и трудно точно сказать в чем конкретно она заключается, не зная этих "персон" но есть ребята которые кинули все, имея не мало и ушли в села, а некоторые даже в лес, есть ребята поднявшиеся на бунт, на реальный бунт против системы, к сожалению их уже нет с нами, а есть люди....мало отличающиеся от толпы, но улыбка..........улыбка Будды
avatar

Anton

  • 10 января 2010, 20:48
+
0
Это моя самая любимая книга,когда я её читала...я думала о том когда же я снова к ней прикоснусь и окунусь в мир бастера...
avatar

Dashka

  • 20 января 2010, 00:50
+
0
2Дашка * Кошка * Гусева: это тема про Бойцовский Клуб, а не Бастера Кейси...
avatar

Dima

  • 20 января 2010, 02:28
+
0
Я о вышенаписанной дискуссии.. надеюсь не против? Просто хочу немного сказать от себя.. Постоянное сопротивление не есть свобода. Ходить вонять, в лохмотьях.. это тоже не свобода. чтобы стать свободным не нужно никого убивать, мстить, протестовать, игнорировать и провоцировать. Если ты родился в семье, ты в обществе, ты в социуме, ты заточен в общественность, выбраться оттуда физически очень сложно. есть отшельники, да, и как было сказано выше, их единицы. есть тибетские монахи, которые нашли себе убежища в горных монастырях... они также нуждаются в одежде, тепле, общении.. они также против, но они свободны, они свободны духовно. и для того чтобы стать хотя бы малость свободным, не нужно сопротивляться, кривляться и говорить я не такой как все (это самая противная фраза для меня).. становись свободным духовно, практикуй независимость от дурных привычек, мыслей, потребностей, капризов, примет, веры.. это все что заседает в мозге и мешает двигаться свободно. это мой метод. я свободна от всякой ерунды и спокойно пребываю в этом обществе, несовершенном, но все же, мы ведь все люди и знаем что плохо, а что хорошо.
БК - это прекрасная книга об освобождении, но в ней много протеста и сопротивления. я не говорю что это плохо, это здорово. но так "освободиться" никто не сможет, кроме правительства, в руках которых весь мир.
по-моему настоящая свобода - это баланс, гармония между собой и миром.
avatar

Irina

  • 20 января 2010, 11:02
+
0
Ирина: меня больше привлекают физические аспекты понятия «свобода»…
avatar

Dima

  • 20 января 2010, 14:46
+
0
"Свобода - это баланс, гармония между собой и миром" Можете пояснить? А то это выглядит как простой набор слов.
avatar

Aleksandr

  • 20 января 2010, 15:53
+
0
Не согласен с такой трактовкой значения слова "свобода", пытался сравнить с тем, что в словаре, но там тоже это понятие описывается лишь в условиях общества, что на мой взгляд, уже противоречит самому понятию...

Более точное дать определение значению слова "свобода" никак не могу - мешает антоним этого слова: слово "работа", у которого друзья-синонимы - слова "забота", а также "зевота", а также есть подруга: фраза-спутник "рано вставать неохота"...
avatar

Dima

  • 22 января 2010, 20:11

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.