Бредбери и его "451 по Фаренгейту"

Глубокое и сильное произведение. Чего стоит одно только представление массовой культуры будущего общества.
Битти:
Набивайте людям головы цифрами, начиняйте их безобидными фактами, пока их не затошнит, ничего, зато им будет казаться, что они очень образованные. У них даже будет впечатление, что они мыслят, что они движутся вперед, хоть на самом деле они стоят на месте. И люди будут счастливы, ибо «факты», которыми они напичканы, это нечто неизменное. Но не давайте им такой скользкой материи, как
философия или социология. Не дай бог, если они начнут строить выводы и обобщения. Ибо это ведет к меланхолии! Человек, умеющий разобрать и собрать телевизорную стену,- а в наши дни большинство это умеет,- куда счастливее человека, пытающегося измерить и исчислить вселенную, ибо нельзя ее ни измерить, ни исчислить, не ощутив при этом, как сам ты ничтожен и одинок. Я знаю, я пробовал! Нет, к черту! Подавайте нам увеселения, вечеринки,
акробатов и фокусников, отчаянные трюки, реактивные автомобили, мотоциклы-геликоптеры, порнографию и наркотики. Побольше такого, что вызывает простейшие автоматические рефлексы! Если драма бессодержательна, фильм пустой, а комедия бездарна, дайте мне дозу возбуждающего — ударьте по нервам оглушительной музыкой! И мне будет казаться, что я реагирую на пьесу, тогда как это всего-навсего механическая реакция на звуковолны.

Комментарии (35)

RSS свернуть / развернуть
+
0
А мне не понравилось. Идея коненчо оригинальна, и это класика, ничего не скажешь, но сам слог и вообще как написано мне не понравилось. вообще мне не нравится именно как Бредбери пишет. не то что, а то как....
avatar

Ira

  • 30 июня 2008, 08:58
+
0
Да, опредленно Брэдбери пишет лучше других фантастов. Сам слог.
avatar

Kirill

  • 30 июня 2008, 10:08
+
0
О,да! Я его всего прочел. Тащусь еще от "марсианских хроник"
avatar

Garik

  • 30 июня 2008, 13:17
+
0
Vanya все правильно написал)))))))
avatar

Evgenii

  • 1 июля 2008, 17:15
+
0
Vanya-то написал все правильно, но вы посмотрите, что тут написали полсе того, как он процитировал сюда гениальный и глубокий монолог Битти. Дословно цитирую слова другого товарища выше:

«О, да! Я его всего прочел. Тащусь еще от „марсианских хроник“

Подчеркиваю слово, „ТАЩУСЬ“… ТАЩАТСЯ от книжек вроде „THE TЕЛКИ“ Минаева, но никак не от классики. Классикой восхищаются! ))

Игорь — это прям живой аргумент монологу Битти. Человек читает классику Бредбери и думает, что понимает и движется вперед… а это всего лишь „звуковолны“, потому что он „ТАЩИТСЯ“ ))))))))))))))))))))))))))
avatar

Vitaly

  • 3 июля 2008, 00:59
+
0
Vitaly, ты слишком пафосен, выпусти пар.
Ваня ничего не написал, выдал цитату, а Игорь дал мне свои эмоции. То есть, то, что ОН ощутил. Он дал мне своё «тащусь», а не продуманное до боли в висках «глубокое и сильное». Не заезженное до скрежета дисков «глубокое и сильное», а своё родное «тащусь».
>>гениальный и глубокий монолог Битти
Ремарк говорил: «Какими жалкими становятся истины, когда их высказывают вслух».
Кроме того, монолог не открыл для меня ничего нового. Мысль «куда счастливее человека, пытающегося измерить и исчислить вселенную, ибо нельзя ее ни измерить, ни исчислить, не ощутив при этом, как сам ты ничтожен и одинок» уже звучала в «Крейцеровой сонате » Л. Толстого. И звучала тоньше, резче.
>>Человек читает классику Бредбери и думает, что понимает и >>движется вперед
Он имеет право понимать, что движется. Он прочитал всего Брэдбери сам, в переводе, а не в пересказе. Этого достаточно.

Что касается звуковолн. Если ты классик, то ты умеешь сделать так, чтобы читатель пусть и не понял, что ты хотел сказать, но уж точно ощутил это на уровне звуковолн внутри своей черепной коробки. Игорь ощутил. Значит, усвоил. Значит, Брэдбери был хорош.
avatar

Kirill

  • 3 июля 2008, 10:42
+
0
Кирилл, относительно звуковолн ты не совсем прав. Здесь имеется в виду вызов в человеке конкретного состояния внешним воздействием. Т. е. допустим ты смотришь откровенно глупый ужастик, в котором отсутствие какой-либо сюжетной линии компенсируется резкими поворотами камеры или неожиданными звуками, которые должны вызывать в тебе какую-либо реакцию, как у собаки Павлова!

"Если ты классик, то ты умеешь сделать так, чтобы читатель пусть и не понял, что ты хотел сказать, но уж точно ощутил это на уровне звуковолн внутри своей черепной коробки."
Очень правильно, только тут дело не в звуковолнах, а в конкретной ценностной базе писателя. Если ты читаешь писателя и его жизненная позиция, его идеалы и устремления, обусловленные его опытом, тебе близки , значит этот писатель тебе будет нравиться, и ты будешь его читать!
avatar

Vanya

  • 4 июля 2008, 06:35
+
0
Кирилл, не придирайтесь по мелочам. Vanya написал цитату, я это имел ввиду. Это первое.

Второе. Я полагаю, что любой человек, читающий классику — не может выражаться языком Минаева, Донцовой и Устиновой, а еще хуже на языке улицы, то есть слэнге.

Не может он этого не потому, что он должен намеренно отслеживать грамотность своей устной и письменной речи, чтобы она была, как вы выразились:
«продуманной до боли в висках „глубокое и сильное“» (с). А потому что человек, вдумчиво читающий и понимающий язык классики, волей не волей будет говорить на том языке с которым он сталкивается на страницах литературы и на котором общается с автором, посредством его книг.

Русский язык — богатый язык и для человека, говорящего по-русски, должно быть просто стыдно объяснять свои эмоции — слэнговыми выражениями, которые для него опять же с ваших слов, привычней и роднее того огромного багажа синонимов, которые любой другой нормальный человек, употребляет в своей речи не продумывая.

Неужели вам самому не стыдно было признаться, что обычная русская речь — для вас «заезженная до скрежета дисков»? А «тащусь» — близкое и родное? Неужели для вас язык Достоевского и Пушкина, на котором говорят все нормальные люди или к которому они по-крайней мере стремятся — это нечто многосложное, трудное и не эмоциональное?

В конце концов, чем для вас слово «восхищаюсь» менее искренее и родное чем слово «тащусь»?

Да в моих словах есть пафос, и вы совершенно правы, что его заметили. Но пафос моих слов направлен именно на констатацию того, что человек прочитав умную книгу умного человека, не смог ее усвоить и понять и оценивает ее языком читателя Донцовой и Минаева.

И еще к вам вопрос чем перевод отличается от пересказа? По-моему перевод это и есть пересказ оригинального текста только с одного языка на другой — существенной разницы в этом нет. И для чего этого должно быть достаточно? Чтобы сказать, что Бредбери это тот, кто заслуживает, чтобы от него «тащились»?

И разве Ремарк не противоречит сам себе, озвучив свою фразу, которую наверняка считает истиной? Или все что написано в книгах не правдоподобно?
avatar

Vitaly

  • 4 июля 2008, 15:23
+
0
Ваня, я ничего не говорил относительно звуковолн. Я говорил насчет, как мне показалось, куда более интересной мысли — «человек, умеющий разобрать и собрать телевизорную стену,- а в наши дни большинство это умеет,- куда счастливее человека, пытающегося измерить и исчислить вселенную, ибо нельзя ее ни измерить, ни исчислить, не ощутив при этом, как сам ты ничтожен и одинок».
То есть, если развить, о том, что человечество достигает вершин, ему известных, в точных науках, но эти знания не дают ответов на извечные вопросы. Делают ли ближе к ответам? Поиск ответов неизбежно приводит либо к нагрузке знаниями, либо к чувству ничтожности и одиночеству. Разница в масштабах: технологий, нажитых человеком, и самой природы.

Vitaly
Насчет «глубокое и сильное» — это я уже триста раз читал от разных людей. «Тащусь» мне нравится больше. В данном контексте больше. То есть, без понтов. А если уж пытаешься писать «богатым русским», пиши богато, а не «глубокое и сильное». В последних словах, как вы их подставили, нет ничего, даже собственного впечатления. В «тащусь» есть. Этим нравится.
Придумайте что-нибудь новое. Напишите как Пушкин, как Достоевский. Используйте «богатый русский». Обычной русской речи не существует. Отсюда я не могу называть её «заезженной». Но как читаю в контексте, подобном вышеуказанному, «глубокое и сильное», так сразу переключатель в голове срабатывает – чик – скучно.
Ремарк себе не противоречит. Если вы заметили, у серьезных авторов есть правило: не самовыражаться, а режиссировать. То есть, не говорить «это черное». А делать так, чтобы читатель понял, что это и вправду черное.
Вдаваться в дебри логики не стану, но скажу, что Ремарк был прав и прав хотя бы тем, что рассказал нам, начинающим авторам, каких ошибок совершать не стоит.
«Восхищаюсь» мне нравится больше. Но вы не так написали. Напиши вы «восхищаюсь», моего поста бы не возникло.
«Классикой восхищаются!» — а Игорь «тащится». И вам непонятно, почему он «тащится». Но вы продолжаете «человек читает классику Бредбери и думает, что понимает и движется вперед». Откуда вам знать, что он думает?

Коль вы такой поборник «богатого русского» и ревностный гонитель загрязнителей оного, будьте добры, напишите что-нибудь Высокое, окажите милость. Мне почему-то кажется, что на это вас не хватит.

Хватит ли меня? Время покажет.

P. S. Прочтите лучше воспоминании Бунина о Чехове. О том, как нужно хвалить писателей, если вам хочется порицать и учить.

Видите, мне тоже хочется. А надобно ведь не здесь и не этим.
avatar

Kirill

  • 4 июля 2008, 20:35
+
0
В отличии от вас, я тысячу раз слышал от людей "глубокое и сильное" и еще раз в 5 чаще "тащусь", что для меня последнее настолько же скучно, как и для вас первое. И по-какому критерию вы определяете, насколько одно искренней другого? Где и как вы нашли собственное впечатление в одном единственном слэнговом выражении, которое в приличных изданиях вообще ставят в кавычки? Разве это не скучно, хотя бы потому, что не несет никакой смысловой нагрузки. Просто короткая отписка.

Что новое и в ответ на что я должен это придумать, раз уж вы развили тему Пушкина и Достоевского? И тем не менее, отрицая "обычную" русскую речь, которую вы сами назвали таковой, вы позволяете себе называть ее "заезженной", читайте себя выше и все поймете.

И где же вы в цитате Ремарка увидели такой режиссерский прием? По-моему его фраза - имеет прямой смысл, который он передает в той форме, которую сам и отрицает.

Не смотря на его серьезность, задолго до него тоже самое говорил другой мыслитель Лао Цзы:
"Говорящий не знает, знающий не говорит", поэтому ничего принципиально нового я в этом не вижу, обычная переформулировка элементарной прописной истины, которой учат детей с пеленок.

Я не знаю, что думает Игорь. Это было всего лишь мое предположение.
Я полностью уверен в том, что говорю и совершенно нелепо с моей стороны в контексте это диалога писать что-то высокое.
avatar

Vitaly

  • 4 июля 2008, 22:41
+
0
Для меня первое прозвучало заезженным и скучным именно из ваших постов. Есть люди, которые умеют говорить это красиво. А «тащусь» — вполне приличное «тащусь». Не стоит его бояться. И уж тем более разводить здесь балаган на тему «Иллюстрация к монологу Брэдбери» + скобка, скобка, скобка. «Давайте вместе подивимся его недалекости, а я — д'Артаньян»! Может, с позиции логики ваш пост и безупречен, но с позиции нравственности он обрисовал полнейшего чудака.
avatar

Kirill

  • 5 июля 2008, 08:09
+
0
Давайте снимим фильм! )) Правда у янков уже есть один, но будет и русский!
avatar

Garik

  • 5 июля 2008, 13:03
+
0
Не надо затрагивать нравственных позиций, я никогда их не занимаю :)
avatar

Vitaly

  • 5 июля 2008, 15:43
+
0
Очень хорошая книга, сама я до нее не добралась бы, но заставили прочитать в универе. И я ни капельки не жалею времени, потраченного на книгу. мудрая и реалистичная (!) история!
avatar

Olesya

  • 7 августа 2008, 19:48
+
0
Пуризм затоптал тему обсуждения.:)Лично я прочитала 451 градус еще в школе.Тогда было страшно от глубокой реалистичности произведения.Сейчас это впечатление уже стерлось.Многие цитаты забылись.Поняла,что горю желанием перечитать.Спасибо,что открыли тему!
avatar

Nataliya

  • 7 августа 2008, 21:12
+
0
Люблю эту книгу. Вообще люблю Брэдбери, но не все. Есть откровенный негатив.
Кстати, кто-нибудь читал "Убить Кристину"? Видела недавно в книжном магазине, удивилась. Думала, что все рассказы Б знаю. Гы.
avatar

Katerina

  • 14 августа 2008, 18:03
+
0
великая книга)перечитывала множество раз, и еще не раз перечитаю.всегда опираюсь на нее в дебатах типа 'телиг фтопку'))
avatar

Fertiliti

  • 21 августа 2008, 08:52
+
0
Просто офигенная книга! Когда читала, все время вскрикивала "Это ж правда!!!", "Это про нас!!!"))) В прошлом году в универе поставили сценку в духе абсурда по Бредберри!))) Если кому интересно - фотки в моих альбомах))))))))))))
avatar

Anna

  • 21 августа 2008, 13:43
+
0
Я преклоняюсь перед Бредбери. Думаю, на сегодня я прочитала все его произведения. Он гений.
avatar

Ainyra

  • 12 марта 2009, 23:16
+
0
451 по фаренгейту конечно очень силльное произведение, но мне даже больше понравилось "Вино из одуваньчиков". Так красиво показать обыденность жизни надо уметь, это самое сложное - изобразить самое простое. Книга пропитана теплом. Люблю ее
avatar

Martin

  • 13 марта 2009, 19:06
+
0
А я с большим трепетом отношусь к этому произведению, настолько оно актуально в наше время. Когда дискутирую о современной культуре всегда привожу примеры из этого произведения. Только представьте..запрещены книги и огромные телевизоры!!Да мы к этому идем и надо останавливаться, прогресс проргрессом, а духовность духовностью.
avatar

Grigorii

  • 17 марта 2009, 16:36
+
0
Люди, пожалуйста подскажите: У Рэя Бредбери есть произведение о том, как бабочке наступили на крыло и что за этим последовало, так вот как оно называется?
avatar

Nastya

  • 9 апреля 2009, 18:35
+
0
«И грянул гром»
Я читала Бредбери в детстве, причем прочла реально много, буквально обожала, а теперь отношусь слегка прохладно — у меня от его произведений ощущение какой-то незавершенности, не преднамеренной. Как будто он теряет нить рассказа, не дожимает. Не знаю, можно так или нет, но 451 я сравниваю с «дивным новым миром» и «1984»… Бредбери проигрывает… хотя наверно то что я пишу глупо
avatar

Ulya

  • 12 апреля 2009, 19:44
+
0
я с детства читала научную фантастику, но вот это произведение намного выше всего мною ранее прочитанного!! очень понравилось!
avatar

Kate

  • 21 апреля 2009, 20:14
+
0
"фаренгейт"-это предсказание,которое сбывается
avatar

Sashka

  • 25 апреля 2009, 19:27
+
0
""фаренгейт"-это предсказание,которое сбывается"
Ну да, так и есть. Помню, когда я читал о чем говорил брэдмейстер Бити, у меня мурашки пошли от ближайших переспектив развития нашего будущего. Может книги сжигать и не будут, ибо по - моем мнению Р. Бредбери лишь гротесктно отобразил деградацию нравов, но видит Бог - все станется еще хуже.
avatar

Vanek

  • 12 июня 2009, 20:14
+
0
Потрясающая книга!!!!!!!!!
все...на этом мои слова закончились)))))
это даже и не передать словами...
avatar

Ksu

  • 24 июня 2009, 20:11
+
0
Я пока прочитал только "Улыбка", но мне очень понравилось.
avatar

Artyom

  • 11 августа 2009, 14:45
+
0
Шикарная книга, но Марсианские хроники я больше люблю, хотя я Бредбери всего обожаю, рассказы очень хорошие есть
avatar

Maiya

  • 21 августа 2009, 13:55
+
0
Не люблю фантастику, да и читала с трудом, но тема произведения очень понравилась. Главное не допустить такого!
avatar

Mariya

  • 1 сентября 2009, 18:06
+
0
Хотелось бы прочесть ваши дебаты целиком, но времени нет. Всё же я считаю, что не стоит обвинять людей в том, что они выражают свои чувства в каком-то не приемлемом для вас виде. В конце концов, это их чувства. И спорить об этом не нужно)
Я читала эту книгу в четырнадцать лет, два года назад, и уже плохо помню имена главных героев, детали... Но сам сюжет, сами мысли навсегда впечатались в мою память.

"Уничтожим знание, уничтожим свободный разум, и все будем жить на поверхности, игнорируя окружающий мир, такой сложный и запутанный. Будем жить, как роботы. Зато без забот. И таким стадом будет гораздо легче управлять."

Это не цитата, это то, как я формулирую идею книги сейчас, уже подзабыв её. Прямо интересно, кто-нибудь согласен с моей интерпретацией?
avatar

Olga

  • 11 апреля 2010, 10:54
+
0
а мне не понравилась эта книга. ну мелькнули там 2 с половиной умные фразы да и все... сама концепция книги показалась абсолютно бредовой. сюжет скучноват. она на любителя, наверное
(имхо)
avatar

Mashenka

  • 17 августа 2010, 23:06
+
0
"бредовая концепция", как вы её называете, в литературоведении носит название "антиутопия".
avatar

Olesya

  • 18 августа 2010, 10:33
+
0
вот "Танатонавты" Вербера - это действительно антиутопия..а насчет этой книги сомневаюсь
avatar

Mashenka

  • 18 августа 2010, 15:00
+
0
а вы не сомневайтесь, это я вам как филолог говорю!
avatar

Olesya

  • 18 августа 2010, 15:14

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.