Чарльз Диккенс "Домби и сын"

Как вы относитесь к этому произведению? Какую пользу для себя можно извлечь? Что думаете об Эдит Домби? Что смогло бы сделать это семейство счастливым? (каждого в отдельности?)

Комментарии (6)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Я так давно читала... Сейчас наверно многое восприняла бы по-другому. Хотя, кто знает. :)
avatar

Irina

  • 25 марта 2010, 22:04
+
0
"Домби и сын" перевернул мой представление о Диккенсе. Первым прочитанным романом через "немогу" был "Оливер Твист". Я стискивала зубы, и мычала "Надо, Маша, надо. Это классика, это не может быть плохо." Но мне было скучно, а от нагнетения роковых тайн и сентиментальных восклицаний делалось еще скучнее. И я решила, что Диккенс - это не мое.
А потом взялась за "Домби и сына". По программе библиотечного техникума, правда, он был в списке зарубежной литературы. И оторваться уже не могла, хотя все-таки некоторые страницы казались затянутыми. Но здесь были настоящие любовь, доброта, жалость, а не слезливые охи и ахи. Здесь человеческая боль стала моей собственной. Каким чудом казалась первая встреча Уолтера и Флоренс, эпизод с "туфелькой Золушки"! Как я, впервые за несколько лет, заплакала над книгой, читая то место, где Домби прогоняет от себя дочь! Как я гордилась этой девочкой, убежавшей в неизвестность, от ледяной жестокости отца.
А Эдит - мой любимый образ в романе. Ангел Мести для Домби, ангел Спаситель для Флоренс. И как жаль, что такая замечательная женщина - умная, гордая, умеющая любить, свою любовь так и не встретила.
avatar

Mariya

  • 25 марта 2010, 22:48
+
0
Сейчас читаю том первый. Но может мне кто-то объяснит в чем прелесть Диккенса. Мне стиль изложения не нравится, много неточностей как житейских так и научных, герои каким-то странным языком общаются. У меня складывается такое впечатление, что либо они недоговаривают своих мыслей, либо вообще не умеют их высказывать, либо им сказать нечего.
По поводу "Домби и сын" пока промолчу, не дочитала ведь.
Читала "записки Пиквикского клуба", дочитала только потому что начала, мне было очень скучно.
avatar

Tatyana

  • 26 марта 2010, 08:00
+
0
Прелесть Диккенса в его умение жалеть всех. Ну, или почти всех. Да, согласна, не всегда легко "въехать" в стиль его изложения, особенно это касается ранних романов ("Оливер Твист", "Николас Никкльби"). Я по полной задействовала воображение, и многословие мне служило, чтобы точнее представить то, что видел автор. И концентрировалась именно на персонажах. В данном случае, это были прежде всего, Эдит и Флоренс. Такие разные, и несчастливые.
А разговоры... Прежде всего, викторианство подразумевало большой разрыв между тем, что думаешь/чувствуешь и говоришь. А в литературе и тогда, и сейчас сильна традиция вкладывать в уста героев нечто преувеличенно ужасное или прекрасное, чтобы оно прозвучало сильнее и красивее.
avatar

Mariya

  • 27 марта 2010, 23:21
+
0
Дочитала. Не понравилось! Весь роман очень сильно затянут, а концовка скомкана.
avatar

Tatyana

  • 9 мая 2010, 11:30
+
0
Мне тоже не очень понравилось.с трудом осилила...
avatar

Nailya

  • 20 мая 2010, 20:36

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.