О чем

столкнулась вот с чем… ну вот представьте, я не читала ни одной книги Чака, не смотрела БК и спрашиваю у вас: в двух словах скажите мне, о чем он пишет, основной лейтмотив всех его произведений?
о том, что все отвратительно, но просто не принято об этом говорить?
или о том, что есть надежда среди звукоголиков и тишинофобов найти крупицу здравого смысла и правды?
анархия или тленность?

Что бы вы сказали?..

Комментарии (17)

RSS свернуть / развернуть
+
0
после "звукоголиков и тишинафобов" в голове не укладывается, что вы не читали(уцелевший, если не ошибаюсь)=)но если хотите мое мнение, то это антиглобалистическая литература...это и главная цель произведений.
avatar

Uliya

  • 17 декабря 2008, 07:21
+
0
отрицание всякой реальности
avatar

Marina

  • 17 декабря 2008, 08:44
+
0
"вы, наверное, уже заметили, что все мои книги посвящены одиноким людям, которые ищут, к кому бы им прибиться"(ЧП)
avatar

Mariya

  • 17 декабря 2008, 11:33
+
0
А я заметил такую штуку - после "Призраков" разочаровался. Может объективно, может стал старше, может не понял чего. Но в "Призраках" тупо трэш, имхо! Вот скажите плз о чем они? Я не нашел ни одной(!) идеи! Сейчас Достоевского перечитываю к слову..
avatar

Ia

  • 17 декабря 2008, 15:25
+
0
to Юличка Царапка Фыр
..."Колыбельная" ;)
я говорю, допустим...

to Дмитрий:
не читала Призраков, напугали ...может и не стоит
avatar

Nastya

  • 17 декабря 2008, 15:57
+
0
Дмитрий Sotnik
удивительно, но факт!
2 года читала Паланика, перечитывала что-то, размешивала каким-то литературным трешем (что, как мне казалось, находилось на одной волне с ЧП)...затем "Призраки" ..и все..ступор.перешла на Достоевского=))
Зато после "Идиота"(третья произведение, что я читала) мне случайно снова попались "Призраки", перечитала - не отрываясь, взахлеб за пару дней, и книга в голове встала цельной картинкой.Просто называется "наелся".Ничего Дмитрий, пройдет время - вернетесь=)Если подсели, уже никуда не денетесь=)
Настя use Тагильцева
стоит=)книга потрясающа! только порой требуется крепкий желудок=)
avatar

Uliya

  • 17 декабря 2008, 18:19
+
0
"Но в "Призраках" тупо трэш, имхо! Вот скажите плз о чем они?"
Дмитрий, попробуйте перечитать "Кишки", обратите внимание на повторяющиеся фразы. До меня начал доходить смысл именно с этой главы, когда перечитывала. Думаю, что из-за натуралистичности смысл порой ускользает.
avatar

Uliya

  • 17 декабря 2008, 18:26
+
0
согласен с Дмитрием Sotnik, соглашусь и с Царапкой...
Я сам на призраках остановился... хотя ел Паланика без фанатизма (в количестве),
Только Фёдор Михайловича пока не трогаю, уж очень меня в школе им напугали...
а вот переписка Радзинского и Г.Мраскеса оказалась как нельзя кстати))
да и в целом меня Эдвард очень увлёк и надолго... кстати большой поклонник таланта Достоевского, это нельзя не почувствовать в его "Старая актриса на роль жены Достоевского "
но раннему Паланику до сих пор аплодирую стоя! Могу взять любую из его книг открыть в любом месте и увлечься на 10-15 минут потом положить на место и ещё полчаса вспоминать, осмысливать и переосмысливать))
avatar

Aleksandr

  • 18 декабря 2008, 17:04
+
0
а в целом мне кажется что Паланик просто очень ярко, красиво, используя речевую гиперболу, то о чём пишет... да как все другие: о сторонах человеческой жизни и её свойствах))
только пишет по своему...
avatar

Aleksandr

  • 18 декабря 2008, 17:07
+
0
В призраках просто навалом идей) Надо лишь приглянуться поближе.
Взять хотя-бы идеологию мистера Уиттера... (да простят мне педанты, столь вольный пересказ) "Земля это громадный барабан в котором камни (читай люди) бьються друг о друга, ломаються, крошаться... Но на выходе мы имеем блестящие изумруды! Мы любим войну, голод, разрушение... ведь именно неприятности делают нас сильнее! Человек это лишь промежуточная стадия..."

avatar

Mr

  • 19 декабря 2008, 21:31
+
0
а вот глава про Кесси разлагающуюся...кто-нить увидел идею?ну кроме того, что это на самом деле мать ее убила...по-моему это действительно просто треш.
avatar

Uliya

  • 20 декабря 2008, 14:58
+
0
А по-моему, Призраки одно из великолепнейших произведений. Соглашусь с Mr Rictus, что стоит приглядеться.
Приведу несколько запомнившихся цитат:

Вот поэтому Моисей и увел племена Израилевы в пустыню…
Потому что они столько лет прожили в рабстве. Поколение за поколением, они учились, как быть беспомощными.
Чтобы создать расу хозяев из расы рабов, сказал мистер Уиттиер, чтобы научить забитых, смиренных людей самим управлять своей жизнью, Моисею приходилось быть сволочью.
____________________________________________________________________________________________________________________________________

По той же самой причине дети детей детей наших детей всегда будут воевать друг с другом. Болезни и голод, они никуда не исчезнут. Потому что мы любим боль, нашу боль. Мы любим, когда все плохо. Но мы никогда не признаемся в этом
____________________________________________________________________________________________________________________________________

Но истории, которые вы можете переварить, которые вы можете рассказать… вы в состоянии взять под контроль эти мгновения из прошлого. Придать им форму, тщательно их обработать. Одолеть их, создать шедевр. И употребить их с пользой для себя.
Эти истории так же важны, как пища.
Эти истории можно использовать для того, чтобы рассмешить других. Или заставить их плакать. Или вызвать у них тошноту. Или же напугать. Сделать так, чтобы люди почувствовали то же самое, что и вы. Истощить эти мгновения из прошлого — и для других, и для себя. Пока эти мгновения не умрут. Употребленные. Переваренные. Усвоенные.
Это — наш способ сожрать все дерьмо, что случается в жизни.
____________________________________________________________________________________________________________________________________

Каждый из нас был уверен, что он такой один. Каждому из нас хотелось, чтобы в нашем мире стало немножко темнее. Но только — немножко. Никто не знал, что та же самая мысль пришла в голову и другим тоже. Жертвы собственной низкой сопротивляемости к скуке. Жертвы самих себя. ____________________________________________________________________________________________________________________________________

Когда человек умирает на улице, в темноте, говорит Сестра Виджиланте, можно встать рядом с ним на колени, и никто этого не увидит. Зато ты увидишь, как стекленеют его глаза. Но убить животное – это совсем другое. Животные, скажем собаки, они делают нас людьми. Они – доказательство нашей человечности. Другие люди: рядом с ними мы лишние. Кошка или собака, ящерица или птичка: рядом с ними мы – Бог.
avatar

Tatyana

  • 18 мая 2009, 09:07
+
0
ребят, может не в тему, но вопрос возник, а темы такой нет. вопрос собстно вот в чём:
что означает фраза из бойцовского клуба "стоит только посмотреть вверх на звёзды и ты пропал"?
avatar

Dymai

  • 5 января 2010, 19:17
+
0
ну типа это безумно красиво и стоит лишь взглянуть на небо, то пропадаешь, улетаешь
что-то в этом роде
наверно_
avatar

Marina

  • 5 января 2010, 19:41
+
0
Скорее имеется в виду, стоит поверить во что-то кроме самого себя - и ты пропал... Или, стоит поверить во что-то - и ты пропал... Ну, это к тому, что Бог облажался... Вообще, точно уже не помню контекст, нужно весь кусок перечитать, тогда должно стать более понятно...
avatar

Dima

  • 5 января 2010, 22:05
+
0
Думай Своей Головой
киньте весь отрывок, пожалуйста_
avatar

Marina

  • 5 января 2010, 22:24
+
0
ну там она часто повторяется, как паланик любит)
я думал, типа стоит отвлечься и всё, коллапс
avatar

Dymai

  • 7 января 2010, 20:42

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.