Бойцовский клуб - фильм и книга

Было бы интересным сравнить книгу и поставленный по ней фильм.Что вам больше понравилось?

Комментарии (121)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Каждое по своему гениально мне кажется выделить что лучше невозможно...Книжка просто шедевр полно цитат над которыми можно задуматься а фильм просто экранизация этой книги поставленная то же по своему гениально,вот))
avatar

Andrey

  • 9 ноября 2007, 21:48
+
0
блин если так сравнивать, то всегда книга лучше фильма, в данном вопросе тоже самое
avatar

Irishka

  • 11 ноября 2007, 11:36
+
0
вот именно по этому я и создала эту тему...просто после прочтения книги ещё не один фильм меня не поразил, к сожалению...
avatar

Tanya

  • 11 ноября 2007, 12:15
+
0
Ну потому что в фильм не все засовывают и что-то изменяют чаще всего неудачно)
avatar

Andrey

  • 11 ноября 2007, 14:05
+
0
Сначала посмотрел фильм... Безусловно книга очень крута, и спору нет в её превосходстве. Но заслуга режиссера в том, что в фильме дух того БК сохранился однозначно. + подбор актеров просто в 10ку..
avatar

Maksim

  • 12 ноября 2007, 14:38
+
0
Кстати как считатете кто мог еще сыграть Тайлера кроме Б.Питта? и мог ли вообще?
avatar

Maksim

  • 12 ноября 2007, 14:39
+
0
Я никого больше не могу представить кроме как Б.Питта помоему он просто ах*енно сыграл и это один из лучших его фильмов...Вот таже в голову никто не лезет сразу появляется Б.Питт в обличие Тайлера Дердена
avatar

Andrey

  • 12 ноября 2007, 20:31
+
0
Питт даже благодарил Паланика за БК, так как считает роль Тайлера одной из лучших в своей карьере.
avatar

Maksim

  • 13 ноября 2007, 13:05
+
0
фильм,хорош.
сначала я увидела фильм .потмо прочитала книгу и прониклась глубоким смыслом.
прочитав книгу понимаешь множество возникших не откуда фраз в фильме которые иногда были просто выдранны из середины абзацца книги.
да в фильме вырезанны некотырые моменты и изменена концовка.но делайте скижку ан то что это фильм.это голивуд.это видео ряд на полтора часа.
кто мог бы сыграть Тайлера вместо Питта?Н.Кейдж,к примеру.это из белых актеров.могу ещё черных привести в пример.
Но Питт отлично справился с ролью.Вообще считаю Б.Пита одним из лучших актеров.в котором сочетается и мужественность.и красота и высокое актерское мастерство...
вспомните роль цыгана из Большого куша..."песики песики..я ненавижу б*ять собак".
avatar

Rita

  • 13 ноября 2007, 13:50
+
0
Говоря БК все как раз и подразумевают Питта и Тайлера, хотя роль Эдварда Нортона тоже на мой взгляд одна из лучших... потрясный актер, достойная роль... в общем роль нашла актера или наоборот, но тем не менее гениально сыграно. Что думаете по поводу других персонажей и актеров в фильме, например о Марле?
avatar

Maksim

  • 14 ноября 2007, 18:19
+
0
Книга намного мощнее..
avatar

Dmitrii

  • 17 ноября 2007, 12:34
+
0
мне кажется что мог бы роль Джека мог бы сыграть допиратовский Депп. Хотя Нортон классно сыграл. Пожалуй это его лучшая роль. Он вообще 1 из моих любимых голливудских актеров, как и Брэд Питт.) Выбор Питта просто в точку! Респект Финчеру.
avatar

Pavel

  • 17 ноября 2007, 16:24
+
0
Я тож думаю, что кникга круче, причем намного!!!! Зря они концовку изменили, некий смысл теряется)))
avatar

Frau

  • 18 ноября 2007, 12:06
+
0
на самом то деле, ещё не разу никакой фильм не был лучше книги..для меня...наверное это закономерно
avatar

Tanya

  • 18 ноября 2007, 13:46
+
0
Фильм не раскрывает всего смысла и показывает понимание лишь одного человека. Читая ты даешь полет своей фантазии.....
avatar

Frau

  • 19 ноября 2007, 20:50
+
0
У кого есть фильм..?у меня диск лагает=((( А книгу прочту на досуге и скажу..
avatar

Kolya

  • 20 ноября 2007, 02:05
+
0
конец в фильме изуродован.
но в целом фильм понравился, особенно понравилась в фильме Марла (Хелена Бонэм Картер).
avatar

Mariya

  • 20 ноября 2007, 14:07
+
0
Как правило, часто бывает так, что книга остается лучше фильма. Иногда - фильму удается превзойти оригинал, первоисточник. Однако в случае с "БК", на мой взгляд, получился тот редкий и уникальный случай, когда каждое из произведений по-своему замечательно, самостоятельно и привлекательно. Дэвиду Финчеру и собранной им команде актеров удалось не только сохранить определенную аутентичность произведению Паланика, но и привнести в свою картину много своего - того, что положительно отличает его фильмы от фильмов других режиссеров. И получилось так, что не только книга больше чем фильм, но и фильм - по-своему больше, чем книга. Таково мое субъективное мнение)))
avatar

Sergei

  • 20 ноября 2007, 21:18
+
0
"не только книга больше чем фильм, но и фильм - по-своему больше, чем книга" - в точку! :) фильм и книга стали, как ни крути, очень разными, но и фильм, и книга просто прекрасны. ИМХО, их сравнивать в общем не совсем корректно... Можно сравнить по деталям. Кстати, читая Паланика, вообще с трудом понимаешь, как его можно экранизировать...
Честно сказать, я удивлен, что большинство здесь думает, что книга лучше фильма 0_о
avatar

Pavel

  • 22 ноября 2007, 14:59
+
0
Не могу сказать, что лучше, и фильм и книга очень достойные! Сначала посмотрел фильм и когда прочитал книгу, разочаровало то, что в книге, вопреки правилам, описывается ничуть не больше событий, чем в фильме. Конец в книге оригинальней, чем в фильме!
avatar

Sergei

  • 23 ноября 2007, 14:40
+
0
Мне нравится и книга и фильм. Потому что у них разная атмосфера и даже герои как-то немного отличаются....
avatar

Irina

  • 24 ноября 2007, 09:18
+
0
я посмотрела фильм после прочтения книги.... такого разочарования не испытывала давно... Огромное колиество важных моментов произведения либо переврали, либо опустили, финал совсем капут!! Единственное, что порадовало - это актеры! Никогда не любила Бреда Питта, но после БК пересмотрела свое отношение к нему, он очень органичен в роли Тайлера
avatar

Evgeniya

  • 3 декабря 2007, 21:03
+
0
после просмотра фильма, появилось большое желание прочесть и книгу..но никак не могу решить, чей перевод читать)
avatar

Kira

  • 5 декабря 2007, 23:18
+
0
Книга и фильм - разные вещи, говорить что фильм хуже, т.к. там переврали сюжет - неправильно. Финчер создал шедевр.

Не стоит забывать, что именно этот фильм сделал Паланика знаменитым, очень знаменитым, а значит и приблизил его к нам.
avatar

Anatolii

  • 9 декабря 2007, 14:57
+
0
Всегда любила больше книги... И тут считаю так же,книга-способна передать все,что хотел сказать автор...
avatar

Tanushka

  • 3 января 2008, 11:15
+
0
С книги Бойцовский Клуб, подаренной мне...начал уважать творчество Паланика...сейчас спустя 2 года - жалею, что книг, которых я не прочитал этого автора, почти не осталось!.
avatar

Sergei

  • 6 января 2008, 21:08
+
0
книгу люблю, фильм не разочаровал. Порадовал Бред Питт, который хоть на мужика в этом фильме похож (а не напудренный маникен)
avatar

Ekaterina

  • 18 января 2008, 16:45
+
0
а мне кажется, и фильм, и книга дополняют друг друга))) что-то, что не показано в книге - есть в фильме, и наоборот)) актеры в "БК" просто супер, играют - выше всяких похвал, просто слов нет!))) ну книга - это само совершенство, она одна из моих любимых у Мистера Паланика...))
avatar

Katushka

  • 23 января 2008, 14:58
+
0
книга лучше!ты читаешь и воспроизводишь в своем мозгу так как чувствуешь, а фильм это чужие мысли, навязанные вам...в Невидимках Паланик пишет:современный человек видет по телевизору рекламу картофельных чипсов со сметаной и бежит в супермаркет покупать их- и это мы называем свободой выбора...сожгите свои телевизоры!
avatar

Marina

  • 23 января 2008, 23:57
+
0
Ребят, а что лучше - авиакатастрофа или телерепортаж в субботу вечером в сводке новостей за неделю? Утренний рассвет или картина художника, сидящего на берегу... Книга - это событие, а фильм - это взгляд человека, его поставившего... Лично я блаодарен Финчеру, за новый ракурс на "БК", и не считаю, что он что-то испортил... Ведь одинаково мы даже цвета не воспринимаем... А фильм - полный хаос, отчаянье, боль... - всё, что нужно!
avatar

Sergei

  • 3 февраля 2008, 20:17
+
0
хм)))
а у меня вообще странная история)
сначала я услышала про крутой фильм с Питтом и Нортоном)))
потом еще и еще услышала)
потом узнала что это по произведению паланика
потом почитала паланика - другие книги
потом посмотрела фильм
и блин!!!!!!!!!
хочу уже в конце концов прочитать БК!!!!!!!!!!
))))))))
мне кажется книга будет очень крута)))
фильм это все таки фильм)))
причем не хочу в электронке читать))))))))))

avatar

Viktoriya

  • 11 февраля 2008, 22:44
+
0
Хочешь вышлю почтовым голубем?...")
avatar

Sergei

  • 11 февраля 2008, 23:05
+
0
очень))))))))))))))))))
avatar

Viktoriya

  • 11 февраля 2008, 23:14
+
0
По моему книга и фильм просто дополняют друг друга. Без книги нельзя до конца понять фильм, а фильм -- это иллюстрация к книге, можно по новому взглянуть на то, что ты прочитал. Хотя я сам смотрел сначала фильм, а потом прочитал книгу. И то и другое произвело на меня неизгладимое впечатление!
avatar

Aleksandr

  • 14 февраля 2008, 12:18
+
0
мне кажется, что экранизирован он достаточно хорошо. это конечно не сравнится с "зеленой милей" стивена кинга, где даже реплики одинаковые. но все же. актерский состав неплохой. игра бреда питта также неплохая.
avatar

Lina

  • 14 февраля 2008, 20:06
+
0
Мне больше книга понравилась чем фильм.Хотя не могу не согласится что что фильм действительно хорошо сделан, не то что екранизации других книг(не его а вообще)
avatar

Inna

  • 22 февраля 2008, 19:01
+
0
хотелось бы также сказать о саундтреке к фильму!мега качественно!как и фильм вобщем.Даст бразерс жгут!ну и книга само собой культовая!
avatar

Danil

  • 29 февраля 2008, 16:11
+
0
ребят, все логично у камерческой книги, комерческая икранизация, лучше бы обсудили что вы вынесли из этой книги, и фильма!!!!
avatar

Mihail

  • 10 марта 2008, 17:57
+
0
Мне лично понравилось и то и то. Сначала прочитала книгу. Зато потом очень интересно было смотреть фильм, так как хотелось узнать, как все это вообще можно экранизировать. Чака по-моему идеально экранизировать нереально. У него в каждой книге свой смысл, который нереально передать ни в одном фильме, ни с каким актером.
Но было очень интересно, это тот случай, когда мне понравилась и книга, и фильм понравился очень:)
avatar

Uliya

  • 12 марта 2008, 07:05
+
0
Сергей Чекмарёв это не я так считаю, а Чак так говорит!!!
avatar

Mihail

  • 13 марта 2008, 00:44
+
0
и мне он признался по секрету когда мы бухали вместе)))
avatar

Danil

  • 13 марта 2008, 14:44
+
0
Данил "РУ-250М" Павленко юморист бля, книги читай, а не под педросяна коси, фантастичнее вымосла в частности, а коли интернетом пользоваться обучен, можеш еще и интервью почитать!!!
avatar

Mihail

  • 13 марта 2008, 16:49
+
0
я читаю книги!правда не так часто как хотелось бы,но все же...и шо вы так в штыки все воспринимаете?и пошутить уже нельзя,или юмор щас не моден,я отстал от жизни?
avatar

Danil

  • 13 марта 2008, 19:13
+
0
Данил "РУ-250М" Павленко, юмор не вышел из моды, просто в силу твоей некомпитентности в данном вопросе он неуместен, а в штыки потому что все в сайту повступали как абезьянки -астронавты, сами не знают нихрена не о Чаке не о альтернативной литературе в целом, а тусуются тут лишь по тому что это модно!!!!
avatar

Mihail

  • 13 марта 2008, 20:01
+
0
нихрена не потомучто модно!мне реально его произведения мега нравятся,но именно про самого чака мне хватает и поверхностных знаний,я ж не набиваюсь в его фаны,чтоб за каждым его шагом следить и в рот ему заглядывать,мне это ни к чему
avatar

Danil

  • 13 марта 2008, 20:36
+
0
"я ж не набиваюсь в его фаны" - а чтож ты делаеш находясь в этом сообществе)))), я, тоже не фанатичен в литературе, но привык прежде чем фразами кидаться что то за плечами иметь, и в прямом и в переносном смысле, а не голословно выдавать свои умозаключения за истину!!!
avatar

Mihail

  • 13 марта 2008, 20:51
+
0
ты когда фразами кидаешься на тебе рюкзак должен быть обязательно?))))
я рад конечно что у тебя все так происходит,но помоему мой коммент никак не претендовал на истину,шутка была очевидна
и еще мне почемуто казалось что сдесь собрались поклонники творчества этого писателя,а не те кто возвели ВЕЛИКОГО ЧАКА в культ и поклоняются ему как золотому тельцу,я не спорю чувак он крутой,но не до такой же степени...
avatar

Danil

  • 13 марта 2008, 21:31
+
0
не, на золотого он не похож, на счет быка вопрос спорный, хотя все же к интелегенции определенно его образ ближе. Грань между поклонниками и фанатами очень тонка, вчера ты смотрел футбол по телеку, а сегодня в основе добираешся на выезд...
да и фанатеть от литературы помоему вредно, библия - живое этому подтверждение!!!!
avatar

Mihail

  • 13 марта 2008, 21:39
+
0
тю,а че это ты его к быкам относишь?)
avatar

Danil

  • 13 марта 2008, 21:44
+
0
читай по слогам: на счет бы-ка во-прос спор-ный, хо-тя все же к ин-те-ле-ген-ци-и о-пре-де-лен-но е-го об-раз бли-же. а вообще он конечно не УЭЛШ но тоже иногда под гопника косит, в том же БК, хотя у нас с тобой наверное разное понимание гопников, ты ведь их ненавидиш!??!?!??!?!??!
avatar

Mihail

  • 13 марта 2008, 21:48
+
0
нет,я их обожаю))))
avatar

Danil

  • 15 марта 2008, 14:17
+
0
а почему он написал об этом книгу?
известно ли от куда он брал образы?
Что праобраз: классическая патология или судьба человека?
Про историю создания, короче, интересно было бы узнать
avatar

Roman

  • 23 марта 2008, 18:19
+
0
Мне кажется, что Бойцовский клуб это своеобразная интерпретация Палаником романа Роберта Стивенсона "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда". Мне кажется идея раздвоения личности на две кардинально противоположные взята оттуда.
avatar

Sergei

  • 23 марта 2008, 18:58
+
0
и книга и фильм заслуживает внимание и читать и смотреть одно удовольствие))
avatar

Aleksandra

  • 24 марта 2008, 18:13
+
0
кино великое, книга ещё круче
avatar

Aleksei

  • 2 июня 2008, 16:43
+
0
Фильм передает концепцию образами - резко, ярко, экстравагантно и очень стильно.
Книга - глубже и шире.

Меня с фильма штырило намного больше.
avatar

Ilya

  • 26 июня 2008, 19:28
+
0
Главные герои- Джо и Тайлер- такими я их себе и представляла! но не устаю повторять-хватит носится со своей Марлой и ужасная концовка в экранизации! полная ересь!
avatar

Elen

  • 9 сентября 2008, 17:13
+
0
фильм и книга в принципе на равне хорошо сделаны...эффект остается почти одиноковый.....воообще жесть. действительно.влеиколепная и книга и фильм.
avatar

Maryasha

  • 4 февраля 2009, 22:55
+
0
Я сначала смотрела фильм. и мне кажется это было правильно. Фильм поразил, но потом ещё больше поразила книга. Там всё завершено. Это была первая моя книга Паланика. Мне надолго вынесло мозг...
avatar

Darya

  • 5 февраля 2009, 00:05
+
0
когда посмотрела фильм была в экстазе,после чего прочитала книгу и поняла что фильм сосёт)
avatar

Margarita

  • 27 марта 2009, 17:46
+
0
концовка просто такая здоровская,что фитльм смотришь снова снова..)и сам фильм тоже...)
avatar

Anastasiya

  • 9 апреля 2009, 14:52
+
0
ВОСТОРГ. ШИК . БЛЕСК!!!!!!!!!!!!!!!!!
avatar

Gleb

  • 23 апреля 2009, 05:35
+
0
И то, и другое по своему хорошо. В фильме герои очень хорошо подобраны, особенно Марла - я ее такой и представляла, очень подходит под описание
avatar

Irina

  • 23 апреля 2009, 10:15
+
0
Для того, кто не читал книгу....фильм останется чем-то нераскрытым...
avatar

Asmik

  • 5 мая 2009, 17:39
+
0
Фильм лучше,т.к. конец интереснее)
avatar

Aleks

  • 10 мая 2009, 05:12
+
0
Книга отличная, а фильм хороший. Вот так.
avatar

Dmitrii

  • 19 мая 2009, 08:06
+
0
книгу не читала, но фильм потрясающий...особенно в конце, когда они стоят вдвоём, а там здания рушатся..
до сих пор под впечатлением :)
avatar

Irina

  • 25 мая 2009, 13:33
+
0
Special Needs , лучше книгу прочитай - это действительно потрясающе! гараздо лучше фильма!
avatar

Oleg

  • 25 мая 2009, 21:42
+
0
мне больше понравился фильм..
а фильм мне понравился во всех отношениях..начиная от саунд трека кончая спецэфектами..

на счет концовки..сам Паланик признал что в фильме она лучше чем в книге..
avatar

Ilya

  • 29 мая 2009, 13:58
+
0
а можно мне ссылку, где он это сказал - почитать хочу. можно в личку)
avatar

Dmitrii

  • 29 мая 2009, 14:17
+
0
да
avatar

Ilya

  • 29 мая 2009, 14:32
+
0
кстать в фильме есть то чего точно нет в книге...25 кадр с мужскими половыми органами=))
avatar

Ilya

  • 29 мая 2009, 14:39
+
0
и кстати в течение всего фильма несколько раз 25 кадром фотки тайлера вставлены
первый раз когда герой в больнице с доктором говорил
avatar

Danil

  • 29 мая 2009, 15:15
+
0
2 Илья Гончаров
Спасибо)
avatar

Dmitrii

  • 29 мая 2009, 15:36
+
0
а кто нибудь знает где мона купить подарочное издание с переведенными дополнительными матирьялами?
avatar

Ilya

  • 29 мая 2009, 15:53
+
0
Данил Павленко угу, я тож заметила))

кстать, чем книга заканчивается? он в психушке и ангелы-врачи ему носят таблетки?
avatar

Olga

  • 31 мая 2009, 16:19
+
0
ты уверен??
avatar

Olga

  • 31 мая 2009, 17:03
+
0
в омей книге он умирает,и там на верху ему подмигивают подбитыми щщами из под темных очков уборщики небес и говрят-сэр мы помним вас и ждем.
avatar

Rita

  • 31 мая 2009, 17:17
+
0
да я токо проебал, дерден в 25 кадре появляется только до встречи с рассказчиком в самолете
avatar

Danil

  • 31 мая 2009, 19:49
+
0
Я аначале прочитал книгу,потом посмотрел фильм,и то, и то мне понравилось,но в книге я понял всё гораздо лучше))
avatar

Sergei

  • 2 июня 2009, 16:38
+
0
Фильм тупой- они даже концовку пересрали. Этот чел должен был сдохнуть. Грёбаный хэппи-энд.
avatar

Rodion

  • 4 июня 2009, 17:52
+
0
|

говорит 14летний парень.у тебя родничок еще даже не зарос
avatar

Andrey

  • 4 июня 2009, 17:55
+
0
по сути фильм передает саму идею книги и это главное, просто невозможно уместить в 1,5 часа чистого экшена всё что хотел сказать Паланик. А концовка такая только ради комерции
зы имхо
avatar

Sergei

  • 5 июня 2009, 00:10
+
0
Причем тут мой возраст? Я прочитал книгу и посмотрел фильм, а теперь пишу свое мнение. А насчет коммерции я согласен- конечно, книгу необходимо было сократить, но всё-таки радикально изменять концовку это чересчур
avatar

Rodion

  • 5 июня 2009, 18:33
+
0
финчер - молодец. БК считаю лучшей экранизацией со времен крестного отца. фильм и книга различаются, тк фильм и книга - это разные вещи и похожими они быть не могут - это по форме. по содержанию - финчер много чего изменил, в том числе и некоторые принципиально важные, по крайне мере для меня, моменты. но это его право - он тоже художник, в некотором роде, это его видение книги. по поводу хэппи-энда в фильме - разве реализация проекта разгром - хэппи энд??? что же тогда "плохой" финал? и концовки в книге и фильме различаются только по форме, по содержанию они идентичны - в фильме - реализация "проекта", взрыв. в книге - "проект" продолжает жить даже в загробном мире и дёрден оказывается живее всех.
avatar

Aleksandr

  • 7 июня 2009, 18:55
+
0
Паланик кстати сам признался, что в фильме концовка лучше. Но его мнение конечно нихрена не значит)
avatar

Pavel

  • 7 июня 2009, 22:03
+
0
сравнивать книгу и фильм невозможно. фильм реально проигрывает. сам по себе фильмец хороший, но в сравнении с книгой, конечно, проигрывает
avatar

Natasha

  • 18 июня 2009, 07:28
+
0
Конечно же книга лучше. А фильм мне даже немного скучно было смотреть, зато концовка удивила, романтичная такая получилась )
avatar

Anna

  • 9 июля 2009, 23:53
+
0
я сначала посмотрела фильм... он мне понравился)) но осталось небольшое недопонимание... я прочитала книгу, концовка мне понравилась больше. в фильме нельзя передать весь смысл книги, т.к. каждый человек понимает книгу по своему.
в общем, фильм отличный, а книга - еще лучше
avatar

Marina

  • 11 июля 2009, 18:22
+
0
Книга мне понравилась намного больше.....в фильме меня только бои и цепляли,а остальное так.....не оч.
avatar

Dashenka

  • 16 июля 2009, 17:55
+
0
Я сначала посмотрела фильм, меня впечатлил Э. Нортон, то, как он вжился в роль, и Хелена Бонэм Картер, которую я очень уважаю. А подруга посоветовала прочитать. Я прочла книгу и не все поняла, не смотря на то, что уже видела фильм, а потом я еще раз пересмотрела фильм и лучше поняла книгу (вот как то так!). Авторы фильма следовали сюжету, но в фильме не увидишь мыслей героев, их внутренней борьбы. А то, что концовка в фильме другая, меня не особо напрягло, понравилось решение, но, конечно, в книге сильнее. Просто кино рассчитано на визуальное восприятие.
avatar

Alaya

  • 26 июля 2009, 19:17
+
0
Книга и фильм - это разные взаимодополняющие вещи. Сравнивать их некорректно: мы ведь не сравниваем музыку с картинами! И фильм и книга - убойные!!!
avatar

Polina

  • 12 сентября 2009, 19:51
+
0
И еще, кто вам сказал, что герой в конце книги умирает???????? Он попадает в психушку.
avatar

Polina

  • 12 сентября 2009, 19:57
+
0
Полина Pollina Папушой мне тоже кажется что он в психушке...
avatar

Olga

  • 12 сентября 2009, 20:02
+
0
Там есть фраза типа: За столом сидел бог, а сзади висели его дипломы.
avatar

Polina

  • 12 сентября 2009, 20:13
+
0
ив книге, и в фильме своя прелесть.
Один из лучших фильмов, одна из лучших книг)
но книгу я прочитал раньше) мне коней не оч, даже не потому что хэппи энд, а потому что идею сопротивления немного не так передали.
avatar

Oleg

  • 27 ноября 2009, 00:53
+
0
Это интересно… Автор рецензии рассматривает БК, как «глубоко продуманный, сознательно буржуазный, и даже ИСТЕРИЧЕСКИ-БУРЖУАЗНЫЙ фильм»…
avatar

Dima

  • 17 марта 2010, 05:28
+
0
На счет концовки. Я тут вчера пересмотрел фильм и, ради интереса заглянул в 30-ю(последнюю главу) книги. Мне кажется, что после падения зданий и всей этой романтики под музыку пиксес, можно было сделать и оригинальную концовку по книге, типа как послесловие чтоли, отправить гл. героя в психушку и в конце: "-Мы с нетерпением ожидаем вашего возвращения..."

Но Финчеру виднее...
avatar

Dmitrii

  • 10 апреля 2010, 18:41
+
0
Люди, прочитала книгу... Не смотрела фильм... И страшно смотреть. Просто безумие.:)
Читаю комменты и уже расстраиваюсь:) Но интерес сильнее. Надеюсь в ближайшее время посмотрю.
avatar

Alenka

  • 12 апреля 2010, 00:09
+
0
Кто ещё кроме меня считает, что фильм с бюджетом 30 млн. умерших енотов и созвездием суперактёров стал весёлой пародией на идеи "Бойцовского клуба"?
Конечно и картинка фильма и его "посыл" типа такие как надо, но это "всё-равно что смотреть порно, когда под боком шикарная женщина", ага?
avatar

Andrei

  • 12 апреля 2010, 17:03
+
0
Alenka

Фильм нужно смотреть, даже не сомневайся))) Он офигительный!!!
avatar

Dmitrii

  • 12 апреля 2010, 19:53
+
0
Ух, я уже в предвкушении:) Спасибо за совет. Посмотрю- обязательно отпишусь:):)
avatar

Alenka

  • 12 апреля 2010, 21:36
+
0
Alenka

Вы еще не посмотрели??? я вам завидую…
avatar

Roman

  • 13 апреля 2010, 12:40
+
0
:) Эт почему это? :)
К сожалению нет возможности сейчас его посмотреть. :(
Но то, что книга впечатлила- это мало сказано. Вот перечитываю до сих пор некоторые главы:) Как Вы считаете, сколько раз можно перечитать эту книгу? Помоему она вечна.:)
avatar

Alenka

  • 13 апреля 2010, 16:45
+
0
Я сначало прочитал книгу потом уже посмотрел фильм, книга понравилась а вот фильм не очень!
avatar

Andrei

  • 21 сентября 2010, 21:41
+
0
Первым делом прочитал книгу, и просмотр фильма был для меня неизбежен, фильм конечно очень хорош, но всё-таки книга лучше, в этом фильме очень похоже выразилось то как я представлял себе все происходящее читая книгу, тем фильм мне и понравился
avatar

Andrei

  • 3 октября 2010, 20:48
+
0
все понравилось...хорошо снято...и актеры ...безумно...
avatar

Elvina

  • 8 октября 2010, 23:21
+
0
Всем привет :) я недавно начал читать Паланика вот скажите кто знает если у него он видит что человечество деградирует , что мы превращаемся в роботов я думаю у него такой смысл и какой выход он предлагает вернуться к первобытному миру ?
avatar

Dygar

  • 12 октября 2010, 07:46
+
0
Дугар - Нет, он проецирует картину, в которой люди делают только то, что им нравится. Не смотря на общепринятые нормы, этику и культуру... Стремление к свободе... Ну, это я так вижу... Сейчас критика моих слов полетит... Ведь, чтобы стать свободным от материальных ценностей - желательно либо выбросить их, либо уничтожить... Что и показал Бойцовский клуб... Сейчас такой подход к жизни называют шизофренией) Что очень печально.
avatar

Roman

  • 12 октября 2010, 07:48
+
0
2 Дугар Самбуев:
Мне кажется, Паланик показывает две крайности - цивилизованное "стадо баранов" (то бишь общество) vs "свободные от всего" (то бишь асоциальные изгои-неудачники).
Истина, как всегда, где-то рядом - а именно посредине=) Деградировать к первобытным порядкам незачем, стоит развивать то хорошее/гуманное/справедливое, что уже имеем.
avatar

Inna

  • 29 декабря 2010, 17:42
+
0
я не поняла немного
стремление к свободе это все круто конечно :)
но главная мысль книги сказать нам какие мы ничего не стоящие "не обладаем уникальностью и красотой снежинки"ничтожества , и что мы скоро умрем ?
avatar

Marina

  • 13 мая 2011, 06:51
+
0
там идеи взяты из коммунизма - отказ от частной собственности, коллективный труд и самопожертвование ради единой великой цели...
avatar

Dima

  • 13 мая 2011, 14:10
+
0
А вы знали, что когда Паланик писал Бойцовский клуб он работал автомехаником, когда он залазил под автомобиль он вставлял в плеер альбом Nine Inch Nails "The Downward Spiral' заглавным трэком, которого является Mr. Self Destruct. По всей видимости, Паланик развил мысль Резнора о саморазрушении.
avatar

Sergei

  • 20 мая 2011, 09:07
+
0
#117
На самомо то деле книга о любви, вот главная мысль книги, хорошо ее выразили в конце фильма "ты встретила меня в странный период моей жизни". У паланика много книг о любви, но она у него очень даже своеобразная.
avatar

Sergei

  • 20 мая 2011, 09:15
+
0
Ну и зря!!!
avatar

Sergei

  • 22 июня 2011, 21:15
+
0
Сергей, согласен...
avatar

Roman

  • 22 июня 2011, 22:26
+
0
Не хочу портить свои впечаления. У меня сложились свои образы героев, своя картинка в голове. Я просто думаю, что мне не понравится.
avatar

Evgeniya

  • 23 июня 2011, 15:10
+
0
По-моему стоит не думать, а просто посмотреть, хуже точно не станет никому!!!
avatar

Sergei

  • 23 июня 2011, 17:57
+
0
Почти убедили, думаю, что поммотрю.
avatar

Evgeniya

  • 23 июня 2011, 22:18
+
0
Евгения, эти образы почти совпадают с вашими, я серьезно.
avatar

Roman

  • 24 июня 2011, 12:57
+
0
посмотрела фильм, после прочтения...
фильм, конечно, хорошо снят... но все равно с книгой не сравниться!!
avatar

Lilya

  • 26 июня 2011, 10:28

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.