Солженицын.

Солженицына кто-нибудь считает классиком? Я — да.

Комментарии (95)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Ну не знаю...По-моему,нет. Солженицын характеризует лишь определенную эпоху,достаточно узкий период времени, и проблемы у него весьма конкретные,которые сегодня уже не стоят так остро,как в те дни когда и творил Солженицын. А настоящие классики стоят вне времени... Владимир,а почему бы тогда классиком (хотя и зарубежным) Ремарка?...Есть кое-что общее.
avatar

Evgeniya

  • 10 мая 2008, 11:02
+
0
А Ремарк - классик.И Оруэлл тоже,хотя проблемы поднятые в "1984" сейчас тоже не особо актуальны.
avatar

Vladimir

  • 12 мая 2008, 20:05
+
0
Я проголосовала против
avatar

Natalie

  • 12 мая 2008, 23:57
+
0
Cherry,обоснуйте свё мнение,пожалуйста.
avatar

Vladimir

  • 13 мая 2008, 01:22
+
0
Я не утверждаю,что Ремарк классик! скорее наоборот. Про Оруэлла вообще ничего не говорю
avatar

Evgeniya

  • 13 мая 2008, 08:38
+
0
Кто-нибудь прочитал "Красное колесо" 12 томов? А?
avatar

Varvara

  • 13 мая 2008, 09:21
+
0
Евгения:Как это Ремарк не классик?А кто же он?Просто хороший писатель?Не согласен.
Варвара:А где ж его взять-то?Да ещё и время найти прочитать?
avatar

Vladimir

  • 13 мая 2008, 12:06
+
0
Да я ж не против Ремарка)))) Я его весьма люблю и уважаю))) но при этом его не считаю классиком.Просто отражение определенной эпохи в судьбах разных людей. Однако мы от темы уклонились немножко...))))
avatar

Evgeniya

  • 13 мая 2008, 14:12
+
0
Полностью согласна с Евгенией Белякиной (пост от 10 мая), поэтому и проголосовала против. Плюс, на мой вкус эта книга слишком обозленная. Да, я тогда не жила и не испытывала всего этого, но некоторые описания автора меня очень неприятно поразили
avatar

Natalie

  • 13 мая 2008, 23:50
+
0
Cherry.Какая именно книга?Тут вроде речь о конкретном произведении не шла.
avatar

Vladimir

  • 14 мая 2008, 01:28
+
0
Я проголосовала, что - да, на мой взгляд, Солженицын классик. В одном романе "В круге первом" он поднимает большое количество проблем, философских мыслей и идей. Роман очень актуален. С остальными произведениями я только знакомлюсь.
avatar

Elena

  • 26 мая 2008, 19:16
+
0
Солженицын - 100% классик, пусть и не во всех его произведениях это столь ярко выражается! Взять хотя бы тот же"Матёнин двор - ну чем не классика?! Здесь он говорит о всегда актуальных, порой философких проблемах. Почему же нет?!
avatar

Ilya

  • 26 мая 2008, 21:24
+
0
Natalia «Да, я тогда не жила и не испытывала всего этого, но некоторые описания автора меня очень неприятно поразили»

Может быть, потому, что они очень похожи на правду? :)))

И, кстати, проблемы тоталитаризма, культа личности и политической идеологизации, поднятые Солженицыным, в России ВСЕГДА были и будут актуальны (а уж на сегодняшний день они актуальны как никогда :)) — поэтому, я думаю, его можно с полным правом считать классиком российской литературы :)
avatar

Polina

  • 27 мая 2008, 11:59
+
0
а классиком же мне кажется и является писатель, который четко выражает настроения эпохи.. Эдакая историческая личность ;)
avatar

Aleksei

  • 27 мая 2008, 13:03
+
0
ну.....наверное,он классик....пишет превосходно,зачитаешься!...но я проголосовала против,потому что (вы меня извините) меня тошнит от него самого!я,к сожалению,такой человек,который не может хорошо относиться к произведению,если автор был нехорошим человеком(я еще мягко сказала)!!
avatar

Tatyana

  • 30 мая 2008, 22:03
+
0
Полина Лангольф, Владимир Cartman Самоволькин
Я говорила о книге "В круге первом". Может быть это действительно правда... Но возьмем какого-нибудь другого автора, Достоевского, например. Когда он описывает своих героев, то, бывает, понимаешь, что этот персонаж - низкий человек, недостойный человек. Что он способен на подлость, может обмануть кого угодно, украсть, убить... но автор идет глубже описания внешних эффектов и поступков - он пытается проникнуть в душу и показать, что даже в таком персонаже есть что-то светлое, хорошее начало. И тогда и ты начинаешь смотреть на него по-другому.
В романе же Солженицина (я прочитала только "В круге первом", и больше ничего читать у меня желания не возникло) автор иногда на столько злобно отзывается о своих персонажах - о Сталине, министрах и "верхушке", Шишкине-Мышкине (или как там их), что понимаешь - он даже не допускает мысли, что эти люди где-то еще имеют доброе начало! Мое же мнение такое - что даже такие фрики в глубине себя какой-то искаженной часть своего существа считают, что они делают добро.
Может я и не права, но таково мое мнение. И мне не понравилась вся та злоба, ненависть, что порой проскакивала на страницах этого произведения. Может автор считает, что он прав - я этого принять не могу!!!
avatar

Natalie

  • 30 мая 2008, 22:53
+
0
А мне кажется, что это и есть именно такая жесткая правда, которую Солженицын описывает в том же "В круге первом". И еще я была поражена как он мог такое написать о Сталине, "верхушке" и т. д. ...
avatar

Elena

  • 1 июня 2008, 09:51
+
0
Татьяна Маргальникова
А что вы имеете ввиду под словами "автор был нехорошим человеком"? Очень интересно узнать поподробнее)
avatar

Natalie

  • 1 июня 2008, 19:36
+
0
И мне интересно почему это он нехороший человек.
Посвятил всю свою жизнь работе, и работает до сих пор, лоуреат Нобелевской премии и нескольких других премий.
Трудяга - уже поэтому он не может быть плохим человеком. Обоснуйте позицию, будьте любезны
avatar

Maksim

  • 1 июня 2008, 19:55
+
0
Татьяна Маргальникова
Не могу не согласиться с вами на счет отечества! У меня самой во время прочтения романа возникло такое чувство, что он не просто выступает против системы, а что он не любит саму Россию! Я не россиянка, но даже мне было неприятно читать это!
avatar

Natalie

  • 2 июня 2008, 22:35
+
0
Если автор критикует Россию, это еще не означает, что он ее "не любит" :)
Да и не любовь/симпатия к России делает великого писателя великим, а его талант.

Точно так же можно обвинить в русофобии Лермонтова с его "Прощай, немытая Россия" :)
avatar

Polina

  • 3 июня 2008, 12:06
+
0
Кто-кто, а уж Александр Исаевич любит Россию всерьез. Как же можно этого не видеть? Разве нам нужны успокоительные речи в конфетной упаковке? Именно боль за Россию, та боль, которая - "кто живет без печали и гнева, тот не любит отчизны своей"(Некрасов), и Лермонтова совершенно правильно Полина вспомнила. И Солженицын всегда, всегда отделял то, что многие путают до сих пор - государство (как система) и родина. И почему Татьяна Маргальникова пишет, что он якобы "помахав ручкой, уехал обратно"? То есть как это - уехал? Вы неосведомлены разве, что Солженицын со врмени возвращения живет в своем подмосковном доме???? И еще в свои преклонные годы (хотя бы поэтому надо писать о нем уважительно, даже и не принимая его творчество) работает, диктует жене.
А писатель он большой и настоящий. Потому что вся наша так называемая "деревенская проза" замечательная вышла из "Матренина двора", потому что за многими его вещами стоят действительно наболевшие проблемы. Он человек уникальный, пожалуй, один из очень немногих, кто всю свою жизнь отдал работе. И думал прежде всего о людях, которые ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ то, что изведал он и миллионы других. Солженицын - эпоха, потому что он открыл совершенно иной мир, о котором многие м.б., догадывались, но мало знали. Я старше всех вас, и я отлично помню, как жадно читали его мы (запрещенного, 4-5-е экзепляры машинописи! Или тамиздатовские книжки), как читали его люди , вернувшиеся из лагерей.И плакали, плакали.
Но дело ведь не только в теме- больной, раненой. Дело еще в том, что С. писатель, он создал свой особый мир (а это признак таланта), со своим художественным временем и пространством. Со своей болью, со своей философией. Солженицын, как и Достоевский - писатель, у которого совесть болит.
Вот поэтому он классик.
avatar

Milena

  • 3 июня 2008, 16:15
+
0
Милена Рождественская
Не стану с вами спорить, но такое уж мое мнение. Не увидела я любовь к России у этого писателя, может я слепая в этом плане. Но в любом случае я не стала бы сравнивать его с Достоевским. Федор Михайлович - Великий Писатель, бесспорный талант. Его творчество прошло испытанием временем, о нем знают во всем мире, он бессмертен... А Солженицин - да, это эпоха. Эпоха, которая канула в лету.
avatar

Natalie

  • 3 июня 2008, 23:45
+
0
#25: "А Солженицин - да, это эпоха. Эпоха, которая канула в лету."

Думаю, что та "эпоха", о которой писал Солженицын - эпоха культа личности, пренебрежения прав человека, тотального подавления государством отдельной личности - вовсе не канула в лету, а как раз-таки возрождается - в сегодняшней России. И его книги - это предостережение: то, что произошло тогда, не должно повториться. Но все-таки - увы! - повторяется :(

Что до Достоевского - да, это бесспорно великий писатель, я сама его очень люблю и уважаю. И с Солженицыным у него общее - призыв к МИЛОСЕРДИЮ, состраданию, которое "есть главнейший и, может быть, единственный закон бытия всего человечества."
avatar

Polina

  • 4 июня 2008, 15:44
+
0
Мне нравятся некоторые фразы в книге "В круге первом", мне нравятся жизненные позиции его герогев. Мне нравится Глеб Нержин. Но вобщем книга ме НЕ понравилась, она оставила у меня неприятное впечетление, я уже написала почему. Это мое мнение, я не призываю кого-то его разделять. Но у меня сложилось такое впечетление, что автор на словах говорит об одном - а вся книга пронизанна совершенно другими эмоциями. Вот так.
avatar

Natalie

  • 4 июня 2008, 16:06
+
0
Неужели никому не интересен Солженицин?!
avatar

Natalie

  • 11 июня 2008, 21:42
+
0
Natalia Gomon,а "Раковый корпус" вы читали?Или "Архипелаг ГУЛаг"?
avatar

Vladimir

  • 14 июня 2008, 07:19
+
0
Александр Солженицын гений!!!!!!! Нет равных ему!! Потрясающие книги!
avatar

Viktoriya

  • 25 июня 2008, 20:46
+
0
Я считаю, что Солженицын ДОЛЖЕН считаться классикой, а Архипелаг ГУЛаг - классикой российской литературе и должен проходиться в школе. Возможно, в ущерб чему-то другому.
avatar

Iorik

  • 27 июня 2008, 22:32
+
0
SgT Zhvania

Относительно того, что ДОЛЖЕН - это определяет время. Никто не должен, но может. Да, его книги многим могут быть неприятны, потому что разрушают тот привычный уютный мир. в котором мы жили. Но таково предназначение всякого подлинного искусства - будить совесть, не давать успокоиться, ставить вопросы и искать ответы. Не давать готовых, а именно искать вместе с читателем. Потому-то классика всегда живая. Другое дело, что кому-то нравится стиль, язык (сложный) писателя, а кому-то нет. Здесь возможны разные мнения.
avatar

Milena

  • 28 июня 2008, 17:42
+
0
Кстати,не один Солженицын ведь писал на эту тему,тот же Шаламов(который почему-то А.И. недолюбливал,наверное за то,что сидел он в шарашке,а не на Колыме,как он) создал неплохие произведения,но он только показывал,а не анализировал.Но именно Солженицын создал летопись ГУЛага.Те,кто не понимает и не принимает его озлобленности на ту власть и её представителей,почитайте "Архипелаг ГУЛаг" от начала и до конца,может что-нибудь поймёте.
avatar

Vladimir

  • 29 июня 2008, 01:36
+
0
К Солженицыму отношусь плохо. Не потому что он, будучи кадровым офицером, во время Великой Отечественной войны прятался по лагерям в то время, когда стране не хватало артиллерийских офицеров. Не потому, что именно ему принадлежит сомнительное достижение "первого плевка" в глаза своей какой-никакой, а все-таки Родины. Нет. Потому что его (")творчество(") страдает посредственностью, какой-то мелочностью. Когда обескровленная страна работала на великих стройквх, когда кипела и бурлила жизнь, ОН писал о том, как он втихаря от сокамерников ел колбасу...
avatar

Totalitarism

  • 29 июня 2008, 03:48
+
0
"Виктор Анай-Оол"
Страна работала на великих стройках?!Зэки работали на великих стройках,"бедный" конвой изнемогал просто,охраняя строителей.Да и тот же Комсомольск-на-Амуре строили совсем не комсомольцы.
avatar

Vladimir

  • 29 июня 2008, 04:15
+
0
А что с зэками делать? Это просто практично - заставлять зэков работать.
===============================================
К тому же, камень в огород этого недоноска Солженицына, недавно, кажется в сентябре, в РосГосБиблиотеке (бывшая Ленинка) были показаны рукописи "Тихого Дона" М. Шолохова, идею которого, по заверениям вашего любимого САИ, автор перенял у него... Смешно, обрезанный жид Солженицын задался идеей романа о жизни донских казаков и подсказал ему, Шолохову, идею романа? "Тихий Дон" и рядом не стоял с этим ср*чем на бумаге.
avatar

Totalitarism

  • 1 июля 2008, 02:05
+
0
Виктор врёт и это очень плохо. Надо знать материал, а потом говорить. Солженицын воевал с 1943 по 1945, а посадили его за 3 месяца до конца войны. Солженицын не жид, а происходит из казаков. Уроженец Кызыла перепутал всю историю про Шолохова и Солженицына: Солженицын считал, что Шолохов позаимствовал "Тихий дон" у казачьего офицера Миронова. Конечно он ошибался, но Анай-Оол ошибся ещё больше.
avatar

Evgenii

  • 1 июля 2008, 11:58
+
0
Может и ошибаюсь, но САИ не то что ошибался, а нагло п**дел, говоря о 30-ти, а то и о всех 40 млн репрессированных сталинской машиной мужиках... за что, собственно, и получил Нобеля. Лизоблюдство на западе всегда приветствовалось, и парочка ножей в спину России всегда было милым делом, что Солженицын с успехом проделал
avatar

Totalitarism

  • 1 июля 2008, 13:59
+
0
"Виктор Анай-Оол"
Может и практично заставлять зэков работать,но вряд ли бы вам понравилось,если б вас посадили ни за что и заставили вкалывать.Возможно количество репрессированных немного преувеличено,хотя я в этом сомневаюсь.Смешно думать,что Солженицын живя в ссылке в Кок-Тереке думал о том,что его прочитают на западе.Ему такое в самом радужном сне присниться не могло.
avatar

Vladimir

  • 2 июля 2008, 04:43
+
0
Странно... если "кровавый диктатор Сталин" вырезал и посадил до 40 млн "ни в чем неповинных людей", кто же все-таки воевал? Почему "освободители-РОА" не находили поддержку среди населения?
================================================
Ну писать в заключении ему бы никто не дал, писать, если можно так выразиться, он стал позже...
avatar

Totalitarism

  • 2 июля 2008, 18:37
+
0
Сталина не в чем оправдывать...
Единственное, что мне нравится в писанине Солженицына это то, как он описывает, как государственная машина размалывает его, как по механическим шестерням стонет и льется, будем считать, человеческая плоть, как безжалостные колеса выворачивают его нутро... а там смотрим, и не человеческое нутро вовсе, а желчь одна...
Вот тогда понимаешь, что правда в мире есть! И поделом негодяям, и на каждого Солженицына есть Берия!

avatar

Totalitarism

  • 3 июля 2008, 01:03
+
0
С одной стороны Виктору не повезло, что он не жил тогда и не работал в НКВД/МВД. С другой стороны повезло: самых активных сотрудников органов всегда старались уничтожать, чтобы они не становились слишком активными
avatar

Evgenii

  • 3 июля 2008, 09:17
+
0
Действительно не повеЗЛО... но

Однажды, только ты поверь,
Маятник качнется в правильную сторону,
И времени больше не будет,
И времени больше не будет...
avatar

Totalitarism

  • 5 июля 2008, 12:23
+
0
Печально вас читать ребята( очень печально
avatar

Kirelei

  • 13 июля 2008, 08:26
+
0
Мила, а вам не кажеться, что писались все эти три тома не из-за обиды, а изза того что это предательство государства незаслуженно забыли?
avatar

Kirelei

  • 13 июля 2008, 19:12
+
0
Виктор Анай-Оол 3 июл 2008 в 3:03
Сталина не в чем оправдывать...
Единственное, что мне нравится в писанине Солженицына это то, как он описывает, как государственная машина размалывает его, как по механическим шестерням стонет и льется, будем считать, человеческая плоть, как безжалостные колеса выворачивают его нутро... а там смотрим, и не человеческое нутро вовсе, а желчь одна...
Вот тогда понимаешь, что правда в мире есть! И поделом негодяям, и на каждого Солженицына есть Берия!
#44
Виктор Анай-Оол 5 июл 2008 в 14:23
Действительно не повеЗЛО... но

Однажды, только ты поверь,
Маятник качнется в правильную сторону,
И времени больше не будет,
И времени больше не будет...


Вот за это я Летова твоего терпеть не могу и очень рад был когда он умер.
avatar

Eldar

  • 20 июля 2008, 23:26
+
0
А я не буду рад, когда сдохнет Солженицын, ведь тогда его не будет возможным РАССТРЕЛЯТЬ! Он просто обязан дожить до этого времени!
==============================================
Летова можно любить и ненавидеть - но одно остается неизменным - творчество Летова всегда будет обсуждаться, оно будет заставлять думать людей, а не поносить все и вся...
avatar

Totalitarism

  • 21 июля 2008, 13:29
+
0
Я вообще-то тоже сначала написал сдох, но потом написал умер чтобы помягче что ли Игорю Федоровичу спалось. А Александр Исаевич никому ничего не обязан тем более людям, которые руководствуются в своих речах и поступках тем что им говорил их оловянный божок... купи себе мозг и выкинь из головы тот мусор который в тебя напихали.
avatar

Eldar

  • 21 июля 2008, 19:41
+
0
Слышится скрип зубов и брызги слюны застилают уже не чистый пол - прямо в лучших традициях Солженицына. Поздравляю, ты достойный преемник твоего любимого САИ!
avatar

Totalitarism

  • 22 июля 2008, 15:01
+
0
Да вам лору сходить надо или к психиатру, а то вам что-то не то слышится) да кстати на счёт мозгов и мусора я оказался прав: первая фраза просто омерзительно Летовская.
avatar

Eldar

  • 22 июля 2008, 15:52
+
0
Спасибо за комплимент
А к психиатру - позДНО
avatar

Totalitarism

  • 22 июля 2008, 16:04
+
0
...пойми никогда не поздно снимать броню...
avatar

Eldar

  • 22 июля 2008, 16:10
+
0
Бронь - это хорошо, особенно когда вокруг один п*здеж, путинщина и солженицынщина, я - в глухом подполье. Солженицын - довольно посредственный "писатель", хотя не мне об этом судить, но мнения своего я не изменил, которого ни в коем случае нельзя назвать классиком. Если Солженицын - классик, то куда на хрен катится общество? Значит, классикой можно назвать тонны лжи, демшизной клеветы и прочего бл*дства...
avatar

Totalitarism

  • 23 июля 2008, 16:38
+
0
он современник, причём contemporary
avatar

Natasha

  • 23 июля 2008, 19:32
+
0
Если Солженицын - классик, то куда на хрен катится общество? Значит, классикой можно назвать тонны лжи, демшизной клеветы и прочего бл*дства...

Солженицын писал о совсем другом...
avatar

Eldar

  • 23 июля 2008, 21:16
+
0
Да уж, совсем о ДРУГОМ... совсем далеком и чужом...
Представь на минуту, что было бы, если САИ стал классиком: идет урок в школе, сидят дети и стоит учитель, говоря:
- Дети, вчера мы знакомились с произведением Михаила Шолохова "Тихий Дон", в котором рассказывается о семье Мелеховых и о жизни и быте донких казаков. А теперь мы переходим к замечательному русскому писателю - А.И. Солженицыну. Этот прекрасный человек поведал миру о деяниях кровавых большевиков, о том как они терзали инакомыслящих и простых чесных людей, безвинных агнцов...
Представь, что будет с детьми, которых воспитывают в ненависти к "проклятым большевикам", да это неважно к кому - главное, что в ненависти, которые читают о мелочных обидах этого мелочного писаки...
Кстати, кажется, САИ уже включен в школьную программу?
avatar

Totalitarism

  • 24 июля 2008, 13:51
+
0
САИ уже давно уже включен в школьную программу. А такого бреда нормальный учитель никогда не скажет.
avatar

Kirelei

  • 24 июля 2008, 14:08
+
0
Какая жаль... что включен жаль... мы приблизились еще на один шаг к небытию...
avatar

Totalitarism

  • 24 июля 2008, 14:17
+
0
Представь, что будет с детьми, которых воспитывают в ненависти к "проклятым большевикам", да это неважно к кому - главное, что в ненависти, которые читают о мелочных обидах этого мелочного писаки...
Кстати, кажется, САИ уже включен в школьную программу?


В художественных произведениях Солженицына про "проклятых большевиков" ну очень мало написано, а где написано там ненависти точно нет. Вы вообще что у него читали-то?
avatar

Eldar

  • 25 июля 2008, 19:34
+
0
САИ ,конечно можно считать классиком, но я лично не могу восхищаться человеком, который предал свою Родину. Можно не любить режим, но специально очернять его не стоит.
2 виктор анай-оол.
Согласен с мнением о зэках. Политических заключенных особо не использовали, там трудились самые обыкновенные преступники. и меня гложут жуткие сомнения, что 40 млн. человек было безвинно осуждены жуткой и ужасной ВКП(б), только и ждущей: как бы кого засудить....
avatar

Andrei

  • 25 июля 2008, 22:07
+
0
"Один день Ивана Денисовича", "Матренин двор" и половину "Архипелага" - больше не смог, желудок слабый...

Архипелаг - это не художественное произведение, а где в "Одном дне..." и в "Матрёненном дворе" ненавистьк проклятым большевикам?

Андрей Ворон Ведерников

Когда по вашему Солженицын предал родину? не тогда ли когда на фронте переписывался со своим другом и высказывался дурно о ведении войны? или когда просто писал правду о лагерях?

Знаете ли вы что Валам Шаламов прочтя "Архипелаг Гулаг" сказал что у Солженицына, там всё очень мягко ещё написано? Насчёт 40 миллионов... а почему нет? просто потому что это не помещается в вашу голову? Эти ваши рассуждения похожи на сытые заявления школьников своим бабушкам и дедушкам, пережившим блокаду, да я мол могу спокойно месяц без еды прожить, а вы мне тут чушь всякую рассказываете.
avatar

Eldar

  • 26 июля 2008, 13:24
+
0
"Насчёт 40 миллионов... а почему нет? просто потому что это не помещается в вашу голову? Эти ваши рассуждения похожи на сытые заявления школьников своим бабушкам и дедушкам, пережившим блокаду, да я мол могу спокойно месяц без еды прожить, а вы мне тут чушь всякую рассказываете."
угу-угу. сколько было общее население совка на тот период??? около 250 млн??? и конечно каждый пятый - именно политический заключенный, виновный тока в том, что он непонравился большевикам???????? Бред полнейший. можно с огромной долей вероятности сказать, что порцентов 80, если не больше были самыми обыкновенными преступниками, а значит, туда им и дорога.
avatar

Andrei

  • 26 июля 2008, 14:02
+
0
да, еще, я не совсем понимаю, что именно вы считаете классикой??? картинное стенание на тему "как у нас все плохо"? почему же тогда за это "плохо" люди шли на смерть? не жалели себя во время восстановления страны в послевоенные годы?
avatar

Andrei

  • 26 июля 2008, 14:37
+
0
Андрей, для полноты картины, может быть вы сформулируете свое мнение о гитлеровском режиме? Очень интересно.
avatar

Marina

  • 26 июля 2008, 18:57
+
0
мнение о гитлеровском режиме, говорите? Пожалуйста. В тех условиях он был естественным порождением той обстановки, в которую попала германия после Первой Мировой. Если судить непредвзято, то можно только восхищаться, как быстро страна восстановилась от тех ударов, которые были ей нанесены. Методы, которые были использованы нельзя назвать демократическими, но они безусловно стали действенными. Повторюсь: в тех условиях это было необходимо, иначе страна была бы уничтожена с экономической точки зрения, а там и до фактического уничтожения недалеко. кстати, первым указом нового правительства стал указ о временном прекращении действия определенного круга гражданских прав. Населению было сказано: или нищета с соблюдением прав, или нарушение прав при экономическом благополучии. как вы думаете, как население Германии отреагировало на этот указ???
avatar

Andrei

  • 26 июля 2008, 20:55
+
0
Так я и думала...
:(
avatar

Marina

  • 27 июля 2008, 00:11
+
0
А где Солженицын?
Чтож ты так на Летова взъелся? В отличие от САИ он не жил в Новопеределкино в "небольшом" именьице с мезонином и после полуденной котлетки не рассуждал "о судьбах страны", а родился и умер (сдох, если тебе > нравится) в омской хрущевской двушке. Летов не разъезжал по буграм, где его на ура встречали и дружески похлопывали по плечу.
avatar

Totalitarism

  • 27 июля 2008, 03:37
+
0
2 марина что же вас расстроило?? я всего лишь дал исторический и политический анализ ситуации.
avatar

Andrei

  • 27 июля 2008, 21:09
+
0
Солженицын интересен тем, что он писал произведения как протест системе. Всякий протест системе интересен, если он умно подаётся. Но если рассматривать произведения Солженицына с точки зрения значимости и таланта, то да, Солженицын значим вместе со своей эпохой, но произведения весьма посредственные, отдающие мелочностью. Я бы не назвал его классиком. Он классик для своей эпохи, поэтому он априори не может быть классиком в целом.
avatar

Urii

  • 27 июля 2008, 21:43
+
0
2Андрей
Меня расстраивает, что некоторый процент нынешней молодежи думает так как вы. Нет, я не собираюсь с вами спорить - вы имеете право на такой взгляд. Для себя же я пытаюсь объяснить - почему так получилось, что очевидные ценности моего поколения для вас не значат ничего. Наверное, потому что я помню путч и бомбежку белого дома, потому что мой дед воевал с фашистами и прадед видел революцию (а для вас люди тех врмен - уже пра-прадеды, и вам про них не рассказывали те кто их знал. Это я не в упрек - я тоже про своих пра-пра-родичей мало знаю). Еще я помню Афганистан и знаю тех, кто там воевал. Для вас эпоха ГУЛАГА - страшилки или страницы учебника, а я знала тех, кто через это прошли. А еще я маршировала в замшелой пионерии и видела наших тоталитарных старцев, чмокающих губами.

Для вашего же поколения травмой оказались голодные 90-е, когда мы позорно клянчили у запада отсрочку платежей по займам, обесценили рубль, и растранжирили полезные ископаемые. Вот вы пишете "иначе страна была бы уничтожена с экономической точки зрения, а там и до фактического уничтожения недалеко". Именно это - потеря своего государства - главный страх ельцинских детей. А дети брежневские, которые ЭТО государство видели и помнят, больше боятся потерять в государстве себя.

Я старалась вас не обидеть...
avatar

Marina

  • 28 июля 2008, 00:18
+
0
2 марина.
мои деды точно также воевали с фашистами, так что информацию о тех временах я "получил из первых рук". я не говорю, что одобряю методы фашистов, да в настоящее време они не могут и не должны применяться разумным правителем. и все же я считаю, что интересы гос-ва должны быть выше интересов личности, ведь гос-во ДОЛЖНО обеспечивать и оптимальное развитие общества, и защиту населения от внешних и внутренних факторов.
avatar

Andrei

  • 28 июля 2008, 11:15
+
0
Вот-вот. В этом мы с вами и расходимся. Для меня же государство вторично, и если личности - и особенно творческой - в нем плохо, то такое государство заслуживает только небытия. Наверное поэтому так много моих ровесников и тех кто старше эмигрировало.
Но спор на эту тему - что важнее, личность или государство - столь же содержательный, как спор о том, что было раньше - яйцо или курица:)
Для меня важнее, бесспорно, личность, для вас - государство.
Поэтому я с вами никоим образом не спорю - мы просто живем в разных мирах.
avatar

Marina

  • 28 июля 2008, 12:10
+
0
2 марина.
рад,что мы пришли к компромиссу))
а не могли бы вы изложить свой взгляд на гитлеровский режим, пожалуйста. мне тоже веьма интересно.
avatar

Andrei

  • 28 июля 2008, 21:30
+
0
Моя точка зрения вам не понравится... Если совсем коротко - то о том, что там происходило, за меня сказал Мартин Немёллер, он был священник, и провел 8 лет в тюрьмах и концлагерях

Когда пришли за коммунистами, я промолчал, потому что не был коммунистом.
Когда пришли за евреями, я промолчал, потому что не был евреем. Когда пришли за католиками, я промолчал, потому что был протестантом.
Когда же пришли за мной, уже не осталось никого, кто мог бы вступиться за меня.
avatar

Marina

  • 29 июля 2008, 00:23
+
0
ОООчень отклонюсь от темы, но...
Как у протестантов с их принципом всеобщего священства, отсутствием организованной церкви и священнослужителей, оказался вдруг священник?
А теперь ближе к телу...
Интересная деталь. Помните, как Солженицын эммигрировал во Францию. В то самое время там находился В. Высоцкий, который к тому времени уже был известным музыкантом и не только в Совке. Так вот, Высоцкий уже тогда издавал свои альбомы на магнитной ленте, помните такую? САИ, видя успех и прибыльность сего предприятия тоже вздумал издавать... свои сочинения. Среди почитателей-любителей САИ можно отыскать энти раритеты. Вывод - этот случай показывает истинную личину САИ - мелочная, корыстная сволочь.
avatar

Totalitarism

  • 29 июля 2008, 02:12
+
0
Чтоб вы знали, Виктор, у протестантов цекрвей и священников не меньше, чем у остальных ответвлений христианства! Или церкви в США да и англиканская церковь с многочисленными священниками - это всё католики?))))
-----Так вот, Высоцкий уже тогда издавал свои альбомы на магнитной ленте, помните такую? САИ, видя успех и прибыльность сего предприятия тоже вздумал издавать... свои сочинения. Среди почитателей-любителей САИ можно отыскать энти раритеты. Вывод - этот случай показывает истинную личину САИ - мелочная, корыстная сволочь.------ Тогда я думаю, мы тут все сволочи))) Ибо, здесь все пользовались проверенными путями, чтобы получить различные дивиденды. Я не любитель Солженицына, но когда подобный молокосос, ничего в своей жизни не добившийся, таким образом аргументирует свою позицию, это не может вызывать только неуважение к подобному субъекту!
avatar

Urii

  • 29 июля 2008, 06:50
+
0
2 марина.
ну почему же не понравится?? просто я ее не совсем понял. если вы о репрессиях, так они существуют в любом обществе. даже в современном нам. Да, они не имеют такого размаха, производятся куда более тонкими методами и куда лучше скрываются от населения. возможно это даже хуже. помните у высоцкого:
Хорошо, если знаешь, откуда стрела,
Хуже, если по-подлому из-за угла...
avatar

Andrei

  • 29 июля 2008, 10:32
+
0
81
***это не может вызывать только неуважение к подобному субъекту!***
- Пипец, как ты мысли строишь - мало того, что неправильно, так еще и безграмотно...
***но когда подобный молокосос, ничего в своей жизни не добившийся, таким образом аргументирует свою позицию, это не может вызывать только неуважение к подобному субъекту!***
- Молокосос? А ты кто, пуп вселенной? Я только изложил свою точку зрения, что, в принципе, должно быть на форумах
avatar

Totalitarism

  • 29 июля 2008, 15:50
+
0
угу-угу. сколько было общее население совка на тот период??? около 250 млн??? и конечно каждый пятый - именно политический заключенный, виновный тока в том, что он непонравился большевикам???????? Бред полнейший. можно с огромной долей вероятности сказать, что порцентов 80, если не больше были самыми обыкновенными преступниками, а значит, туда им и дорога.

Вам не кажется Андрей что 40 миллионов уголовников это тоже перебор?
Солженицын ведь не только рассказывает о политзаключённых, кстати все они числились как уголовники, но и спрашивает, что это за режим такой при котором столько людей оказываются вне закона.

А где Солженицын?
Чтож ты так на Летова взъелся? В отличие от САИ он не жил в Новопеределкино в "небольшом" именьице с мезонином и после полуденной котлетки не рассуждал "о судьбах страны", а родился и умер (сдох, если тебе > нравится) в омской хрущевской двушке. Летов не разъезжал по буграм, где его на ура встречали и дружески похлопывали по плечу.

На Летова я взъелся из-за того что плодит духовных импотентов, которые вместо собственных мыслей выдавливают из себя перегной его словоблудия))

Да Летов не жил за границей и в Переделкино, но и сталинских лагерях он тоже девять лет не сидел.

avatar

Eldar

  • 29 июля 2008, 16:34
+
0
ну раз мы уже перешли на "ты"... Подобную точку зрения высказывай на гопнических форумах, а не на таких, где люди себя уважающие хотят вести общение с воспитанными и здравомыслящими людьми, а не с пофигистами, которые при имени"Солженицын" кричат "дерьмо!".
avatar

Urii

  • 29 июля 2008, 18:53
+
0
2 эльгар
"Вам не кажется Андрей что 40 миллионов уголовников это тоже перебор?"
к сожалению, не кажется. если Вам интересно, вы можете ознакомиться со статистическими данными УИК. процент действительно страшен, причем большинство было осуждено по ст. 158 (кража) и ст. 264(наруш. ПДД, повлекшее смерть). а если взять статистику за несколько лет (40 млн. человек в Совке тоже было арестовано не единовременно), то данные кол-во осужд./кол-во населения будут не сильно отличаться. :(((
avatar

Andrei

  • 29 июля 2008, 20:00
+
0
что-то много ПДД для тех времён)))
avatar

Urii

  • 29 июля 2008, 20:12
+
0
ну так статей то мноооого, на всех хватит
avatar

Andrei

  • 29 июля 2008, 20:24
+
0
вот про то я говорят ваши оппоненты)
avatar

Urii

  • 29 июля 2008, 21:31
+
0
статьи есть только за реальные преступления.
avatar

Andrei

  • 30 июля 2008, 08:33
+
0
2Ворон.
Вот доложил бы сейчас кто, что здесь кое-кто оправдывает политику фашистов и посадили бы тебя, к примеру, за антисоветскую агитацию лет этак на 10 как минимум, ты так не говорил бы никогда;)
avatar

Kirelei

  • 30 июля 2008, 10:05
+
0
Для меня XX век русской литературы(исключая лит-ру зарубежья) это 2 Михаила - Шолохов и Булгаков.
Как то в школе за победу в конкурсе Эссе на тему "Тихий Дон в моей жизни" Мне член местного отделения партии Единая Россия (между прочим учительница рус.яз и литры!) вручила книгу... "Раковый корпус" Солженицына. Это все равно что получателю Нобелевской премии Мира вручить в подарок автомат Калашникова! Я чувствовал гадливость когда взял в руки эту книгу.
Не знаю как и почему учитель русской литературы упустил что именно после критического отзыва Шолохова на "Раковый корпус" обиженный Сашешенька и стал лить грязь на действительного гения. "Тихий Дон" ПЕРВЫМИ отметили в АНГЛИИ и ПЕРВЫМ кто выпустил книгу (да еще и в Ростове!) был этот... (нецензурных слов писать не хочется потому буду ставить многоточия)
Когда этот умник приехал в Казахстан и выступил там по телевиденью что северные земли Казахстана должны отойти к России. В Казахтане поднялись тааакие антирусские настроения. Что многие русские семьи вынуждены были хватать самое ценное и бросать свои дома. Моя учительница литературы была в числе этих семей. Потому отношения к нему не скрывала.
и т.д. и т.п....
Солженицын не классик ему 2ды повезло Родиться вовремя, прожить долго. Как бы он не разрывал глотку и ягодицы его сворчество это целиком и полностью Советский реализм. Да еще и не высшего качества...
Он популярен потому что сейчас взят курс на активное очернение Сталина. Но (вот уж любопытный факт) в проекте ИМЯ РОССИИ вторым после Высоцкого идет Сталин. А это ... даже в число 50 не попало....
avatar

Basile

  • 30 июля 2008, 10:52
+
0
2 молоко
если ты забыл, то на первых порах Совок дружил с нацистской Германией. и она выступала чуть ли не как единственный его союзник
avatar

Andrei

  • 30 июля 2008, 12:52
+
0
2 василий.
не знал, что САИ нападал на шолохова. да еще по такому поводу. это утвердило меня во мнении, что этот САИ - мелочный писака. а что касается его выступления в Казахстане... Кто знает, может его друзья за бугром ему за это еще и приплатили...
avatar

Andrei

  • 30 июля 2008, 12:58
+
0
Любителю кисломолочных продуктов - слово "оскорбление" пишется через "о" - никак иначе, грамотей...
Сказочникам и прочим фантазерам - Летов много значительней того же самого САИ, если в "творчестве" Солженицына все беспросветно и дерьмо, то Летов в своей безысходной чернухе оставляет намек на "Однажы, только ты поверь, маятник качнется в правильную сторону",также стоит отметить песню-гимн "Родина", где он таит надежду, что "Вижу, как из пепла восстает моя Родина, Слышу, как поет моя великая Родина, Снова поднимается с колен моя Родина". Это человек (не про САИ) огромный патриот
avatar

Totalitarism

  • 30 июля 2008, 13:23
+
0
Андрей, который Ворон, который Ведерников,
Сомнительно, что САИ платили иностранные инвесторы... они в первую очередь заинтересованы в территориальных потерях России, так что платить Солженицыну за то, чтобы он поднял народ для отделения от Казахстана и присоединения к России - не совсем логично и даже совсем не логично... (Михалкин!? Я здесь!)
А на Шолохова (обязательно с большой буквы) он нападал только из зависти перед его талантом. Шолохов молодец, а Солженицын ... !
avatar

Totalitarism

  • 30 июля 2008, 14:19
+
0
Кстати о репрессиях...
В 90-ые годы прошлого века модно было причислять себя и своих предков к "политическим". Например, Александр Лебедь называл своего отца политузником, который "долгие годы мыкался по легерям за вольнодумие", хотя отец Лебедя сидел за банальную уголовщину - ст. 158. Отсюда и непомерно раздутые цифры "официальной" статистики
avatar

Totalitarism

  • 30 июля 2008, 14:32
+
0
Андрей Ворон Ведерников это тут непричем совсем
avatar

Kirelei

  • 30 июля 2008, 14:58
+
0
---статьи есть только за реальные преступления.--- Так это людей под реальные статьи подгоняли. А тогда статьи такую структуру имели, что не нужно особой фантазии, чтобы "сшить" дело по статье за реальные преступления. Спросите у своих преподавателей из академии, коллега. Они подтвердят)
avatar

Urii

  • 30 июля 2008, 15:01
+
0
Пожалйуса, посмотри Уголовный кодекс 1922 г. и сравни его с УК 1996 - найди пять отличий! В целом структура кодекса претерпела незначительные изменения, а статьи так вообще остались почти теми же. Исключения только "самогоноварение" и "бродяжничество", которые не применимы к "политузникам", т.к. имеют небольшие по размерам наказания. А сшить можно и сейчас. Пример - "Марши несогласных"
avatar

Totalitarism

  • 30 июля 2008, 15:27
+
0
Ну раз мы такие продвинутые юристы, может вы, Виктор, сами найдёте пять ( скорее больше ) отличий))) Особенно, обратите внимание на трактовку понятия "преступление" (если умеете анализировать, то поймёте, что трактовка весьма широка, особенно, что касается урозы советскому строю ( как я помню, такие слова там были )). Также не поленитесь прочитать разъяснения к УК Верховного суда РСФСР. Обратите внимание и на ст.10. Там весьма интересно говорится об аналогии закона. И если вы всё-таки умеете анализировать юр.документы, то поймёте, что этой статьёй прикрывали судебный произвол))) Однако. справедливости ради нужно сказать, что похожие формулировки присутствуют и в действующем УК. Однако, смысл их не такой расширяющий, как в УК 1922г.
Очень также "радует" ст. 49, в которой есть понятие "социально опасные элементы". Мерой пресечения по этой статье является высылка неугодных лиц (в лагеря). Но чтож такого, спросите вы? А то, что эта статья может применяться и не по уголовно-правовым основаниям. Например, за прошлую деятельность различного толка. А учитывая ненависть того режима ко всему, что было связанно с классовым режимом, неудевительно, что эта статья применялась к бывшей аристократии (им в этом случае везло - спасение от расстрела) и просто не бедным людям при монархии; к оппозиционерам и представителям антикоммунистич. выступлений. И ещё очень много ньюансов)))
Так что, Виктор, раз вы привели УК 1922 в качестве аргумента вашей позиции, то не поленитесь сами его почитать на досуге. И вы поймёте, что в "соответствии с УК РСФСР" можно даже геноцид при желании устроить)))
avatar

Urii

  • 30 июля 2008, 15:53
+
0
что-то мы совсем от темы ушли...
Солженицын не классик. Аргументы писал выше.
avatar

Urii

  • 30 июля 2008, 15:53

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.