Творчество Стендаля

Стендаль (Анри-Мари Бейль) (1783 — 1842) – писатель, основоположник реалистичного романа.
Родился Стендаль 23 января 1783 года в городе Гренобль. Отец будущего писателя был адвокатом. Еще в детстве в своей биографии Стендаль потерял мать. А воспитанием мальчика в основном занимался дед, который был знаком с известными литературными деятелями. В общеобразовательной школе Анри проучился всего 3 года, зато самостоятельно познавал математику, философию и логику.
В 1799 году предпринял поездку в Париж, чтобы продолжить свое образование. Но вместо этого добровольно записался в армию Наполеона, начав служить в Драгунском полку. Спустя три года подает в отставку, решив снова заняться самообразованием, но в 1805 возвращается на службу. В должности военного чиновника посещает вместе с армией несколько европейских государств: Австрию, Германию, Италию. В своей биографии Фредерик Стендаль был свидетелем Бородинской битвы, восхищался мужеством и верностью русского народа.
Когда армия Наполеона была разбита, Стендаль оставил службу, переселился в Италию. Этот период в биографии Стендаля ознаменован началом его литературной деятельности. Писатель создает свои первые произведения, среди которых были: «Рим, Неаполь и Флоренция в 1817 году», «История живописи в Италии» и другие. В связи с трудной политической обстановкой вынужден вернуться во Францию. Но и на родине ситуация была не самой лучшей. Стендаль публикует свои статьи и очерки под псевдонимом, боясь негативного отношения со стороны власти.
В 1820-х годах Стендаль развивает свой талант реалистичного писания, работая над романами «Ванина Ванини», «Арманс». Один из самых знаменитых его романов «Красное и черное» был опубликован в 1830 году. Несмотря на активную литературную деятельность, материальное положение писателя остается сложным, а настроение – пессимистичным.
В июле 1830 года Фредерик Стендаль в своей биографии поступил на государственную службу. С тех пор и до самой смерти он работал французским консулом. Затем вышли его романы «Люсьен-Левен» (1834), «Жизнь Анри Брюлара». Последние годы своей жизни Стендаль провел в мрачном расположении духа. А 23 марта 1843 года писатель скончался прямо на улице.
_____________________________________________________________

Исключительнейший писатель своего времени, очень нравятся его работы, правда «Люсьен Левен» так и не дочитал, но зато «Красное и черное» после прочтения захотелось прочитать повторно. Разоблачающая правда романа (исторической эпохи и не только), любовь и психологические образы героев, лично меня, глубоко восхитили.
Расскажите как вы оцениваете романы и мемуары писателя.

Комментарии (19)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Помимо положения классика мировой литературы, Стендаль является одним из основоположников психологии как науки. Его эссе "О любви" очень высоко расценивают психологи.
avatar

Sergei

  • 11 марта 2011, 13:44
+
0
я только несколько дней назад закончила роман "Красное и черное".Была в восторге от него.Удивительные описания сравнения,отчужденность героя от мира,Жюльен просто чужой в этом обществе,он родился в эпоху,когда подвиги не нужны.А ведь он мечтает о подвигах...Кстати роман основан на рельных событиях
avatar

Leila

  • 11 марта 2011, 19:12
+
0
Согласна, судьба Жюльена не оставляет равнодушным, а его образ чем-то напоминает образ "Героя нашего времени" -Печорина. Литературный стиль Стендаля мне по душе, ещё в юности познакомилась с его мемуарами "О любви", "Письмо молодому человеку".. Стендаль написал биографии известных людей: Шекспира, Расина, Моцарта, Россини, Дюма.. Меня восхитили также "Прогулки по Риму","Итальянские хроники", в которых автор блещет глубокими знаниями истории и искусства.
avatar

Mila

  • 11 марта 2011, 21:30
+
0
Был восхищен его романом "Красное и черное". Очень ярко, красочно обрисованы переживания героев произведения, увлекательно описаны тончайшие нюансы их психологии. Захватывающая история любви госпожи де Реналь, ее самоотверженность и полное преклонение перед великим чувством, внушенным ей главным героем, не может оставить равнодушным.
Не менее любопытным показалось изображение сословий (духовенства, аристократии, провинциальной буржуазии) и присущих им ценностей.
Эта книга прочно вошла в число любимых произведений, редкое литературное творение может доставить такое наслаждение.
avatar

Mihail

  • 25 марта 2011, 21:25
+
0
Странно, что многие из людей, которым сейчас от 40 и больше, очень негативно отзываются о Жюльене, как о герое. В то же время большинство моих сверстников, наоборот, не остались равнодушными к нему и его судьбе. Это что, смена взглядов или что-то из оперы "вырастим, поймём" ? =)
avatar

Anya

  • 28 марта 2011, 18:53
+
0
Аня, "многим людям за 40" в молодости то Жюльен был понятен?
Лично для меня, Стендаль - это синоним Страсти, и не беспричинно. А после 40 не у всех в характере остается страстность.
avatar

Timyr

  • 28 марта 2011, 19:34
+
0
Аня Маркевич

Может быть людям "за 40" не свойственны черты характера, присущие Жюльену: авантюристичность, мечтательность, рискованность, выраженная индивидуальность...
Мне кажется, каждый читатель мечтает найти произведение о себе (в котором будет описан его душевный склад). Вышеперечисленные качества более к лицу - нам, молодым, и потому мы можем с легкостью отождествить себя с главным героем. Нотабене, в характер героя автор закладывает большое положительное содержание, иногда служащее нормой общественного поведения, отчего наблюдать эти качества в себе - вдвойне приятно.
Ну а Ваши знакомые, предположительно, способны соотнести себя лишь с господином де Реналем, Вально и пр., душевные свойства которых получают явно неодобрительную оценку. =)
avatar

Mihail

  • 28 марта 2011, 23:28
+
0
Михаил, по моему, Жюльен - это вызов обществу, внутренняя революция и переоценка ценностей, пусть хоть и неуклюже, но именно это и придает роману особую привлекательность борьбы на всех фронтах. Такой душевный склад, не у каждого молодого человека есть.
avatar

Timyr

  • 29 марта 2011, 04:30
+
0
А мне вот не очень понравился образ Жюльена Сореля. Скорее всего это неправильно и многие со мной не согласятся, но любовная тема в этом романе кажется мне почему-то тривиальной и немного банальной. Быть может это скоро пройдет :)
В рамках курса школьной зарубежной литературы мы также говорили о творчестве Оноре де Бальзака. И вот роман "Отец Горио" мне понравился гораздо больше!)
В молодом южанине Эжене Растиньяке мне видится больше мечтательности, обаяния, ... набожности и доброты.
avatar

Stanislav

  • 29 марта 2011, 17:30
+
0
Тимур, к сожалению, не уточняла.
Михаил, вы правильно выразились" предположительно". Не переходите на личности.
Интересно было бы почитать ещё мнения, почему, возможно, некоторым этот персонаж не понравился, а то мы тут так расхваливаем его, что и забыли о его недостатках.)
avatar

Anya

  • 30 марта 2011, 12:00
+
0
Тимур Бейсембаев

Чтобы бросить вызов обществу - необходима смелость, сила воли, обостренное чувство справедливости (и осознание несправедливости актуального общественного устройства), бешеная энергия. Для переоценки ценностей требуется высокий интеллект. Я согласен с Вами в том, что не каждый молодой человек обладает предложенным набором характеристик. Но эти качества для многих являются эталонными (кроме, пожалуй, чувства справедливости), культивируемыми, а разочарование (связанное с осознанием их отсутствия или недоразвитостью) скорее постигнет зрелого, чем молодого.

Станислав Курочкин

А чем конкретно Вам несимпатичен Жюльен?

Аня Маркевич

Мне не хотелось Вас обидеть. Было желание пошутить, но шутка вышла неуклюжей. Извините. Смысл абзаца заключался в том, с возрастом человек становится практичнее и циничнее, более склонен к компромиссам, в том числе и с совестью.
avatar

Mihail

  • 30 марта 2011, 22:59
+
0
Михаил, наверное вы хотели сказать для НЕмногих :)
Для красного словца да, эталон, но это не те качества которые можно культивировать, это некая естественная дикость взглядов которая свойственная каждому человеку. И здесь не столько отсутствие этой естественности, сколько убийство ее для внутреннего культивированного комфорта. И как раз если в молодости не знать полный диапазон своих взглядов, в зрелом возрасте и трети не узнаешь.
avatar

Timyr

  • 31 марта 2011, 05:52
+
0
А кто роман Пармская обитель читал?
avatar

Timyr

  • 31 марта 2011, 13:35
+
0
Тимур Бейсембаев

Нет, я сказал именно то, что хотел.
"...не те качества которые можно культивировать..." Развивать силу воли - ставить перед собой цели и достигать их, сознательно отдавая предпочтение полезной деятельности вместо эмоционально привлекательной. Интеллект детерминируется средой как минимум на 30-35% (интеллектуальный уровень повышается где-то до сорока лет), следовательно, развитие возможно. Смелость - это отсутствие страха. Возможно ли полностью избавиться от страха - вопрос дискуссионный, но преодолевать испуг приходилось каждому. И придется.
" ...некая естественная дикость взглядов..." - поясните, что это значит в контексте предложения.
Как можно не знать "диапазон своих взглядов" - если "взгляд" - это точка зрения? Если она есть, то осознается, если не осознается, значит - ее нет.
avatar

Mihail

  • 31 марта 2011, 22:57
+
0
Михаил, в романах Стендаля, герои поступают как раз наоборот, они предпочитают эмоциональную привлекательность вместо полезной деятельности и на это уходит куда больше силы воли. Кстати в данном вопросе интеллект, силу воли и смелость не отношу к качествам позволяющим быть самостоятельным и свободным в том смысле, в котором мы разбираемся, дело скорее всего в сознании и наблюдательной осознанности.
"...не те качества которые можно культивировать..." - может это даже и не качества, а некое явление не имеющее словесную форму.
"естественная дикость взглядов" восприятие без призмы культурно-исторический ценностей и норм, естественная - природная, дикость взглядов - чистый взор, примерно как ницшеанский ребенок.
Михаил, жизнь сложнее логики, можно всё. "Если точка зрения есть, то осознается, если не осознается, значит - ее нет." Ее нет в принципе (вообще) или нет в вашем сознании?
avatar

Timyr

  • 1 апреля 2011, 07:18
+
0
Тимур Бейсембаев

«...в романах Стендаля, герои поступают как раз наоборот, они предпочитают эмоциональную привлекательность вместо полезной деятельности и на это уходит куда больше силы воли.»
Эмоциональная привлекательность в данном случае – это действие по линии наименьшего сопротивления, а полезная деятельность – деятельность субъективно правильная (здесь не следует отождествлять эмоциональную привлекательность с чувствами, а пользу с практичностью).
«Кстати в данном вопросе интеллект, силу воли и смелость не отношу к качествам позволяющим быть самостоятельным и свободным в том смысле, в котором мы разбираемся,»
Марина Холодная, одни из ведущих экспертов в области изучения интеллекта в России, в своей книге «Психология интеллекта» пишет, что интеллектуально одаренные люди живут по собственной системе правил, которая отличается от общепринятой. Высокий интеллект дает независимость взглядов, которая с помощью силы воли и смелости может быть реализована через поведение.
Что означает "сознание" и "наблюдательная осознанность"?
"Ее нет в принципе (вообще) или нет в вашем сознании?"
Точка зрения – всегда выражена в суждениях и умозаключениях и вне сознания не существует. Вы можете придти к ней с помощью логического (этапы мыслительного процесса осознаются) или интуитивного (получение нового знания не осознается) мышления, но ее наличие – само собою предполагает осознанность.
avatar

Mihail

  • 3 апреля 2011, 19:37
+
0
Михаил, мое субъективное мнение таково, что первый абзац - опровержение почти каждой вашего слова противоположным :) опять же по романам Стендаля. Там все проще и импульсивней в этом вопросе.
Хм... А был ли у Жюльена высокий интеллект, да память была хорошая. У боевиков на Кавказе и у Джехадовцев очень много смелости и силы воли, и буквально убийственная независимость взглядов, какой же у них интеллект тогда мощный?
Вот-вот, про осознанность и говорил, нужно быть осознанным. Давай свяжем сознание со Стендалем.
avatar

Timyr

  • 4 апреля 2011, 03:21
+
0
Тимур Бейсембаев

С моей субъективной точки зрения Вы ошибаетесь. Напомню, мы с Вами говорим о романе «Красное и черное», о главном герое Жульене, о его вызове обществу, переоценки ценностей, и о качествах, потребных для этого. Потому считаю необходимым заметить, что расширение предмета обсуждения с одного героя до героев "в романах Стендаля, герои поступают как раз наоборот" и с одного романа до нескольких "опять же по романам Стендаля" - неправомерно.
Теперь об опровержениях по роману. Вы утверждаете, что герои предпочитают "эмоциональную привлекательность" вместо "полезной деятельности", даже после того, как я расшифровал, как следует понимать эти понятия. Берусь доказать обратное.
В главе "вечер в деревне" Жульен твердо решает задержать в своих ладонях руку госпожи де Реналь. Действие по линии наименьшего сопротивления - отказаться от задуманного, субъективно правильное - следовать принятому решению. С десятым ударом колокола его ладонь легла на ее длань. В главе "английские ножницы" он пообещал пробраться к ней в комнату ночью. Несмотря на страх (дрожал всем телом, колени подгибались), он очутился там. Это прекрасно сочетается с Вашими рассуждениями о том, какой тип деятельности предпочитает герой. В главе "честолюбец", рискуя жизнью, он снова оказывается в ее комнате. Вызов Шевалье де Бовуази в главе "особенности произношения". А куда отправилась старинная шпага? По Вашим словам - Жульен должен был убить Матильду, ведь человек импульсивный действует по первому побуждению, а таковым было желание прикончить ее. А сцена, когда Жульену приносят письмо от вдовы, Матильда теряет сознание, и «импульсивный» Жульен, вместо того, чтобы обнять любимую, говорит себе: «Одним словом я могу погубить все», далее по тексту: «от страшного усилия, которое он делал над собой, из дипломатических соображений, мускулы рук его напряглись». Следующая глава – «он высвободил руки…Для этого он употребил сверхчеловеческое усилие воли». Следующая глава – «он выдержал характер и не заговорил с ней». «На мой взгляд, это одно из самых положительных его свойств: человек, способный так переламывать себя, может далеко пойти». Следующая глава – «Он не отступал от того, что взял себе за правило. Когда он бывал близок к тому, чтобы утратить над собой всякую власть, то, сделав над собой усилие, он сейчас же от нее выходил». И так далее. Куда уж «проще и импульсивнее».
«Хм... А был ли у Жюльена высокий интеллект» - на мой взгляд – да. Аргументы из текста: В его больших глазах была видна работа мысли. Наделен поразительной памятью…Расцеловал бы Жульена за стройность его мышления, за ясность, точность и четкость его ответов. Ослепленный самоуверенностью свойственной людям с пылким воображением…Он думал, он составлял свое мнение, вместо того, чтобы слепо подчиняться авторитету и следовать его примеру…единственно, чем я мог бы похвалиться, это быстрыми успехами, способностью схватывать все эти россказни., глядя на него, можно было сказать, что это человек думающий…красноречие Жульена было воспринять как еще одно преступление…ума и памяти ему не занимать, есть способность к самостоятельному мышлению…Ее восхищала в этом простолюдине гибкость ума. Все это, в совокупности, представляется мне достаточным, для того чтобы считать наличную точку зрения обоснованной.
«У боевиков на Кавказе и у Джехадовцев очень много смелости и силы воли, и буквально убийственная независимость взглядов, какой же у них интеллект тогда мощный» - =) С каких это пор религиозный фанатизм, проявляющийся в агрессином отношении к иноверцам стал отождествляться с независимостью взглядов? Независимость взгляда– это внутренняя самостоятельность, свобода. Это первое. Второе, из суждения – если есть интеллект, то возможна независимость взглядов, нельзя вывести, что наличие независимости взглядов обязательно предполагает интеллект. Утверждают от основания к следствию, противное – следствие логической безграмотности.
avatar

Mihail

  • 5 апреля 2011, 22:05
+
0
Думаю, даже предположения имеют свой разумный предел, тем более в романах, поэтому действия литературного персонажа, будим (точнее буду) рассматривать по факту его действий. Не стоит изощрять понятие "импульсивность" до безрассудной одержимости, конечно местами и она имеет свое место. Скажу лишь, что в тихий солнечный день в маленькой церкви человек чуть не убил любовницу "из-за письма".
Мне интересна духовная сторона героя, его мятежный дух, интеллект, какой бы он ни был, такой мятежности не дает.
Про представителей терроризма сказано не случайно, фанатизм, это очень хитрая игра разума, и предполагает большие знания которыми управляют с выгодной однолжебокой позиции и большим умом, но это не в тему, если не сказать, что высокий интеллект - очень неясный элемент человеческой свободы и основополагающим считать не стоит.
avatar

Timyr

  • 6 апреля 2011, 08:48

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.