Маркиз Де Сад

У кого какие мнения, отзывы, предпочтения, рецензии относительно этого нашумевшего французкого писателя!

Комментарии (99)

RSS свернуть / развернуть
+
0
А что, это стоит обсуждать в теме "классическая литература"?:))) По-моему, это для изучения психопатологами и сексопатологами, в их темах...
avatar

Svetlana

  • 23 апреля 2008, 21:36
+
0
Да уж, Де Сада сложно назвать классиком своей эпохи...
avatar

Natalya

  • 24 апреля 2008, 06:30
+
0
Зато легко назвать классиком жанра.
avatar

Vanya

  • 24 апреля 2008, 09:50
+
0
Маркиз Де Сад - является явлением в мировой литературе.))
и в мировой психиатрии ))
avatar

Aleksei

  • 24 апреля 2008, 19:29
+
0
Конечно, в честь него и явление названо: "САДИЗМ".
А в честь другого писателя: "МАЗОХИЗМ".
Литература, оказывается, нам многое дала:)
avatar

Vanya

  • 24 апреля 2008, 20:12
+
0
У меня одна из его книг вызвала отвращение((( то что он пишет - не этично и не эстетично(((( очень пративно и неприятно читать было(
avatar

Olga

  • 24 апреля 2008, 22:07
+
0
Да, после добродетели Жюстины, которую он написал, я не брала больше в руки его книг. По-моему, в его психике что-то было не то...Хотя Майкл Крету вдохновлялся его произведениями, и его музыка вышла очень даже ничего :)
avatar

Anna

  • 25 апреля 2008, 12:04
+
0
Да Вы все что с ума посходили что ли???????? Секс, разврат и сладострастие в его произведениях - это всего лишь маска!!!!!!!!!!!!!! До сих пор некоторые философы и психологи учатся по его произведениям, таким как "Сто дней Содома". Нельзя смотреть на произведения поверхностно, таким же образом можно сказать, что и знаменитый "Декамерон" Бокаччо собериха, а "Преступление и наказание" - бред полубольного человека!!!!!!
avatar

Evgenii

  • 3 мая 2008, 20:03
+
0
Да почти в любом произведении пристрастный читатель сможет что-нибудь да и найти для себя, даже если это произведение - полный бред, но это же не значит, что читаемый им писатель должен быть классиком.

Так что с ума здесь никто не сошел.
avatar

Montinyak

  • 8 мая 2008, 13:01
+
0
Да.. и вправду.
не стоит так кричать %)

все люди разные ;)
avatar

Aleksei

  • 27 мая 2008, 16:04
+
0
А вот о де Саде - с юмором :)

Умберто Эко, "Внутренние рецензии"

Сад Д. А. Франсуа. "Жюстина"

Рукопись пришла ко мне в тот момент, когда я был очень
загружен, и, честно говоря, пришлось ознакомиться с ней
выборочно.

Раскрываешь в первый раз - многостраничная натурфилософия
с отступлениями на тысячу разных тем. О жестокости борьбы за
существование; о воспроизводстве растений, о чередовании видов
в животном мире. На второй раз мне попалось страниц пятнадцать
о сущности наслаждения, о чувственном и воображаемом и так
далее в подобном духе. В третий раз - два десятка листов о
принципе подчинения во взаимоотношениях полов в разных странах
земного шара... По-моему, достаточно. Научными публикациями мы
не занимаемся. Публике в наше время нужен только секс, секс и
еще раз секс, и чем разнообразнее, тем лучше. От добра добра не
ищут. Мы нашли свой путь, издав "Любовные похождения кавалера
де Фоблаза". Философические сочинения пересылайте в "Науку".
avatar

Polina

  • 30 мая 2008, 12:23
+
0
читала его "Жюстину" - узнала, что снят по этому произведению фильм))))любопытно посмотреть на то, во что вылилось вдохновение режиссера))))
avatar

Anna

  • 10 июня 2008, 15:57
+
0
Нет, книги де Сада не классические в нашем понимании,конечно...Но для своих современников он был классическим писателем!В его произведениях отразились нравы той эпохи-и ничего более!Также,как и в произведениях Казановы...
avatar

Uliya

  • 31 июля 2008, 23:36
+
0
человек в общей сложности 27 лет просидел в тюрьме и сумасшедшем доме...так что ничего особенного, что его книги вызывают негодование и отвращение. к тому же как я понял он пытался обосновать неизбежность революции-посмотрите мол какие кровопийцы жили во Франции! Не зря народ взбунтовался!
avatar

Aleksei

  • 10 октября 2008, 08:17
+
0
Не думаю, что отравителя и извращенца стоит увенчивать лаврами борца за свободное человечество. Тюрьма не причина, а следствие, и вполне заслуженное, его образа жизни..
avatar

Vladimir

  • 10 октября 2008, 09:45
+
0
Владимир Курдюков а он и не борец...просто как и все разумные люди пытался понять, почему грянула революция, и нашёл ответ в падении нравов аристократии. насчёт того что де Сад был отравителем есть только голословные обвинения. а извращенец...по законам того времени анальный секс считался страшнейшим богомерзким преступлением на равне с отцеубийством. и не смотря на это им занимались многие и многие)))
avatar

Aleksei

  • 10 октября 2008, 15:44
+
0
Не буду спорить, может быть, Вы и правы. Давно это было. Во всяком случае, делать из него белого и пушистого _сейчас_ - имхо предприятие довольно чреватое побочными эффектами.
avatar

Vladimir

  • 10 октября 2008, 16:57
+
0
Хороший писатель с адекватным отношением к христианству. Надеюсь, он и его последователи (Юкио Мисима, Илья Масодов...) однажды не станут вызывать отвращение у массового читателя.
avatar

Metal

  • 11 октября 2008, 08:41
+
0
Несколько пассажей из книги-

"пожилые женщины влезли на стол и,
прижимаясь задницей к лицу распутников, наполнили им глотки газами, мочой и испражнениями."

"правой рукой злодей двумя ударами кинжала
совершил сразу два убийства, а левой, державшей пистолет, раскроил череп матери, которую продолжала ласкать Жюстина"

"Я приказал привязать Жозефину, совершенно голую, к мачте другого корабля и начинить его порохом; потом перерубил канаты, связывавшие его с нашим, я сам поджег длинный фитиль - последнюю связь между двумя судами - и взорвал его, содомируя при этом маленького юнгу и с наслаждением наблюдал, как падает в пучину разорванное на куски тело женщины"

Получилось побороть рвотный рефлекс?

avatar

Vladimir

  • 11 октября 2008, 17:41
+
0
даже и не было такого рефлекса))) рассуждения надо читать, а не порнографические фантасмогории. де Сад, конечно, не для слабонервных, но если не нравится, пропускайте эти сцены вот и всё
avatar

Aleksei

  • 12 октября 2008, 06:39
+
0
>вы игнорируете моральный аспект "Жюстины"
А это и есть моральный аспект, остальное подобно смехотворным "лирическим отступлениям" в Эммануэле.

>это все равно, что из Достоевского вырвать
>вне контекста эпизоды с Сонечкой Мармеладовой
Не получится при всем желании, не та книга.

>у Пастернака узреть одну лишь странную
>даму по имени Лара Гешар,
Аналогично.

>или у Бунина слишком заострить ванимание на эротических эпизодах.
Совместима ли бунинская эротика с настоящей литературой,
это еще вопрос.

>рассуждения надо читать, а не порнографические фантасмогории.
Читать рассуждения родоначальника половой психопатии..
разве зажавши нос.. )
avatar

Vladimir

  • 12 октября 2008, 10:43
+
0
Человек у Де Сада, прежде всего, злобное и эгоистичное животное, посему герои его книг ведут себя по-зверски, их агрессия порой даже слишком преувеличена. Альфонс желал показать силу порока, и ему это удалось, равно как иные писатели более или менее успешно стремятся выразить силу добродетели через своих выхоленных персонажей с благими устремлениями в душе. Читать Де Сада или нет, сие решение зависит от воззрений на человеческую природу.

Конечно, можно было бы завуалировать очень многое, выразить более пристойно. Только зачем? Чтобы сторонникам иных ценностей было приятнее читать? Это книги не для них.
avatar

Metal

  • 12 октября 2008, 23:45
+
0
а до де Сада разве не было половых психопатов??? ну ну...книги де Сада-это яркий пример к чему привели идеалы Просвещения. Как известно Просвещение базировалось прежде всего на отрицании Бога и как следствие-отрицании всех моральных устоев. Раз нет Бога, нет наказания за грехи после смерти значит всё дозволено. Прям как у Достоевского. И зажимать нос не стоит-правда всегда плохо пахнет, на то она и правда
avatar

Aleksei

  • 13 октября 2008, 03:03
+
0
Господа, время позднее, с вашего разрешения, отвечу коротко, используя вступительную фразу поста #9:

Да Вы все что с ума посходили что ли????????

Развратник с удовольствием описывает то, чем с удовольствием занимался. Смакуя, развивая и обобщая. Ничего кроме.

При чем тут Просвещение и Достоевский и "правда, которая всегда плохо пахнет"?!
avatar

Vladimir

  • 13 октября 2008, 23:35
+
0
ха ха! ща под стол упаду...кто вам сказал что ОН лично всем этим занимался?!)))
avatar

Aleksei

  • 14 октября 2008, 02:53
+
0
А я разве написал, что "всем"? Частью. Кроме того, мысль, как известно, тоже есть род реальности.
avatar

Vladimir

  • 14 октября 2008, 08:06
+
0
Владимир Курдюков, эта часть была безобидной прогулкой по публичным домам, как явствует из полицейских протоколов...
avatar

Aleksei

  • 14 октября 2008, 09:30
+
0
1768 3 апреля В девять часов по-утру, маркиз
де Сад, одетый в сюртук серого цвета, с охотничьим ружьем за поясом и с тросточкой в руке, встречается на площади Виктуар с вдовой кондитера Розой Келлер ... привез ее на свою виллу. Там, вынудив женщину раздеться, маркиз жестоко избил ее плеткой-семихвосткой с узелками на концах. и т д
avatar

Vladimir

  • 14 октября 2008, 10:25
+
0
ай-я--яй какой подлец...и вы серьёзно к этому относитесь???))) и что скрывается за сокращением и т.д.???
avatar

Aleksei

  • 14 октября 2008, 11:00
+
0
Он лишь отшлепал за свою жизнь несколько существ женского пола и попросил отшлепать его, в общем, был вполне приличным человеком. А о просвещении вполне можно говорить, так как Альфонс имел весьма свободный взгляд на отношения между людьми, а также между богом и человеком. Кстати, мне почему-то иногда кажется, что де Сад в плане своих стремлений к научной мысли отчасти близок к Радищеву или даже Чаадаеву.
avatar

Metal

  • 15 октября 2008, 11:30
+
0
Алексей Горбулин,
Да, воспринимаю серьезно. Просто так из окна не выпрыгивают. итд=нанесение порезов ножом и заливание ран расплавленным воском. Плюс
угрозы быть зарезанной если закричит.

Metal Priest,
Остроумно, но не факт, что только отшлепал, и что только несколько.
Также не думаю, что философию де Сада - ничего кроме личного наслаждения - можно отнести к просвещению. С Радищевым и Чаадаевым сближает, разве, тема неравнодушия к страданиям других - только де Саду они требовались для удовольствия).
Кстати, Альфонс - не первое его имя.
avatar

Vladimir

  • 16 октября 2008, 20:34
+
0
Страдания других, отношение человека к другим людям, - все это, независимо от "точки отсчета" (то есть, от базисных принимаемых на веру или частично доказуемых положений касательно человеческой природы), достойно внимания читателя. Кто нам скажет о том, что человек лишь агрессивное и глупое животное - Вольтер, де Сад - не столь важно. Для них найдутся противники, которые будут отстаивать противоположное. Я склонен сначала рассмотреть множество версий, а затем выбрать для себя подходящую. Может под возраст, может под настроение... но маркизик мне сейчас вовсе не кажется омерзительным.
avatar

Metal

  • 16 октября 2008, 22:29
+
0
Владимир Курдюков, человек похожий на ген. прокурора был замечен в бане с проститутками-ваш пример из той же оперы)))
avatar

Aleksei

  • 17 октября 2008, 03:06
+
0
по поводу мнимого таланта у автора: Маркиз де Сад - бездарность, заявляю совершенно безапеляционно!!)) Автор сам выбирает предмет разговора и его право изобразить вещи так как ему видится, или как он хотел бы! Маркиз де Сад реалист, как Достоевский, как и Бальзак, НО ..!!!!
Ответьте мне пожалуйста позволяли лм они себе хотя бы малую толику той словесной грязи, которую тспользует МдС? Безусловно, что жизнь и окружения подсказывают автору какой использовать материал и какие художественные средства, НО О МЕРЗКОМ ГРЯЗНОМ РАЗВРАЩЕННОМ ОБЩЕСВЕ МОЖНО СКАЗАТЬ как Бальзак - "Утраченные иллюзии"(например) или как Чехов "Палата №6".. или как МдС!!! И еще, Господа))) Попробуйте убрать из "Жюстины"МдС-вские вставки про извращения, что получиться? П-У-С-Т-О-Т-А!!! Только описания оргий и делают книгу "читаемой"!!! Это и сделало Сада известным!!! Можно конечно сказать, что оргии и являются предметом разговора, точкой преткновения, а подробное изображение извращений словесный прием, благодаря которому автор подражает реальной жизни..! Чушь собачья! Как филолог могу сказать, что документирование жизни - (подробное описание как человек ходит в туалет) не имеет к литературе никакого отношения!!!! Задачи литературы с помощью ХУДОЖЕСТВЕННОГО СЛОВА, С ПОМОЩЬЮ СОЗДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ОБРАЗОВ ИЗОБРАЗИТЬ ЖИЗНЬ В ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СО ВСЕМИ ЕЕ ПРОТИВОРЕЧИЕМИ!!!! ПОлучается, нет и насколько - это другой вопрос! Так вот ! К термину художественное МдС не имеет никакого отношения!!!! Это я пока о простом и понятном!!!
по поводу личной жизни сада: Господа вы видимо не понимаете, что такое - писатель! совсем)) """""Он писал, но этим не занимался"""!! Господа!)))
Любой писатель, прежде чем написать обдумывает написанное часто до, но всегда и после!!! А Маркиз де Сад смакует свою книгу! Он не просто описывает( а не изображает) половые извращения, но сам проживает, прочувствывает эти мгновения, сам их смакует! У меня в связи с этим вопрос - он нормальный? Думаю ответ понятен! А присмаливал ли он проституток, только бил, или бил и присмаливал думаю не особенно принципиально?
avatar

Andrei

  • 17 октября 2008, 12:24
+
0
По поводу близости Радищеву и Чаадаеву - что за брехня?!
МдС - грязь, пишет о грязи, смакует грязь и видит вокруг себя только грязь!!!!

Где здесь умница Радищев, написавший "Из Петербурга в Москву"!! Талантливый деятель - православный христианин желавший людям и Росси Добра, Счастья, Бога и Света!!
Или умнейший Чаадаев - поэт, философ!!
Господа, я конечно понимаю, что каждое сообщение ИМХО, но есть вещи действительные - есть мнимые, а есть бредятина.которая придет в голову сумасшедшему( это что, то же ИмХО)!!! Оставьте этот вздор!!))
avatar

Andrei

  • 17 октября 2008, 12:33
+
0
А еще меня умилило сравнение С Бокаччо и Достоевским!!! Ну ладно "Декамерон" - возможно вы не поняли, о чем там речь.. Понимаю - тяжелая книга, хотя сравнивать с Садом... нда, но с Достоевским!!!!! Побойтесь Бога! Кто Достоевский и кто МдС! Вы что!!))) Светило, Великий ДОСТОЕВСКИЙ!!!! У которого потом учились Фитцжеральд, Хэммингуэй, Цвейг и др... Даже не помышляйте о сравнениии!!!... БР........!!!!!
avatar

Andrei

  • 17 октября 2008, 12:39
+
0
Помолимся портрету великого Достоевского!)))) то что де Сад бездарь как писатель-этого я оспаривать не могу, но прямолинейность и откровенность мне ближе чем все эти намёки, полунамёки и аллегории...а то что, если убрать из Жюстины описание оргий, то останется пустота-здесь я не соглашусь. Размышлений и дельных мыслей предостаточно. И с Достоевским Сада никто не сравнивает, а речь шла о принципе "Если нет Бога, то всё дозволено", который озвучивается и в произведениях Фёдора Михайловича и в книгах Сада
avatar

Aleksei

  • 17 октября 2008, 12:47
+
0
помолимся..хм... А кто простите Вы и Кто - Достоевский!!! Думаю разница понятна!
1. про ближе прямолинейность! Вам не прямолинейность ближе, а нравится описание оргий! Не надо глупостей говорить будьте уж честны тогда! Про художественность и (последовательность описания хождения человека в туалет) я в своем посте отписал.
2. Размышления надо сказать тоже к художественному имеют лишь опосредованное отношение!!! литературу - литераторой делают не рассуждения - этим занимается философия!
3. Про принцип "Бога нет, все дозволено"... Уважаемого мной Федора Михалыча предлагаю оставить в покое!! У Сада... Вы хотите сказать, что в основу книги лег подобный принцип, а герои и сюжет является лишь реальным подтверждением сей идеи. Я правильно понял?
avatar

Andrei

  • 17 октября 2008, 13:14
+
0
1."про я правильно понял сюжет и идею" значит я не зря филолог, только это не говорит ни о силе писателя, ни о новаторстве... Просто способ построения художественного произведения(коим "Жюстина" конечно не является ибо см. выше)
2. Про Достоевского.. Просто к МдС он не имеет никакого отношения и с этой грязью сравнивать и вплетать..Бр... Давайте уж лучше Вольтера, Набокова, или на худой конец Э. А. По..))))) Про этот "принцип" если вы покопаетесь найдете его описание, упоминание у всех писателей и не только!
3. Про прямолинейность! Ну я же не дурак! я понимаю что вы имеете ввиду: МдС - рубит правду-матку -грязь так грязь настоящая - без прикрас!!! просто и прямо!(тяжелый вздох) ну я же уже написал о принципах создания художественного произведения и его задачи!
Но автор вправе не писать про например (зоофилический половой акт), а может и написать с подробностями! Только к художественной литературе это имеет какое отношение?
avatar

Andrei

  • 17 октября 2008, 13:39
+
0
а кто решает, что относится к художественной литературе??? Имена, фамилии, название организаций, пожалуйста
avatar

Aleksei

  • 17 октября 2008, 14:28
+
0
дей-но... кто же решает?
А я вам отвечу!!! ОБЪЕКТИВНОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ!!! Наука такая есть!!!
А если имена..хм.. например.. Троицкий , Ладыгин, Сохряков, Щалпегин, Тимохин, Балан (в конце-то концов) могу больше, но смысл... Вы же не будете в самом деле искать труды этих людей и перечитывать!!))))
Я например буду решать когда вуз окончу и наконец-то поступлю в аспирантуру!!!)))(у меня серьезные планы)))
И заметьте, я сейчас расстреливал вас беззащитного, говоря только художественной стороне произведения!!! А есть еще и такое понятие как духовность!!))) понимаете, что сейчас начнется затронь мы этот аспект!!! впрочем думаю уже и так все понятно!!!)))))

Впрочем ваше дело Алексей любить МдС или нет!!! Я же говорил о нем как о бездарном писателе-педофиле с аргументацией и системой железных доказательств!!! Литературоведение не терпит воды!!))))
С уважением!
avatar

Andrei

  • 17 октября 2008, 16:30
+
0
Ну так бы и говорили, что решают люди со своим объективным мнением, а не какая-то там наука... и как-то мне неприятно что кто-то там, прекрываясь "наукой", будет решать за меня, что имеет художественную ценность, а что нет...за меня решать не надо, я сам как-нибудь разберусь без Троицких и иже с ним ( и с вами)...а уж про духовность-то вы мне что нового и неожиданного рассказать можете??? даже представить не могу
avatar

Aleksei

  • 17 октября 2008, 16:53
+
0
Metal Priest,
ищущий да обрящет, только не перепутайте зерна с плевелами)

Алексей Горбулин,
не тот случай. В деле Роз имелось подтверждение врача. К слову, многое могло быть скрыто самими жертвами в силу деликатности предмета, а также благодаря щедрому вознаграждению.
avatar

Vladimir

  • 17 октября 2008, 19:57
+
0
(Прошу извинить за вклинивание не в попад, с мобильника ориентировался на утренние посты)
avatar

Vladimir

  • 17 октября 2008, 20:23
+
0
Де Сад не описывает жестокость большую, чем позволяют себе авторы той же Библии, хотя и бывает более откровенен в изречениях. Ведь в Библии есть педофилия, геронтрофилия, скотоложество, некрофилия, расчленения трупов, копрофагия, гомосексуализм, ритуальные убийства и масса немотивированного насилия. Если слово де Сада не вписывается в означенную выше задачу литературы, то давайте также перестанем считать литературно приемлемой и Библию. Хотя, я бы не сказал, что можно так уж однозначно постулировать какие бы то ни было задачи данного вида искусства.
avatar

Metal

  • 17 октября 2008, 20:28
+
0
Библия неподсудна, она *над* литературой. Еще на всякий случай замечу, в Библии педо- и прочие филии кончаются огненным дождем, а чем кончаются они у де Сада - новыми оргиями.
avatar

Vladimir

  • 17 октября 2008, 21:56
+
0
Да у всех,кто здесь пишет есть пороки!!!Сексуальные в том числе,а может быть и комплексы!!! Да,в том то все и дело,что он вел себя ни чем не хуже монахов и "пап"!!!Это далеко известный всем факт и исторический в том числе,в те века любили всякие "извращения",да и не только в те!!! В наше время многие люди имеют нескольких секс. партнеров и любят всякие "шалости",плеточки и т.д и т.п!!!
А в книгах раскрыта вся суть,и грязь,грязь людской жизни,вот поэтому то многим и не нравятся его произведения,он открыто пишет о том чего многие скрывают,либо стесняются говорить об этом!По разным тому причинам!!!Советую почитать А.С.Пушкина, " Стихи для взрослых", и я думаю,что многие из Вас поймут,что хотел донести Де Сад!!!
avatar

Inna

  • 18 октября 2008, 02:59
+
0
Библия неподсудна? о_О
avatar

Aleksei

  • 18 октября 2008, 04:09
+
0
Инна Максимова,
согласен, что порок был и будет пока стоит этот мир. Но это не значит, что, ему, пороку, надо поклоняться.
А тем более чевствовать и славить через литературную порнографию типа Жюстины или Стихов для взрослых.
avatar

Vladimir

  • 18 октября 2008, 08:49
+
0
1.Алексею :
Конечно решают люди!!! Просто есть объективная наука, которая задает координаты, правила и принципы!!!
Решать что является художественной литературой, простите, но это для литературоведов!!!! Как строитель строит дом, так и мы занимаемся своей работай!! Ха-ха-ха!!! За вас решили, что Пушкин гениальный писатель !!! А если вы не согласны!!!))) Что , все!!!! Миф развенчан!!)))
Потрясающе написали!! Вы, безусловно, можете думать что и как хотите!!! Я писал, только,о том, что относится к объективному литературоведению!! Ваше отношение - ваше отношение, только кролик от этого зеленым не станет, да и МдС лучше писать не будет!)))
2.Причем здесь Троицкий(реально не понял)?
3.По поводу "Пишет о чем многие боятся сказать" см. выше мой пост!!
4.Библия... Чтож давайте библию разбирать, только, наверно, в другой теме, думаю, спор будет жесткий, но интересный!
5.Про постулировать задачи литературы!! откройте учебник по литературоведению, (где описаны задачи литературы и т.п.), потом еще один, потом еще один, потом меня спросите... Потом попробуйте найти десять отличий..)))) И одного не найдете!))))) Я много читал! Нигде не нашел)))
6.Про духовность.. Тогда лучше еще одну тему создать... Видимо отписывать придется долго!! Впрочем ... я справлюсь!))))
И еще: меня очень насторожил тот факт, что МдС-а начали так защищать!!! Там же все на поверхности! Со мной никто не спорит! В чем дело?.. странно..С уважением к участникам дискуссии!




avatar

Andrei

  • 18 октября 2008, 20:27
+
0
Андрей,
Дом строят строители, но самые простые смертные, в конечном итоге, судят, насколько этот дом хорош и пригоден для жилья, с полным наплевательстом на правила, принципы и проч. Весьма большой вопрос, будет ли оценка простого смертного менее весома, чем мнение какого-нибудь филолога, если речь идёт о литературе. Касательно задач литературы, мне ближе формулировка Альбера Камю в сем вопросе, пусть она даже чертовски субъективна. Далее - духовность, нравственность... надеюсь, вы не скажете, что все участвующие в дискуссии, прежде чем рассуждать на этические темы, должны прочесть кантовскую "метафизику нравственности", аристотелевскую "никомахову этику", труды А. Швейцера и ещё черт знает что... уж простите мне злую шутку. Идеи де Сада его последователь Юкио Мисима резюмировал примерно так: порок тоже кое-чего стоит, и вы все это прекрасно знаете. Если это лежит на поверхности, то почему же многие другие писатели продолжают упорно воспроизводить отмершие иудео-христианские, на деле бездейственные этические нормы в безапелляционной и догматической форме? Возвышение порока, обожествление зла, порнография, извращения. Жаль, что далее этого в творчестве Альфонса и его последователей мало кто что-либо замечает.

Владимир Курдюков,
В Библии некоторые извращения заканчиваются полным одобрением со стороны божества. Впрочем инициируются эти извращения часто также божеством. Согласен, что судить об этом сложно, но фактически в некоторых из 66 книг Библии, и уж тем более в апокрифах, порок процветает, не находя осуждения.
avatar

Metal

  • 19 октября 2008, 00:20
+
0
1. повторюсь, что от суждения "простого смертного" заяц фиолетовым не станет!
2. Камю.. знаем такого))).. экзистенциолизм.. интересная личность! Много интересного написал. Впрочем к литературе как науке он имеет малое отношение. Все-таки больше философ. И тем не менее объективных задач литературы никто не отменял, ибо онине были выявленын кем-то отдельно, но путем обобщения накопленного за века материала!
3. Всего лишь, учебник по "Этике" Колесова)))) Шучу! Не скажу, что вы должны прочесть!.. и быть посему!
4. Вы думаете, МдС-а не подвергали объективному анализу.. впрочем об этом я писал выше.
5. По поводу библии: и такое там есть. Там очень много чего интересного. С удовольствием расскажу и порассуждаю, но наверное, есть смысл сделать отдельную тему.
И все-таки по поводу Сада... Придется видимо писать рецензию.. С уважением!
avatar

Andrei

  • 19 октября 2008, 00:42
+
0
А от суждения филолога станет что ли? )
Объективному анализу, я подозреваю, подвергают очень много из того, что написано, но я также понимаю, что всякая объективность зачастую до безобразия субъективна. Я более чем убеждён, что даже самый матерый литературовед едва ли "объективно" выведет аморальность (бездуховность) какой бы то ни было книги, например, того же де Сада, ибо для этого пришлось бы, для начала, выдать совершенную, непогрешимую во времени и пространстве моральную систему. Смотрите шире: осуждение маркиза по тем или иным пунктам всегда привязано к нравам эпохи, к нравам страны. И ещё один маленький нюанс: произведения де Сада и его последователей не рассчитаны на психически неуравновешенных типов, равно как особо жестокие фильмы и чрезмерно бесчеловечная музыка, они изначально находятся вне всякой массовости и предназначены для людей с крепкими нервами и свободными взглядами на жизнь, а потому едва ли могут быть особо вредными в обществе - их же не вводят в обязательную школьную программу.

Кхм... а ту же Библию фактически вводят, и получается, что надлитературные извращения дозволено читать даже детям.
avatar

Metal

  • 19 октября 2008, 01:28
+
0
Андрей Волченков, я щас от смеха умру...это когда неточные науки были объективными? Точные науки базируются на эксперименте, на практике, на выводах, подтверждённых экспериметами. А литературоведение(историяи прочие гум. науки) основываются на принципе "нравится-не нравится"
avatar

Aleksei

  • 19 октября 2008, 07:28
+
0
1."Литературоведение основывается на принципе ..." ... )))) сейчас, наверно, я умру со смеха)))) литературоведение - основывается на нравится не нравится.. Что за вздор! Есть, конечно, моменты спорные как и везде.. Но наука эта - достаточно точная!!! Не путайте литературоведение с "литературой" в школе! Это разные вещи! Там разные задачи.. Впрочем и сами понимаете, что глупость брякнули!))))
2. По поводу суждения филолога... Я еще в начале беседы заявил, что с точки зрения объективного лит-ведения и т.п. и т.д. Я писал о МдС не с позиции нравится\не нравится.
3. "по поводу матерого лит-веда.." ох.. меня достаточно)))) Выведет..
4. По поводу "объектиной системы ценностей".. Да. Я понимаю, что вы имеете в виду! Это из: "Оправдать можно кого угодно! .." Софистика. Но поверьте мы не зря кушаем свой хлеб с маслом(а я иногда еще и яблочном балуюсь))))) Это в принципе лучше обсудить в отдельной теме.. Думаю, смогу, поделиться мыслями, которые будут интересны!
По поводу библии ... сложная тема.. это ведь не художественное произведение в настоящем его понимании.. С библией все очень сложно!! Вы совершенно правы! Это одна из причин, почему я считаю НЕ УМЕСТНЫМ ПРОХОЖДЕНИЕ БИБЛИИ НА УРОКАХ ЛИТЕРАТУРЫ! Но я за введение такого предмета в школе как "учение слова божьего".. Как я понял вы, отрицательно относитесь к библии?
avatar

Andrei

  • 19 октября 2008, 21:10
+
0
литературоведение достаточно точная наука...выложу на баше)))
avatar

Aleksei

  • 20 октября 2008, 02:33
+
0
Наши посты наверно уже становится сложно читать, но так уж получается, что, говоря о де Саде, нельзя не сказать о морали, религии и прочих широченных вопросах. Насколько этико-религиозные взгляды де Сада и ему подобных софистичны не знаю - склоняюсь все же к тому, что подобные воззрения находят больше обоснований, чем традиционные. Так уж повелось со времен Спинозы. Я пытаюсь смотреть на Библию с позиции жесткой саркастической критики, в чем нахожу немалую поддержу маркизика.
avatar

Metal

  • 21 октября 2008, 23:40
+
0
Да.Никаких художественных достоинств в произведениях де Сада нет.Философские?Как то слабенько раскрываются,по-моему...Может психиаторы найдут там побольше полезной информации?Открытая постановка проблемы,наверное,единственное,что позволяет обсуждать этого автора в сайте "КЛАССИЧЕСКАЯ литература".
avatar

Natalya

  • 11 февраля 2009, 10:32
+
0
мне подарили книжку "Жюстина " , прочитала первые страницы и выбросила ее в мусоропровод
avatar

Antonina

  • 11 февраля 2009, 16:09
+
0
Нет.Я,конечно, удивилась иакой порнухе,но решила дочитать и найти где же там философия садизма-то.Философию нашла,но дальше...Даже меня передергивало порою от читаемого,а с вами,Антонина,даже не знаю что бы от такого случилось.Не интересно разве что было дальше ?
avatar

Natalya

  • 12 февраля 2009, 10:18
+
0
зачем его вообще обсуждать в классичкой литературе? по-моему, его вообще как писателя рассматривать сложно
avatar

Dasha

  • 17 февраля 2009, 16:28
+
0
Да, я бы тоже сказала, что он не писатель. Его творения - простой выпендреж от скуки. Похабщина жуткая, нелитературная и никакой метафоры в ней нет, это чушь. И я совершенно не поддерживаю чтение "ради интереса". Зачем себя мучать?
А вот Захер-Мазох - другое дело. Его "Венера в мехах" тонка, красива и романтична.
avatar

Katerina

  • 18 июня 2009, 00:36
+
0
Кстати, хорошо написан роман о де Саде "Каталог Латура, или лакей маркиза де Сада" Н. Форбениуса.... Правда местами тоже очень неприятно, но все же куда приятней чем у де Сада =) Тем, кто увлекается патопсихологией будет интересно =)
avatar

Viktoriya

  • 19 июня 2009, 11:31
+
0
#5 #16 про явление в психиатрии - эт точно!=)
avatar

Katerina

  • 21 июня 2010, 07:52
+
0
смотрел кто «сало, или 120 дней содома»? экранизация книги от итальянского режиссёра пьера пауло пазолини. ужасная картина
avatar

Dmitrii

  • 22 июня 2010, 20:53
+
0
Я почитала немного, но... Де Сад мне не понравился... Соглашусь с Дмитрием Вишняковым: вот это фильм... Ужас...
avatar

Diana

  • 23 июня 2010, 22:33
+
0
Я читала, но не много. Не нравится, что он отрицает бога часто.
avatar

Ekaterina

  • 25 июня 2010, 01:19
+
0
Из творчества ДЕ Сада черпали сюрреалисты.
avatar

Ekaterina

  • 25 июня 2010, 01:21
+
0
Читал недавно "Эрнестину". Такой смешной бред, какого я давно не читал))
Писателем его назвать сложно.
avatar

Aleksandr

  • 27 июня 2010, 13:39
+
0
может он порнограф- писатель. очень откровенные у него сцены мелькают))
avatar

Ekaterina

  • 27 июня 2010, 15:54
+
0
Сорокин тоже порнограф, но даже Сорокин значительно лучше пишет)
avatar

Aleksandr

  • 27 июня 2010, 18:48
+
0
Я только фильм смотрел.
avatar

Leonid

  • 4 июля 2010, 17:43
+
0
В произведение " Жюстина" кроме пошлости , пессимизма , отвратительного поведения героев я ничего не увидела . Это произведение ,которое показывает жизнь с худшей стороны. Начало кажется очень интересным ,на протяжении всего романа думешь ,что бедная девушка все вытерпит и обретет счастье , а оказывается все наоборот . Неинтересный конец ...
avatar

Ayla

  • 7 июля 2010, 22:36
+
0
Да и сам роман неинтересен: всегда точно знаешь, что произойдет на следующей странице)) Его произведения вовсе не художественные. Они для философов, психиаторов и пособие для сценаристов-порнографов
avatar

Natalya

  • 7 июля 2010, 22:43
+
0
ключевые слова "я ничего не увидела".
что вовсе не значит, что "ничего нет" в этом романчике де Сада.

хотя бы за грамотный наезд на тоталитарную христианскую секту автор достоин уважения.

что по сути сделал де Сад? он использовал догмат о человеческой греховности и обратил его против мракобесия церковников.

попробуйте вообразить, каким чудовищем должен быть бог, который прощает таких грешников как герои той же "Жюстины"!

вспоминается эпизод из "Жизни Василия Фивейского" Леонида Андреева, в котором безногий инвалид подкарауливает маленькую девочку, затаскивает ее в кусты и насилует, а на исповеди после признания в этом грехе, он слышит от священника исполненные ужаса слова "за это же ад! ад!"

вот хотя бы такие контрасты милосердия и жестокости есть в книгах де Сада, если читать их со свободным сердцем и чистой совестью ;)
avatar

Metal

  • 8 июля 2010, 00:34
+
0
В общем, уважение де Сад вызывает только у сатанистов всяких. Что и не удивительно.
avatar

Aleksandr

  • 8 июля 2010, 17:51
+
0
Если он у кого-то вызывает уважение и кем-то признан классиком — о качестве литературы это абсолютно не говорит)
avatar

Aleksandr

  • 10 июля 2010, 18:23
+
0
В его рассуждениях есть здравые идеи, но этот человек ненормальный и вся его философия- сплошное самооправдание. Это мое мнение. С позиций философии его литература что-то значит,но как художественное произведение- это ничто.
avatar

Natalya

  • 12 июля 2010, 22:43
+
0
#80
Экое презрение к инакомыслящим людям. Пока "всякие" христиане, сатанисты, мусульмане, иудеи и иные удержатели единственной истины ненавидят друг друга, вы сможете легко причислить не только де Сада, но и любого другого писателя в разряд "неправых", "неправильных", "ничтожных", "отверженных".
avatar

Metal

  • 15 июля 2010, 00:59
+
0
Так это нормально. Есть писатели хорошие, а есть и плохие.
avatar

Aleksandr

  • 15 июля 2010, 15:04
+
0
# 85: "Так это нормально. Есть писатели хорошие, а есть и плохие."

Это само собой :) Так же как есть и весьма разнообразные критерии для определения "что такое хорошо и что такое плохо" в литературе :)
avatar

Polina

  • 16 июля 2010, 17:42
+
0
По мне, так предшественник Фрейда. Хотя я ничего из маркиза не читал.
avatar

Denis

  • 21 июля 2010, 21:15
+
0
это вообще не писатель. озабоченный извращенец. начала читать его Философия в будуаре, стало тошнить на второй странице, выбросила в мусорку и вымыла руки с мылом.
avatar

Larisa

  • 29 июля 2010, 19:12
+
0
Гадость еще та))) При всей моей страсти к философии во всех ее проявлениях))) Ох, а как я с энтим произведением познакомилась..... мы с подругой синхронно забеременели и дружно попали на сохранение на стадии начинающегося пуза и неустойчивой психики... В общем, Книжечку эту захватывающую нам свекровь подруги принесла))))) Подруга сама читать категорически отказалась, а я почти всю осилила, а потом постаралась выбросить из головы, ибо ниччего не почерпнула пользительного)))
avatar

Mariya

  • 30 июля 2010, 06:15
+
0
Маркиз де Сад отвратительный писатель. Читать и правда его безумно неприятно. Ужас вообще, что его причислили к классикам.
avatar

Elena

  • 31 июля 2010, 22:38
+
0
Я читала де Сада "Жюстина или несчастья добродетели". Да, неординарный человек однако был, но был, писал, и не скрывал своих пороков.
Де Сад очень хорошо описан японским писателем Юкио Мисима в произведении "Маркиза де Сад", там раскрывается очень много интересного о типе таких людей!

Согласна с Полиной Лангольф
avatar

Anna

  • 17 октября 2010, 21:49
+
0
Юкио Мисима - один из последователей Де Сада.
avatar

Metal

  • 18 октября 2010, 22:49
+
0
Вот уж тут не соглашусь! У него произведения совершенно других жанров!
avatar

Anna

  • 19 октября 2010, 06:55
+
0
Паланик своего времени. Безусловно, очень спорный автор, но ЗНАТЬ его произведения надо.
avatar

Fyodor

  • 20 октября 2010, 00:59
+
0
Если это и литература,то тогда психологическая, философская, другими словами, научная, на уровне учебника биологии. Но классическими его произведения назвать трудно, вряд ли они развивают и воспитывают добродетель и уважение к нравственным ценностям.
avatar

Marina

  • 20 октября 2010, 06:29
+
0
То-то постановки его (Мисимы) произведений запрещают в театрах ;)
avatar

Metal

  • 20 октября 2010, 12:46
+
0
У нас в городе 8 лет шла постановка Маркизы де Сад=))))) Оч впечатляющий спектакль...
avatar

Anna

  • 20 октября 2010, 15:24
+
0
канешно знакома с некотор.его романами...всё окай!!!!!!!секса то что много,так в этом ничего плохого не вижу...у каждого человека и не такие фантазии.сознайтесь.читать можно.
avatar

Natalya

  • 27 декабря 2010, 16:43
+
0
а мне нравится. вот и все, что могу сказать)
P.S. "психиатры" пишется без буквы "о" после "т". как не стыдно.
avatar

Darya

  • 26 января 2011, 20:06
+
0
Помимо жестокой порнографии писал ещё и серьезные книги. Стыдно мне, читал только его порнушку!!!
avatar

Nikolai

  • 26 января 2011, 20:33
+
0
Преступления любви или безумства страстей, Маркиза де Ганж, Тайная история Изабеллы Баварской, но, повторюсь, я их не читал.
avatar

Nikolai

  • 28 января 2011, 00:48
+
0
а я только что защитила диплом по роману де Сада "Жюстина, или Несчастья добродетели", на 5))))) для этого я целый год посвятила всестороннему изучению де Сада, его произведений и его внутреннего мира.......но игра стоила свеч)))) поэтому я советую всем обязательно прочесть его романы "Жюстина", "120 дней Содома", "Диалог между священником и умирающим", "Философия в будуаре"!!!! главное не воспринимать эти романы как чёрную порнуху, пропускайте эпизоды с оргиями и сосредоточтесь на его философии, а её там очень много!!!! именно перечисленные мною книги являются самыми серьёзными из всех его произведений!!!!
avatar

Lubov

  • 9 июня 2011, 20:45
+
0
Любовь поздравляю! :)
avatar

Timyr

  • 9 июня 2011, 21:29
+
0
спасибо)))
avatar

Lubov

  • 1 октября 2011, 16:27

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.