Евгений Замятин "Мы"

Кажется не было темы в обсуждениях по этому произведению.
Недавно прочла эту антиутопию, и она меня не оставила равнодушной. Многие не понимают это произведение, говорят что тяжело читается.
Читали ли вы роман-антиутопию Замятина «Мы»? Какое впечатление сложилось у вас о нем?

Комментарии (15)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Читала...было одно из любимых в школьной программе....неоднозначное....но захватило,помню...)
avatar

Alya

  • 6 июня 2010, 17:49
+
0
Читала) Читалось несложно. Не назову "Мы" любимым произведением, но было интересно познакомиться с этой книгой)).
avatar

Mariya

  • 6 июня 2010, 17:52
+
0
по-моему, очень здоровская вещь! и читалась с интересом, те легко.
avatar

Mary

  • 6 июня 2010, 18:11
+
0
когда читала его еще в школе, то помню что после этого сказала себе "книга мне безумно понравилась, но второй раз прочитать я ее не смогу"
сейчас наоборот подумываю над этим... интересно как изменилось мое мировоззрение с тех пор..
avatar

Evgeniya

  • 6 июня 2010, 20:12
+
0
На мой взгляд, замечательная книга. Очень нравится стиль Замятина.
avatar

Kristina

  • 6 июня 2010, 20:43
+
0
Вот именно. Пишет скудно, сухо, коротко. Только наводит факты. Но читаешь просто взахлеб.
avatar

Mihail

  • 6 июня 2010, 20:44
+
0
Уникально, ни на что не похоже, если провести аналогию в русской живописи - мне почему-то хочется назвать Врубеля - такое же самобытное явление. Пишет может и "коротко", но уж никак не скудно - особенный стиль
avatar

Ella

  • 6 июня 2010, 21:45
+
0
Особенный стиль, в этом его прелесть. Сам начинаешь в уме рисовать себе живописные картинки. Ну мне очень, очень понравилось. Одно из любимых произведений)
avatar

Mihail

  • 6 июня 2010, 21:49
+
0
Читала. Хоть и не люблю подобные произведения,но,к моему удивлению, это понравилось. Читалось на одном дыхании. И настолько похоже на действительность, что не поспоришь.
avatar

Marina

  • 6 июня 2010, 22:11
+
0
Меня глубоко тронуло это произведение. Правда, по сравнению с например, "1984" Оруэлла, диктатура в "Мы" несколько смягчается экономическим благополучием. Да и главный герой в результате становится предателем лишь после хирургического "удаления души" - у Оруэлла людей ломают психологически без всяких острых предметов :(((

Кроме того, Благодетель в "Мы" пытается, по крайней мере, оправдать себя - или действительно верит в то, что подобная модель государства несет людям исключительно благо и что он, диктатор, жертвует собой во имя всеобщего счастья. У Оруэлла власть имущие полностью лишены подобных иллюзий:

"Теперь скажите мне, для чего мы держимся за власть. Каков побудительный
мотив?

Вы правите нами для нашего блага, -- слабым голосом сказал он. --
Вы считаете, что люди не способны править собой, и поэтому...

Он вздрогнул и чуть не закричал. Боль пронзила его тело. О'Брайен поставил рычаг на тридцать пять.
-- Глупо, Уинстон, глупо! -- сказал он. -- Я ожидал от вас лучшего
ответа.
Он отвел рычаг обратно и продолжал:
-- Теперь я сам отвечу на этот вопрос. Вот как. Партия стремится к
власти исключительно ради нее самой. Нас не занимает чужое благо, нас занимает только власть. Ни богатство, ни роскошь, ни долгая жизнь, ни счастье -- только власть, чистая власть.

Мы знаем, что делаем, и в этом наше отличие от всех олигархий прошлого. Все остальные, даже те, кто напоминал нас, были трусы и
лицемеры. Германские нацисты и русские коммунисты были уже очень близки к нам по методам, но у них не хватило мужества разобраться в собственных мотивах. Они делали вид и, вероятно, даже верили, что захватили власть вынужденно, на ограниченное время, а впереди, рукой подать, уже виден рай, где люди будут свободны и равны.

Мы не такие. Мы знаем, что власть никогда не захватывают для того, чтобы от нее отказаться. Власть -- не средство; она -- цель. Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию;
революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий -- репрессии. Цель пытки -- пытка. Цель власти -- власть. Теперь вы меня немного понимаете?
(...)
И всегда -- запомните, Уинстон, -- всегда будет опьянение
властью, и чем дальше, тем сильнее, тем острее. Всегда, каждый миг, будет пронзительная радость победы, наслаждение оттого, что наступил на беспомощного врага. Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека -- вечно."

Поэтому мне кажется, что Оруэлл показал авторитарное государство более правдиво и реалистично, чем Замятин - настолько правдиво, что дух захвытывает.
avatar

Polina

  • 7 июня 2010, 15:58
+
0
не плохое произведение,но не много не в моём вкусе.
avatar

Alina

  • 29 июня 2010, 09:13
+
0
Читала Замятина "МЫ" дважды. Не скажу, что чтение было приятным, но и сложным бы его не назвала. Просто мне в принципе антиутопии не близки, а "Мы" - это что-то вроде первых попыток кинематографистов снять фильм по теме ближайшего будущего. И, как известно, первый блин чаще всего - комом.
К Полине Лангольф: сравнение "Мы" с "1984" Оруэлла считаю оскорбительным. Произведение второго правдиво (не спорю, утрированно!), все разложено по полочкам: всеобщие раболепство, зависть, устрашение, ненависть, - все "оправданно", подкреплено базой "почему".
avatar

...nadejda

  • 10 августа 2011, 09:08
+
0
"К Полине Лангольф: сравнение "Мы" с "1984" Оруэлла считаю оскорбительным"

Почему???
avatar

Polina

  • 10 августа 2011, 12:58
+
0
Полина, я сразу же привела обоснования. Прочтите далее ))
avatar

...nadejda

  • 10 августа 2011, 18:04
+
0
первый раз читала, естественно, в школе. второй- несколько месяцев назад. оба раза- на одном дыхании. шикарное произведение. во второй раз полнее раскрылись отношения между героями, усилился трагизм. думаю, лет через 10 опять перечитаю:)
avatar

Natalya

  • 19 ноября 2011, 08:24

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.