Писатель классик - кто он?

Цитируя доску, а именно — таню — «Одна знакомая мне молодая писательница считает, что писатели — люди „особенные“, обостренно чувствительные и поэтому достойные уважения. Она надергала сведений о том, что знаменитые писатели живут недолго и часто погибают трагически. В ответ я, конечно, не преминула надергать сведений о вполне успешных долгожителях вроде Андерсена, Маршака и Труайа
Людмила Улицкая в одном из интервью рассказала о том, что долгое время скрывала, что пишет, считая это странностью и чем-то стыдным.
Достоевский писал по контракту, а Пушкин — нет. Обласканный властью Маяковский и неугодный Есенин покончили с собой.

Чем не тема? Писатель классик — это какой-то особенный человек или просто человек, умеющий талантливо писать.»

Комментарии (42)

RSS свернуть / развернуть
+
0
А Вы можете назвать современного нам классика? Я, честно говоря, никого, кроме Михаила Жванецкого, и вспомнить не могу.
avatar

Vladimir

  • 8 июля 2007, 19:20
+
0
Вы Владимир имеете в виду только соотечественников?
avatar

Liza

  • 8 июля 2007, 19:45
+
0
По теме. Писатель, как и любой талантливый человек, чем бы он не занимался, уже не может подходить под определение "обычный".
avatar

Liza

  • 8 июля 2007, 19:49
+
0
Да, я про соотечественников, т.к. за рубежом классики ещё имеются. Маркес, например. Жоржи Амаду не так давно умер.
avatar

Vladimir

  • 8 июля 2007, 20:07
+
0
а что такое нормальный, обычный человек?

avatar

Aleksei

  • 8 июля 2007, 21:47
+
0
Тс... Действительно провокационная тема. Алексей вам плюс. Наверное здесь имеется в виду классик - талантливый человек, произведения которого могут стать эталоном для будущих поколений. Хотя все как-то расплывчато. Человек с даром брожьим конечно особенный, но может и не быть экстраординарным.
Курт Воннегут - американский классик, тоже только в этом году умер. Джулиана Барнса еще отнесла бы к классикам современности. Что касается наших, то может и есть что-то, но не на поверхности. Там обычно все знают что появляется. Рассказы Толстой мне нравятся - остро. Классика ли - не знаю. Пелевин претендует на классика - я не любитель.
avatar

Liza

  • 8 июля 2007, 22:08
+
0
всё же давайте вернёмся к теме, хотя согласна, что определить, что такое нормальный человек - невозможно, а уж тем более невозможно определить, что такое необычный ((( но всё же, возможно, нужно сформулировать так - какими специфическими качествами, по-ввашему, отличается талантливый человек, в частности настоящий писатель (согласна с владой, я тоже пелевина не рассматриваю, как серьёзного писателя)
avatar

Natasha

  • 8 июля 2007, 23:10
+
0
Я вот сейчас подумал, что Виктор Астафьев жил в деревне, Валентин Распутин тоже живёт на периферии. Мне кажется, что для настоящего писателя важна только сама жизнь, которую он изучает и описывает, а не те блага, которые она может дать.
avatar

Vladimir

  • 8 июля 2007, 23:47
+
0
А вот Гёте считал как раз наоборот...
avatar

Liza

  • 9 июля 2007, 00:43
+
0
а что считал гёте? я, например, не знаю ((((((((((
avatar

Natasha

  • 9 июля 2007, 09:52
+
0
Гете считал бедность позором. Дословно я сейчас не приведу - нет под рукой, но примерно так: если ты способен созидать, то и получать за свой труд должен достаточно, чтоб вести безбедное существование. В эпоху Просвещения жил )) Да и в большинстве случаев известные ныне писатели далеко не нищенствовали. Трудно думать о возвышенном, когда семью кормить нечем. Есть, конечно, исключения. Андрей Платонов, например.
avatar

Liza

  • 9 июля 2007, 13:11
+
0
Да, ещё Алксандр Сергеевич писал: "Не продаётся вдохновенье,/Но можно рукопись продать." Только дело в том, что ни один настоящий писатель не задумывается о прибылях. Он пишет о том, что его тревожит, о чём он хочет предостеречь или просто поделиться с людьми своими мыслями по разным поводам. Да, семью кормить надо, но, мне кажется, это не является главенствующей задачей настоящего писателя. В конце концов, многие из великих во второй половине ХХ века работали в котельных и школах - а там ведь не особенно разживёшься.
avatar

Vladimir

  • 9 июля 2007, 13:31
+
0
Владимир! А я ведь ни разу не сказала, что это моя точка зрения. Я просто привела в пример мнение по этому вопросу немецкого классика, творчество которого очень ценю. С пушкинской цитатой согласна и с вами тоже. Нам предложили здесь обрисовать портрет классика-человека. Из сей полемики можно сделать только один вывод - талант живет независимо от материального мира, а соприкасается с ним лишь в той степени, в которой это необходимо носителю таланта.
avatar

Liza

  • 9 июля 2007, 14:59
+
0
Да, наверное, это именно так. Я ведь тоже не претендую на владение истиной в последней инстанции - пишу здесь то, что мне кажется, так, как я думаю.
avatar

Vladimir

  • 9 июля 2007, 15:57
+
0
Вот нашла случайно цитату Ильи Ильфа. Не знаю в тему ли, но тем не менее: "Все талантливые люди пишут разно, все бездарные люди пишут одинаково, и даже одним почерком".
avatar

Liza

  • 9 июля 2007, 23:42
+
0
Влада, по поводу последнего - согласна.
По поводу живых классиков. Толстая и Улицкая - классика. Хотя мне не нравится манера первой и мрачность второй, но мастерство важнее, чем "нравитсяненравится". Житинский - классика. Хотя, когда Александр Николаевич впадает в скандальное состояние, он почти страшен. Кто будет думать об этом через сто лет? Солженицын - классика. Он берется за нравственные вопросы, не важно, как он их решает - он ближе к добру, чем к злу.

avatar

Tatyana

  • 16 июля 2007, 20:09
+
0
Так приятно, когда кто-то сюда заходит... Нет, правда. Куча разных дурацких сайтов, где постоянно идут какие-то обсуждения, а тут... раз в неделю кто-нибудь появиться... Вот насчёт Улицкой - приятная писательница, мрачноватая, но не в этом дело, какая-то она очень уж женская. Сразу понятно, что написано дамой. Хочется от этого уйти. Но с другой стороны, внутренний мир мужской половины это тайна для нас... Джулиану Барнсу в романах "Как все было" и "Любовь и так далее" женский образ, на мой взгляд, тоже не удался, слишком грубо. Но зато Наташа Ростова - это девушка на все времена. Глупо сравнивать конечно. Герой, образ - психотип, он должен быть реален как мы с вами, неважно в какой оболочке преподнесён персонаж, пусть это даже абсурд или утопия. Какой-то страшный штамп - "написано женщиной". Я скорее всего ошибаюсь, наверное даже очень.
avatar

Liza

  • 16 июля 2007, 23:42
+
0
Просто в последнее время так много развелось "модных писательниц", как мышек полёвок в сезон уборки. Посмотришь и даже как-то стыдно, что женщиной родился. Это, конечно, шутка. Но, думаю, что лучше уж будь музой для талантливого мужчины, чем бездарной писалкой. Хотя быть в тени другого гораздо сложнее, чем трубить в пустую о своей уникальности. Думайте сами милые дамы. Я больше доверяю мужской половине, они надёжнее и объективнее.
avatar

Liza

  • 17 июля 2007, 00:05
+
0
Классик - писатель, чьи произведения остаются в веках
avatar

Dmitrii

  • 17 июля 2007, 09:32
+
0
ну так, евгения, тема для того и создана, чтобы именно вы высказали своё представление о мозайке души таланта...
avatar

Natasha

  • 20 июля 2007, 05:04
+
0
Ответсвенная работа))))
Классик-это человек,который пишет,то что заставляет задуматся.Человек,чьи книги проживут очень долго.Человек,которого будут помнить и уважать.
Вот увидела тут написао про Наташу Ростову.Я не читала Войну и мир,но смотрела.Знаю,что это ничего чтобы понять героя,но всеже мне она показалась,нежной...какой-то глупой,легкомысленной,обычно мне не нравятся такие люди,но она мне понравилась.Может потомучто актрисса сыграла ее так?Сестре она не нравится.)
avatar

Mari

  • 8 ноября 2007, 23:09
+
0
классик пишет о том, что будет актуально всегда, не только сегодня и завтра, а и через века, люди откроют его книгу и узнают себя...
avatar

Ekaterina

  • 9 ноября 2007, 12:04
+
0
Может быть, термин "классик" зависит не от достоинств писателя, а от сложившегося отношения к нему читателей? Когда Мелвилл написал Моби Дика, это сразу был тот же Моби Дик, что и сегодня. Но тогда он читателю был не нужен. Потом его "открыли" заново, оценили и Мелвилл стал классиком. А если бы не открыли? Так что от Мелвилла не зависит, классик он или нет. Зависит от нас.
avatar

Lev

  • 11 ноября 2007, 10:24
+
0
Стендаля тоже не сразу признали - он сам говорил, что читать его будут через 200 лет.
Насчет зарубежных писателей: прочла несколько книг испанского писателя и журналиста Артуро Переса-Реверте. Если кто-то читал "Баталиста", выскажите, пожалуйста, ваше мнение - мне очень интересно.
avatar

Olga

  • 19 декабря 2007, 21:11
+
0
Наверно, писатель-классик - тот, что работает по принципу "Можешь не писать - не пиши". В таком случае их взгляд на проблему становится неповторимым, или, может, особенным. Ведь всеми признанных классиков, тех, чьи взгляды на жизнь актуальны и по сей день, не так уж и много. Уже потом за ниточку хватаются и начинают тиражировать те, кто "пишет одним почерком". Именно когда к нам в руки попадает такая книга, где одна крохотная мысль расписана на 200 страниц, мы думаем "А зачем такое писать/читать? Ведь у Толстого/Горького/Гете/Достоевского это описано гораздо глубже и интереснее...". А о современных классиках говорить вообще сложно на мой взгляд, так как классическое и актуальное (или просто качественное) - не одно и то же.
avatar

Aleksandra

  • 27 декабря 2007, 19:55
+
0
Абсолютно с Вами согласен, Александра. И для меня классик - это писатель, высказавший интересные мысли интересным языком. Ведь даже самое что ни на есть интересное содержание нужно ещё уметь выразить и при этом не перейти ту особенную грань, которая отделяет средства выразительности от содержания. Я имею ввиду, что в великих произведениях, в шедеврах все языковые новации идут от свойств образа, имеют естественное происхождение, а не возникают сами по себе.
Хотя само определение "классик" на мой взгляд немного условно. Да и вообще в области искусства все разделения очень опасны..
А ещё мне кажется, что подлинный мастер всегда знает, что он мастер. Поэтому с трудом верю, что великие не осознавали своей гениальности. Другой вопрос, что окружающие далеко не всегда сразу понимали их великие мысли - но такова уж природа людская..
avatar

Yakov

  • 30 декабря 2007, 22:05
+
0
"писатель классик - кто он?"...хмм...
это просто человек,который "болен",который "скитается в разуме",который в своих работах открывает "себя", или "свой взгляд и мнение"..
Это просто бесспорно талантливый человек..
avatar

Chekanova

  • 4 января 2008, 19:46
+
0
"Классик", по-моему - это оценка деятельности писателя и не более того. Не думаю, что кто-то из таковых считал себя "классиком". А чтобы писатель стал "классиком", нужна, рискну предположить, некая правдоподобность в произведениях. Не правда, а именно правдоподобность, потому что сказать, кто прав, а кто нет, я не решусь. У некоторых авторов-"классиков" были не совпадающие точки зрения. Правдоподобность и логичность рождает людское признание и уважение к той мысли, автором которой является данный писатель. Конечно, ещё важны язык и стиль, недаром некоторые "классики" известны более как "художники", чем собственно "писатели".
avatar

Sergei

  • 11 января 2008, 23:33
+
0
Писатель-классик - это человек, который пишет на самые острые, самые болезненные, самые проклятые темы. Это тот, кто сумел сказать что-то новое в решении вечных вопросов, расширил возможности литературы, языка, наконец, возможности человека. Это тот, кто сам глубоко проникся этими вопросами, прочувствовал их, переболел ими и повествует обо всем этом со всею искренностью. Это тот, кто в своих произведениях отразил свое время, отразил мировоззрение своего народа и своей эпохи. Это тот, чьи произведения читаются через сто, двести. триста, пятьсот, тысячу лет, и каждое поколение находит в его произведениях что-то новое и актуальное именно для них. Это гений.
Классиком можно называть только того писателя, произведения которого пережили века, относительно современных писателей я бы поостерегся от такого определения. Даже с Солженицыным, Распутиным и Астафьевым, не говоря уже о других. Слишком много было ошибок.
avatar

Denis

  • 17 января 2008, 14:10
+
0
Денис, все-таки классик и гений - это не одно и то же. Классиков много, а гениев единицы. А что касается ошибок, то у кого их не было? Даже у Пушкина...
avatar

Aleksandra

  • 25 января 2008, 01:02
+
0
Ну с этим я согласен. Радищев, Кольцов, Жуковский, Карамзин, Грибоедов - классики, но не гении. Я говорил про ошибки, когда писателей hgb жизни величали "живыми классиками", а вскоре про них все забыли: Марлинский, Бенедиктов, Сумароков, Херасков, Богланович...
avatar

Denis

  • 25 января 2008, 09:18
+
0
Понятно.
avatar

Aleksandra

  • 25 января 2008, 20:11
+
0
Писатель-классик - писатель, проверенный временем. В свое время Пушкин тоже не был класссиком, он потом им стал
avatar

Uliya

  • 28 января 2008, 09:39
+
0
Не хочу занудствовать, но нельзя ли в названии темы поставить дефис между "писатель" и "классик"? :)
avatar

Polina

  • 5 февраля 2008, 18:33
+
0
Классическая литература - это определенный масштаб и определенная глбина поставленных вопросов.
avatar

Sergei

  • 5 февраля 2008, 19:14
+
0
А я считаю, например, что Василий Шукшин - классик. Красиво, умно, легко, по-моему, на все времена.
avatar

Aleksei

  • 18 апреля 2008, 09:56
+
0
Когда-то преподаватель по литературе на нашем филологическом факультете задала нам этот вопрос "Кто такой кассик?" У нас было много вариантов типа ваших и она опустила нас ниже плинтуса, сказав, что мы совсем не образованные. Оказывается, что классик по определению литературоведения это новатор, человек, который ввёл в литературу что-то новое первым и поэтому остался в ней на века! Вот так-то!)))
avatar

Olya

  • 24 июня 2008, 21:28
+
0
Когда-то преподаватель по литературе на нашем филологическом факультете задала нам этот вопрос "Кто такой кассик?" У нас было много вариантов типа ваших и она опустила нас ниже плинтуса, сказав, что мы совсем не образованные. Оказывается, что классик по определению литературоведения это новатор, человек, который ввёл в литературу что-то новое первым и поэтому остался в ней на века! Вот так-то!)))
avatar

Olya

  • 24 июня 2008, 21:28
+
0
Я согласен с тем, что классик пишет о проблеме "вечных вопросов".Но мало только лишь "написать". Классики это те люди, которые глубоко проникли в суть проблемы и предложили НОВЫЕ пути их разрешения или наоборот, разбираясь, еще более усложняют проблему и ставят под вопрос общепринятые положения.
avatar

Ilya

  • 30 июня 2008, 17:22
+
0
Классики - это те люди, произведения и высказывания цитириет не одно поколение (в хорошем смысле этого слова).
avatar

Uliya

  • 11 августа 2008, 16:11
+
0
Каждый человек - целый мир, так вот классик способен открыть свой мир читателю, заставить взглянуть на нашу жизнь его глазами.
avatar

Natalya

  • 15 ноября 2008, 23:32
+
0
Признанный гений
avatar

Nataliya

  • 25 февраля 2010, 21:08

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.