Константин Левин из "Анны Карениной" Толстого

Ваше отношение к этому персонажу? Есть мнение, что в этом романе он своего рода «альтер эго» автора.

Комментарии (70)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Перечитываю места, где о Левине - так ярко и правдиво написано. Кажется, Левин был одним из любимых персонажей самого Толстого.
avatar

Mirlan

  • 20 января 2009, 22:27
+
0
Очень хороший персонаж, душевные переживания которого, наверное, перенес каждый человек. Очень поучительно его движение к собственному счастью.
avatar

Andrei

  • 21 января 2009, 14:11
+
0
Левин самый настоящий из всех персонажей... Такой искренний, переживающий и всецело отдающийся своей любви, своим идеям... Главы о Левине - мои любимые в романе.
avatar

Natasha

  • 21 января 2009, 15:45
+
0
жена Толстого в дневнике пишет, что очень многие ситуации взяты из реальной жизни Толстого, вплоть до мелочей. И чтение по первым буквам, и женитьба.
avatar

Dasha

  • 21 января 2009, 22:02
+
0
Конечно, Лёвин (так настаивал Толстой) - замечательный персонаж. Только если бы он жил в наше время, то просто не выжил бы со своей простотой и доверчивостью.
avatar

Elena

  • 21 января 2009, 23:00
+
0
Когда в 15 лет читал Анну Каренину - был влюблен в Левина как человека..
а после уже не перечитывал Толстого.
avatar

Aleksei

  • 21 января 2009, 23:46
+
0
Хэмингуэйем, по-моему, справедливо подмечено, что когда автор пишет с себя, персонаж почти всегда выходит неудачно. В этом смысле, мне кажется, Левин- герой идеален и совсем не похож своего создателя.
avatar

Mirlan

  • 22 января 2009, 13:43
+
0
У меня вызвали изрядное отвращение рассуждения Левина о "падших женщинах":

"Я прелестных падших созданий не видал и не увижу, а такие, как та крашеная француженка у конторки, с завитками, - это для меня гадины, и все падшие - такие же.
- А евангельская?
- Ах, перестань! Христос никогда бы не сказал этих слов, если бы знал, как будут злоупотреб*ять ими. Изо всего евангелия только и помнят эти слова.
Впрочем, я говорю не то, что думаю, а то, что чувствую. Я имею отвращение к падшим женщинам. Ты пауков боишься, а я этих гадин. Ты ведь, наверно, не изучал пауков и не знаешь их нравов: так и я."


И его отвращение к Марье Николаевне, бывшей когда-то в публичном доме, откуда ее вызволил брат Левина Николай, и ухаживавшей за Николаем, когда он был тяжко болен, в то время как сам Левин устраивал свою личную жизнь:
"Ну, уже по одному тому, что там женщина эта, с которою ты не можешь сближаться." - говорит он Кити, аргументируя свой запрет на поездку с ним к Николаю.

Или как сам Толстой описывает Марью Николевну: "Первое мгновение Левин видел выражение жадного любопытства в том
взгляде, которым Кити смотрела на эту непонятную для нее УЖАСНУЮ женщину."

Он бы, пожалуй, и Сонечку Мармеладову счел обычной распутницей, не удосужившись вникнуть в причины, толкнувшие ее на разврат!

Очен' правильную характеристику Левинy дает Стива Облонский:

"ты очень цельный человек.
Это твое качество и твой недостаток. Ты сам цельный характер и хочешь, чтобы вся жизнь слагалась из цельных явлений, а этого не бывает. Ты вот презираешь общественную служебную деятельность, потому что тебе хочется, чтобы дело постоянно соответствовало цели, а этого не бывает. Ты хочешь тоже, чтобы деятельность одного человека всегда имела цель, чтобы любовь и семейная
жизнь всегда были одно. А этого не бывает. Все разнообразие, вся прелесть, вся красота жизни слагается из тени и света."
avatar

Polina

  • 22 января 2009, 19:05
+
0
Не люблю его жутко, до ужаса! Редко кто из литературных героев мне до такой степени не нравится, а к нему прямо таки чуть ли не отвращение испытываю.
То что Толстой выписал его с любовью, как одного из самых положительных героев - очевидно. Видно до какой степени этот персонаж ему близок и дорог.
avatar

Irina

  • 24 января 2009, 14:08
+
0
Ирина Сумонина

надо же!
я примерно,тоже самое хотела написать,
только с точностью да наоборот)

обожаю Константина Левина.
По-моему у него золотоё сердце и какая-то идеальная форма - ему претит пошлость, и вообще слабости .
У него в голове стоит какой-то естественный фильтр определяющий(и верно определяющий!),что такое хорошо,а что такое плохо.И пусть он сам не идеален,но он в вечном сремлении к этому - к чистоте духовной,нравственной.

Кстати тоже наслышана о том что Левин это "зеркальное отражение" Л.Н.Толстого.
avatar

Jenka

  • 24 января 2009, 20:33
+
0
#10: "Не люблю его жутко, до ужаса! Редко кто из литературных героев мне до такой степени не нравится, а к нему прямо таки чуть ли не отвращение испытываю."

Вот именно :)

Кстати, Ирина, не могли бы Вы написать поподробнее, чем именно он Вам не нравится?
avatar

Polina

  • 26 января 2009, 13:30
+
0
Ну, частично Вы уже сами ответили. Кроме своего отношения к женщинам, своей глупой, бессмысленной ревностью, которая не делает чести ему и унижает его жену. А ещё тем, что при всех своих весьма отталкивающих недостатках он выписан, как положительный персонаж, который должен вызывать симпатию.
avatar

Irina

  • 26 января 2009, 21:14
+
0
Надо же,в-первые вижу людей,которым не нравится Левин! (ни в коем случае не осуждаю вас!!!!!это ваше личное мнение!личное право!!!)
Лично мне он очень нравится!! полностью согласна с #4 Натальей Кузнецовой
avatar

Viktoriya

  • 5 июня 2009, 16:47
+
0
Также согласна, что Левин - самый настоящий из всех героев. Он стоит против наигранного высшего света, глупой праздности их жизни, сплетен, суеты. Он не просто верит, а ищет Бога в себе. Самый искренний герой, простой человек.
avatar

Darya

  • 6 июня 2009, 18:57
+
0
pomimo vsego etogo mne eshe ne ponravilos',chto levin polojil glaz na annu kareninu...
avatar

Tsagana

  • 8 июня 2009, 23:59
+
0
На мой взгляд, он не совсем положил на нее глаз. Анна Каренина абсолютно всех восхищала своим добрым очарованием, она была прекрасна, красива, легка. Положить глаз, по-моему, означает не просто восхищаться, а ожидать любви. Левин всегда любил Кити. Мог ли он "положить глаз" на кого-то другого?
avatar

Darya

  • 9 июня 2009, 19:04
+
0
абсолютно согласна с Дарьей! Анна просто его поразила! он не ожидал ,что она будет такой:доброй,привлекательной,обаятельной!
avatar

Viktoriya

  • 9 июня 2009, 19:20
+
0
mojet,konechno vi i pravi,no mne pokazalos',chto posle vstrechi s annoi levin stal otnositsia k kitti chutok holodnee,kitti stala uje ne takoi sil'no jelannoi,ona uje stala ego.ia ne govoru,chto eto ploho,no mne kajetsia,chto potom u nih uje poshli obichnie otnoshenia,kotorie iz jutkoi lybvi prevratilis' v drujbu...bez kakoi libo vozvishennosti,u nih poiavilis' drugie zaboti-semeinie,kak deti,uhod za domom.vpolne veroiatno,chto esli bi levin vstretil annu do svoei jenit'bi s kitti,ona pri jelanii(anna) smogla bi ego ocharovat'.
avatar

Tsagana

  • 9 июня 2009, 19:43
+
0
Лена.
И в наше время есть свои Левины. Осовремененные. Это тип вечен.
avatar

Evgenii

  • 9 июня 2009, 19:45
+
0
ia i ne spory,chto imenno kitti emu podhodit,ne dumay,chto levin smog bi sil'no zainteresovat' annu,no lydi poroi lybiat ne teh kogo nado,levin prosto vovremia sviazal sebia uzami s kitti,kak ia govorila,vstret'sia emu anna ran'she on bi smog ee polybit',vozmojno ne na vsegda,no na kakoe-to vremia-tochno...tochnee ne polybit' a sil'no uvlech'sia ey,dumay,takaia jenshina kak anna smogla bi lybogo ocharovat'.potom bi naviarniaka levin ponial bi chto anna prednaznachena ne dlia takogo kak on,ia prosto hochu pokazat',chto levin davol'no taki dobrodushnii i naivnii chelovek i anna smogla bi ego v sebia vlybit',chto ona pochti i sdelala kogda on bil u nee v gostyah.eto mne pokazalas',vot posle etoi steni i posle togo kak on pokazal kitti svoi denvnik,gde on tak je opisival svoi lybovnie pohojdenia,a eto dokazivaet,chto on obichnii chelovek s svoistvennimi kajdomu mujchine jivotnimi instinktami.ia uverena na 100 protsentov,chto esli bi levin vstretil annu poran'she,ona bi smogla ego v sebia na nekotoroe vremia vlybit'.zachem tol'ko tolstoi eto pokazal-ne znay...
avatar

Tsagana

  • 9 июня 2009, 22:41
+
0
Бесспорно, у каждого свое видение. Каждый имеет право на свое мнение.
avatar

Darya

  • 10 июня 2009, 09:33
+
0
Ох, будет у меня время, пройдусь про Левина аж на страницу, не меньше! Он бесит меня ужасно и смешит до колик свой наивностью и барством, так и не пойму, то ли я от смеха плачу, то ли от ужаса.
avatar

Aleksandra

  • 16 июня 2009, 22:16
+
0
Да, я и не сомневаюсь что этот персонаж и есть частично списан с самого Льва Николаевича. Ведь он и сам был помещиком, отличался неким вольнодумством и не брезговал относится к мужикам как к равным, что мы и наблюдаем и в Левине-младшем.
avatar

Vadim

  • 17 июня 2009, 10:02
+
0
Полина Лангольф, Ирина Сумонина Я С ВАМИ! Ведь я уже почти расстроилась и думала, что я одна такая! Никто в книге не бесит меня так как Левин! Его потуги по хозяйству смешны, его ожидания от женитьбы и его отношение к браку наивны, а ведь он не подросток, а эта его книга о труде - он сам себе кругом противоречит! Ну а о том, что он называл ужасной женщиной ту которая столько времени провела, ухаживая, за его физически больным и морально неустойчивым, на этой почве, братом... без комментариев!
avatar

Aleksandra

  • 25 июня 2009, 23:49
+
0
По-моему, Толстой так любит своего Левина, что мог бы назвать роман его именем, глав о нем не меньше,чем о Карениной..
А мне он так не нравится.. Хотя плохого в нем мало, и в целом он положительный человек, но, наверно, то и не нравится, что он чересчур правильный до оскомины. И эта их любовь с Китти не радоваться за них заставляет, они так любят друг друга, что начинают презирать всех вокруг, в частности Левин.
Сама не понимаю, почему он вызывает чувство острой неприязни. Но он такой.. такой ужасный, такой добрый, умный и цельный (дурацкое мудреное слово).. И сама Китти - глупая дурочка, желающая помогать, но при этом не принимающая всех людей. Она никогда бы не поехала к Карениной, даже если б та не увела у нее Вронского, только если из большого желания казаться свободной и независимой. Китти бы боялась.
А Левин очень напоминает героя из Тургеневского "Рудина" - не помню имя - который был старым товарищем Рудина, но он вызывает больше симпатии.
Перестарался Лев Николаевич с Левиным, в этом случае + на + дает -.
avatar

Irishka

  • 12 июля 2009, 17:52
+
0
По-моему, сто раз правы Полина и Ирина. При всём моём уважении к писателю, боюсь , что Лев Николаевич не совсем разбирался в людях; он заблуждался и в себе, к сожалению, а потому, немного примитивно представлял своих литературных героев...Зато они хорошо представляют нам его, толстовское, мировоззрение. А знакомясь с Левиным, мы как -будто бы здороваемся за руку с самим Львом Николаевичем. Левин у него настолько идеально "положителен, что в какой-то момент хочется поддаться его обаянию, восхититься ..Но нет,- он же не видит дальше своего носа.
avatar

Mila

  • 13 июля 2009, 19:42
+
0
Ну вот, уже можем основать сайту "Те, кому не нравится Константин Левин" :)))
Рада, что нашла единомышленников :)
avatar

Polina

  • 21 июля 2009, 11:18
+
0
#28Мила lodestar Олкконен

"Левин у него настолько идеально "положителен, что в какой-то момент хочется поддаться его обаянию, восхититься ..Но нет,- он же не видит дальше своего носа."

не видит дпльше своего носа...эт уж скорее о Карениной
хотя,если подумать,то все "каренинские" персонажи не лишены эгоизма.

у кого-то он здоровый,
у кого-то болезненный

если так рассуждать,то эгоизм каждого из героев определённо имел влияние на судьбы всех героев.

...у Левина,по-моему,эгоизм здоровый...Разве это плохо?
avatar

Jenka

  • 21 июля 2009, 16:12
+
0
#30 Женька Васильева.
ИМХО .Эгоизм и есть эгоизм; он присущ каждому человеку, как присущи любовь, сострадание, пороки и ошибки.. Но в Левине нет примирения с реальной жизнью, или он как-будто сам себя обманывает, и оттого кажется странным, сам не зная в чём запутавшимся человеком.
avatar

Mila

  • 21 июля 2009, 21:54
+
0
#31 Мила lodestar Олкконен

"нет примерения с реальной жизнью"? - скорее так...Левин,вообще идеалист по-моему
не эгоист - а идеалист

хотя в его стремлении к личным идеалам семьи,устройства жизни - в этом эгоизм возможно и присутствует,но опять же таки...он разве мешает кому-то жить, кроме самого Левина, неудволетворённого положением своих дел ? - на мой взгляд вряд ли
avatar

Jenka

  • 22 июля 2009, 02:03
+
0
#32 Женька Васильева

Вообще, примирение с реальной жизнью и у других героев романа или происходит или нет. Так оно выливается в трагедию у Анны Карениной.. Подумывал о самоубийстве и Константин Лёвин..Я не ищу в нём ни эгоизма, ни идеализма, и тем более, что он "кому-либо мешает жить",- уже достаточно высказалась выше. Но согласитесь, если Левин представлен нам желающим пребразований и мечущимся праведником, то это не значит, что его нужно только любить, как и наоборот..Если его образ Вам нравится, я не собираюсь переубеждать, так как своё мнение истиной в последней инстанции не считаю.
avatar

Mila

  • 22 июля 2009, 08:22
+
0
а на мой взгляд, образ К. Левина является примером истинного русского аристократа, любящего свой народ и свою землю. это единственный дворянин в произведении, который не просто прожирал сбережения, а усердно работал, причём не только для себя, но и для других
avatar

Shyrik

  • 23 июля 2009, 09:33
+
0
это,конечно,замечательно,что Левин любил Россию,вернее Русь,что Левин так старался что-то сделать,что будущее народа так занимало его...но,по-моему,человек,родившийся дворянином,живущий в положении барина,просто не может (вернее не мог бы) никогда понять народ, "мужиков" по-настоящему. это как декабристы. пытались продвигать громкие идеи о свободе,равенстве и т.д. но ничего не вышло - слишком много различий от рождения в среде обитания, порождающие иные взгляды и привычки,а самое главное здесь -привычки.
так что Левин иногда вызывал усмешку,лично у меня..ну,скажем, когда он услышал от мужика слова о его жизни. (ключевые слова,на финальных аккордах романа,когда Левин уже женился на Кити.)
или когда он еще мучался оскорблением от Кити и пошел косить с горя сено с мужиками, пить водку, и размышлять , лежа на сеновале.) решил что,вот мол, КАКАЯ ОНА - ЖИЗНЬ НАСТОЯЩАЯ, с природой, мужиками, какой-то там "свободой". уверенна, много бы мужики отдали бы за левинскую участь богача.) или когда Левин тщетно пытался перевоспитывать крестьян. ну смешно же. он только думал,что понимал "народ". НЕ ПРАВДА. и никогда бы не понял никто из его круга. именно за такие смешные попытки и непринятие очевидно он вызыл мало положительного к своему образу в романе...слишком простой, чистый чтоли, староморальный, чтоли. слишком.
avatar

Olga

  • 25 июля 2009, 16:42
+
0
Открытый, чистый человек... Он ищет себя в жизни и Бога в самом себе, понимает что прожигать жизнь, делать и думать так как делают это большинство из его окружения - неправильно, ему не по душе такой расклад. Он ищет, ищет... и еще много раз ищет... и находит... Стоит за него порадоваться. Всем бы добиться таких успехов (кто желает, конечно же). Это дорого стоит... А в награду спокойствие...
avatar

Olga

  • 26 июля 2009, 20:52
+
0
По-моему, самый лучший герой в этом произведении)
avatar

Alena

  • 10 августа 2009, 15:34
+
0
Согласна. Один из лучших.
avatar

Darya

  • 14 августа 2009, 16:54
+
0
Я читала роман, наверное, лет 6 назад, т.е мне было 15, и я восприняла тогда Левина, как очень положительного персонажа. Он чем-то напомнил мне тогда образ Пьера Безухова. И я думаю верно, что искания Левина - это искания самого Толстого. Он хороший человек, я бы сказала настоящий мужской образ, страдающий и ищущий, и что поразительно нашедший истину.
avatar

Nadejda

  • 14 августа 2009, 20:07
+
0
для меня это был скучный персонаж
avatar

Igor

  • 27 сентября 2009, 13:35
+
0
Да эта сцена ревности и смешна и противна одновременно... :))
avatar

Irina

  • 29 сентября 2009, 22:45
+
0
Обвиняя Левина в идеальности, его самого же сравнивают с неким мужским идеалом, которому он не соответствует...
Мне кажется, это герой, который просто показывает путь человека к познанию смысла жизни, вариант пути, точнее. Ведь у всех он свой. Просто Толстой активно старается в своих произведениях привести людей именно к Богу. В отношении веры моё отношение к произведениям Льва Николаевича не однозначно... Но не об этом речь.
Я думаю, Левин не противостоял, как говорилось ранее, свету, а идёт отдельным таким блоком. Не могу сказать сейчас, что это такой уж положительный персонаж... У всех есть недостатки и достоинства, а он, благодаря своим метаниям, определению смысла жизни и женитьбы, стал простым человеком, обыкновенным, как и многие, не обладающим выразительными достоинствами, хотя в какой-то мере он отличается духовной чистотой.
А в нашей жизни такие Левины встречаются. Я за подобного замуж собираюсь))
avatar

Svetlana

  • 3 октября 2009, 21:57
+
0
Прочитала эти комментарии, и, знаете, по-моему все это говорит о том, что Толстой - гениальный писатель (новость))). Он показал живых людей, даже не людей, а обобщенные типы, в которых каждый кого-то узнает. Левин мне очень симпатичен, отношения их с Кити понятны для меня и близки, даже физическое отвращение к "падшим" женщинам (да простят меня они, бедные) - очень понятно, у меня также - до тошноты. А вот та же Анна мне совершенно не нравится, не понимаю таких женщин, не могу общаться с ними, наверное, и они меня не обожают. Такие мужчины, как Вронский (может, и "настоящие мужчины"), но - совершенно не интересны. С Долли хотела бы дружить, а над Стивой - добродушно посмеяться. Каренина немного боюсь, но полюбить его можно - не только ж красавчиков, загоняющих лошадей и женщин, любят, мне вот интеллектуалы очень нравятся...
avatar

Mariya

  • 8 октября 2009, 17:46
+
0
#44: "даже физическое отвращение к "падшим" женщинам (да простят меня они, бедные) - очень понятно"

Стива Облонский, ползующийся услугами этих женщин и подло обманывающий свою, жену, прекрасную женщину, и - что самое страшное - ничуть в этом не раскаивающийся, считающий все это в порядке вещей, дескать, "Жена стареется, а ты полон жизни", у меня вызывает гораздо большее отвращение... от таких, как он, скорее плакать хочется :(((

Анна, по крайней мере, осознает, что поступает не очень нравственно, и постоянно мучается от этого - а Стиве все, как с гуся вода :( Этот герой для меня - абсолютное воплощение безнравственности.
avatar

Polina

  • 9 октября 2009, 17:28
+
0
Полина, Вы во многом правы, но мы же здесь говорим о личном, а не о том, кто больше виноват...
Левину, кстати, Стива иногда очень противен ("Кого он целовал вчера этими губами?" - думает Левин, глядя, как Стива целует жену). А мне он представляется просто очень примитивным душевно человеком, как-то вот отвращения не вызывает. (Хотя представить себя на месте его жены - не дай Бог!)
avatar

Mariya

  • 13 октября 2009, 12:56
+
0
У меня Стива вызываеет даже большее отвращение, чем "падшие женщины" - он занимается, по сути, тем же, но те, по крайней мере, делают это ради заработка и не обманывают при этом мужей (потому как не имеют таковых), Стива же занимается этим от похоти и скуки, не обращая внимания на то, какую боль он этим причиняет своей жене, матери своих детей...

Откровенно говоря, мне ОЧЕНь хотелось после прочтения сцены ссоры Стивы и Долли в начале романа, чтобы Долли осуществила свою угрозу и ушла от Стивы. Жаль, что она этого не сделала...

Особенно жалостлив эпизод, когда Долли кричит на улице: "Стива, оставь мне денег купить детям пальто!" , Стиве, который в это время садится в экипаж, чтобы ехать на очередной кутеж и просаживать деньги в борделях и дорогих ресторанах, в то время как его семья страдает от безденежья...
avatar

Polina

  • 13 октября 2009, 13:41
+
0
Толстой выписал Стиву так, что у большинства он вызывает сочувствие, симпатию, и никакого негатива при этом, кто-то не одобряет его поуступков, но почти никто не судит его строго, над ним добродушно смеются, при этом осуждая Анну, которая вела себя гораздо честнее - вот это самое противное!
Падшая женщина до самой смерти была преданна брату Левина, но он смотрел на неё с брезгливостью, а Стива то и дело предавал свою жену, однако оставался другом Левина. Двойная мораль у этого положительного человека.
avatar

Irina

  • 13 октября 2009, 14:55
+
0
Ирина, это не двойная мораль. Это неравноправие))). Даже выражения такого нет в языке "падший мужчина"! Возмутительно? Да? дискриминация просто. А может быть, на женщинах больше ответственность в таких случаях? И не зря веками люд именно ТАК, брезгливо относились к проституткам? И только в последнее время нам пытаются внушить, что это вполне обычная профессия?
avatar

Mariya

  • 13 октября 2009, 16:44
+
0
Мария, я не разделяю падших людей на мужчин и женщин. А в литературе не мало примеров того, как в иных ситуациях проститутки вели себя более достойно, чем "порядочные" люди, которые позволяют себе испытывать к ним такое вот пренебрежение. Мне не нравится философия, что мол на женщинах ответсвенности больше. Это просто не справедливо. И пока в обществе будут продолжать рассуждать подобным образом, ничего не изменится. Стивы так же будут изменять своим верным и любящим жёнам, проматывать деньги, предназначеные их детям, и при этом оставаться славными малыми, вызывающими лишь улыбку. Гетеры, гейши, куртизанки существовали во все времена и всегда мужины пользовались их услугами, и далеко не всегда к этим женщинам относились с таким уж презрением.Я не говорю, что проституция это хорошо, но в любом случае, мужчина покупающий любовь за деньги противен и жалок, на мой взгляд, в гораздо большей степени, чем женщина себя продающая.
avatar

Irina

  • 13 октября 2009, 18:22
+
0
Ну в общем, я в этом произведении на стороне Льва Николаевича. (Хотя мужчины, тоже, конечно, сво...).
Но вот ведь аргумент: при гадком, развратном, лживом отце-Стиве Долли с большим трудом, но все же растила шестерых замечательных детишек, которые радовались жизни и любили отца и мать.
А в ситуации даже с Анной (не говоря уж о "профессиональных падших" типа Катюши Масловой) дети показаны именно несчастными и покинутыми.
avatar

Mariya

  • 13 октября 2009, 19:08
+
0
И опять женщины виноваты? : )) Не мужчины?.. : )))
avatar

Irina

  • 13 октября 2009, 19:51
+
0
Согласна с Ириной :) Мне тоже клиенты проституток всегда были более противны, чем сами проститутки. Кроме того, спрос рождает предложение - не было бы таких мужчин, не было бы и проституции.

#50: "Падшая женщина до самой смерти была преданна брату Левина, но он смотрел на неё с брезгливостью, а Стива то и дело предавал свою жену, однако оставался другом Левина. Двойная мораль у этого положительного человека."

Для меня это было главным поводом "не полюбить" Левина - его отношение к Марье Николаевне. Какие бы у нее не были грехи, ей все простилось за ее заботу о Николае Левине. И сам Николай достоин уважения, что не побрезговал взять женщину из публичного дома, дать ей возможность начать новую жизнь. Хорошо Левину рассуждать о мерзости проститукок - а о том, откуда они берутся и как можно было бы помочь им выбратья из этого состояния, его не заботит.
А Стива даже не осознает, насколько мерзко он поступает - он считает это вполне нормальным. Вот что самое страшное - не когда человек грешит, а когда он даже НЕ ОСОЗНАЕТ того, что грешит, и не раскаивается. В этом и отличие Стивы от Анны, например.
avatar

Polina

  • 14 октября 2009, 09:33
+
0
Вы понимаете, Полина, рассуждать о проститутках и алкоголиках, как явлении общества - это одно, а общаться с ними - совсем-совсем другое. Простите за нескромный вопрос: вы сталкивались с ними в семейной жизни, как пришлось столкнуться Константину Левину? Это очень тяжело и неприятно, поверьте. И при этом он ведет себя вполне корректно, а вот что у него творится в это время в душе, мы знаем, благодаря Толстому. Левин честен сам с собой - это, по-моему, тоже достойно уважения.
Хотя, если выбирать, мне ближе герои Достоевского, которые относятся к людям порочным не свысока, а с полным душевным расположением. Но у Тослстого таких героев почти
нет, кажется? Это, видимо, свойство характера самого автора, да?
avatar

Mariya

  • 14 октября 2009, 18:58
+
0
#52 Кто виноват больше? Не знаю, это вопрос риторический, по-моему.Не знаю. Виноваты все люди, делающие зло в этом мире. Все мы, то есть. Но! От "падений" женщин больше зла семьям, детям, обществу, миру в конечном счете. Женщина - мать, хранительница очага, мужчина разрушает наполовину, женщина - все и окончательно. ИМХО
avatar

Mariya

  • 14 октября 2009, 19:02
+
0
Если бы падение (отвратительное слово) женщины было бы страшнее падения мужчины, Еву с небес на землю спустили бы одну бы одну. Уже то, что в изгнании они оказались вместе говорит о том, что в вопросе кто виноват нет и быть не может однозначного ответа. Но это за пределами данного обсуждения.
Теперь, касательно Левина. Ему пришлось столкнуться в семейной жизни с проституткой?! Она что, дома у него жила?! Он ее сколько раз в жизни видел?! Что ему было тяжело и неприятно? Что она терпела грубое отношение от его соматически больного и не в меру раздражительного и нетерпимого на этой почве, брата? Что она не бросила его ни в болезни, ни в бедности, ни на смертном одре?! Ведет он себя, конечно, корректно, но, я не думаю, что брезгливость его была не замечена самой Марьей Николаевной. А то как он Китти свою ненаглядную, от нее старался удержать подальше, что бы не запачкать, просто возмутительно. Проституция не вирусное заболевание, по воздуху не передается. Но для Левина с его раздутым снобизмом и нерушимой моралью честного человека это просто неведомо, и он снисходит до корректного обращения. А ведь Левин и Анну считал падшей женщиной, однако провел с ней целый вечер и остался в восхищении:"И, прежде так строго осуждавший ее, он теперь, по какому - то странному ходу мыслей, оправдывал ее и вместе с тем жалел и боялся, что Вронский ее не вполне понимает". Он вошел в ее положение, жалел ее... В чем же дело? Она красивее, образованнее, умнее, богаче Марьи Николаевны? Или есть какое - то разделение "падших" женщин на сорта? Те же вопросы относительно Стивы, этого безнравственного, лживого Стивы. Левину были противны его поступки, он оставался его другом. Не потому ли, что Левину, которому главное было, что бы " он был ни в чем не виноват", такой друг нужен был отчасти для того, что ощущать во всей полноте свою собственную высокую нравственность?
avatar

Aleksandra

  • 15 октября 2009, 14:56
+
0
А вот хорошее сравнение с вирусной инфекцией! Мне кажется, порок именно так и передается - по воздуху (хотя не только)). Спорить тут странно, конечно. Ну противно некоторым здороваться за руку с больными сифилисом, гомосексуалистами, проститутками? Ну не допустят с такими людьми общаться свою дочь, например или жену молоденькую? Вы думаете, это снобизм? А по-моему, снобизм - требовать от обычного человека такой "толерантности". Да, честь и хвала врачам, миссионерам, которые с ними работают, пытаются чем-то помочь. Но по-моему брезгливость к проституткам, наркоманам и т.п. - СОВЕРШЕННО НОРМАЛЬНОЕ ЧУВСТВО. Ненормально, например, внушать детям, что "они такие же, как все, с ними можно дружить". Да нельзя! Это действительно заразно!
Так что Левин - совершенно нормальный человек, звезд с неба в нравственном отношении не хватает, но и ведь зла старается не делать! Разве этого мало?
avatar

Mariya

  • 15 октября 2009, 15:09
+
0
Вот именно, Левин самый обыкновенный, не лучше и не хуже большинства, только и всего. Этим то мне больше всего и не нравятся персонажи Толстого, что их - просто самых обычных, возводят в герои и делают идеалами, сам автор конечно же в первую очередь, а за ним и некоторые читатели.
А совершенно нормальное чувство к опустившимся, а значит несчастным людям всё же не брезгливость, а сострадание, на мой взгляд. Может быть неприятен какой-то конкретный человек, но основываясь на этом истыпытывать отвращение ко всем? Среди нормальных людей тоже много таких с кем общаться не хочется, что же делать... : )
avatar

Irina

  • 15 октября 2009, 16:15
+
0
Понимаете, Мария, одно дело - просто встретить пьяную проститутку в подворотне, тогда брезгливость еще можно понять.

Но в ситуациии с Марьей Николавной: Во-первых, на тот момент, когда она была спутницей Николая Левина, она давно уже оставила этот "промысел". Во-вторых, тот факт, что она была ему верна, ухаживала за ним не хуже, чем любая жена, терпела его тяжелый характер, а не пустилась через несколько месяцев во все тяжкие, говорит о том, что проституцией она занималась не по влечению разврата, а, скорее всего, из-за нужды.

И Константину следовало бы относиться к ней с большим уважением - не как к бывшей проститутке, а как к женщине, преданной его брату.

Да, мне в этой ситуации, пожалуй, ближе герои Достоевского - например, Раскольников, который целовал ноги такой же вот "падшей женщине" и не побрезговал (а даже почел за честь) посадить ее рядом со своей сестрой и матерью, не боясь, что эта "зараза" перейдет на них....
avatar

Polina

  • 15 октября 2009, 18:12
+
0
Мне тоже ближе. Но так, как живут герои Достоевского, можно и нужно жить по законам христианской любви. А герои Толстого - совсем иные, и живут по другим законам. И если уж выбирать, то лучше уж нормальный Левин, чем Вронский, не имеющий элементарного понятия о нравственности. Как Вы думаете, Вронский вообще задумался бы о Марье Николаевне и о том, как к ней нужно относиться? Скорее всего, он ее просто "не заметил" бы.
avatar

Mariya

  • 15 октября 2009, 20:56
+
0
Вам ближе герои Достоевского, которые живут по законам христианской любви (кстати, что вы имеете под этим ввиду? и кого именно из героев Достоевского? а то я что - то такого только одного помню), а толерантность по отношению в к больным сифилисом, гомосексуалистам и проституткам вы называете снобизмом? Ни в чем не наблюдаете противоречий???
Противно здороваться за руку с этими людьми? А мне вот, например, и не с каждым не больными сифилисом гетеросексуалом и честным семьянином приятно.
"Ненормально, например, внушать детям, что "они такие же, как все, с ними можно дружить". Да нельзя! Это действительно заразно!" !!!Правильно воспитанный ребенок, знающий заранее что такое хорошо и что такое плохо, никогда не последует дурному примеру. А если последует, то родителям нужно знать, что это их промах, их вина, а не случайно пойменная зараза. Потому что, дети копируют поведение своих родителей, и перенимают (бессознательно) их образ мыслей. Цитата: "ваш ребенок не вырастет Бартом Симпсоном, если сами вы не Гомер Симпсон".
Чего боялся Левин когда не хотел допускать знакомства Марьи Николаевны с Китти? Мне лично не понятно каким образом эта кроткая и без того приниженная женщина могла дурно на нее повлиять. Думаю, это просто еще одна мысль, для того, что бы разогнать свое барское безделье. Еще одна надуманная проблема, из тех которые Левин так любил размножать в своей голове.
А что касается Вронского, так, на мой взгляд, элементарные понятия о нравственности он имел безусловно, просто не раздувал их немерено, и
не поднимал над собой в виде флага, как Левин.
avatar

Aleksandra

  • 15 октября 2009, 23:16
+
0
#60: "Вронский, не имеющий элементарного понятия о нравственности. Как Вы думаете, Вронский вообще задумался бы о Марье Николаевне и о том, как к ней нужно относиться? Скорее всего, он ее просто "не заметил" бы."

Если судить по толстовско-левинским критериям "падения", то Анна - такая же "падшая", как и Марья Николавна. Однако Вронский не только любил ее, но и уважал не менее, чем уважал бы ее, если бы она была его законной супругой. Будет время, полистаю роман и найду соответствующую цитату :)) И мне почему-то кажется, что к Марье Николавне он отнесся бы человечнее, чем Левин.

Кроме того: Для Вронского Марья Николавна - посторонний человек, а для Левина - спутница жизни его брата. Это все-таки существенная разница :)

#62: "Чего боялся Левин когда не хотел допускать знакомства Марьи Николаевны с Китти? Мне лично не понятно каким образом эта кроткая и без того приниженная женщина могла дурно на нее повлиять."

Мне тоже непонятно....

Думаю, что причина такого отношения Левина к "падшим" женщинам еще и вот в чем: Судя по всему, он (как и сам Толстой) до женитьбы на Кити и сам пользовался их "услугами" (что в то время для холостого и нестарого мужчины было довольно естественно, однако от этого не менее безнравственно). Вступать сайты с проститутками и в то же время испытывать к ним отвращение - странный, однако нередкий парадокс. Поэтому, вероятно, Левин и дружил со Стивой - так сказать, общие интересы, общие грехи.

Положительное отличие Левина от Стивы в том, что он осудил свое прошлое и оставил такого рода "общение" после женитьбы. Однако, как это делают многие, большую часть морального осуждения за свои прошлые грехи он с себя лично перенес на "падших" женщин, причем не только на тех, с кем он сам был когда-то знаком, а на всех в целом, без разбора.
avatar

Polina

  • 16 октября 2009, 12:06
+
0
Да, это интересно наблюдение, сама как раз об этом думала. :) "Порядочный" мужчина, пользовавшийся услугами падших женщин, считает оскорбительным для своей сестры, жены, дочери знакомство и общение с такими женщинами, они якобы могут запачкать их чистоту одним своим присутсвием, но сам он при этом почему-то не является переносчиком "заразы", с которой имел довольно тесный контакт, и может себе позволить находиться в обществе невинных женщин, смотреть им в лицо, говорит с ними, целовать их.
А то что до женитьбы Левин не вёл жизнь праведника, упоминается Толстым в романе, не напрямую, но очень прозрачно. Так что, думаю, Полина, Вы правы.
avatar

Irina

  • 16 октября 2009, 12:54
+
0
Отвечу, если можно, всем сразу. Левин, может быть, потому и неприятен многим, что пытается жить, следуя нравственным законам. Он судит себя строго (о тех же собственных "падениях" до свадьбы рассказывает невесте с глубоким чувством раскаяния). Стива, Вронский из тех людей, которые не судят ни себя, ни других. Второе весьма похвально, но первое говорит не в пользу их ума и душевной развитости.
Жить по законам христианской любви значит ПЫТАТЬСЯ выполнить законы, данные в Евангелии, а если случается отступить от этих законов по слабости - возвращаться на раз выбранную дорогу. У Достоевского это, конечно, Алеша Карамазов, князь Мышкин, отчасти Раскольников (он ведь расколот напополам, так что - лучшая его половина)))
Надо заметить, что Толстой (а вместе с ним и его любимый герой) к христианству и вере имел отношение сложное: церковь отвергали, многие законы критиковали, мысли ошибочные высказывали. И гордыня, конечно, непомерная в каждом произведении чувствуется.
Мне лично не нравятся рассуждения Левина о войне в конце романа. Это просто сам Л.Н.
Да и самоубийством хотел покончить жизнь этот счастливый семьянин! Так что отношение и у меня тоже к этому персонажу сложное.
avatar

Mariya

  • 16 октября 2009, 15:12
+
0
Как и любой персонпж толстова очень живой, осязаемый.
avatar

Evgeniya

  • 17 октября 2009, 14:40
+
0
Считаю , что Лев Николаевич должен был назвать свой роман "Константин Лёвин" а не "Анна Каренина". Только этот персонаж и выписан живым человеком с понятной читателю логикой. Именно потому, что написан с себя.
А Анна показана как -то со стороны. Даже удивляешься почему она под поезд бросилась.
Если из романа убрать Лёвина так там останется какой-то анекдот или светская сплетня.
avatar

Marina

  • 19 марта 2010, 18:44
+
0
Недаром в этом романе Лев Николаевич любил "мысль семейную". А какая семья у Анны? Никакой. Семью пытаются создать как раз Левины.
avatar

Mariya

  • 20 марта 2010, 22:14
+
0
67 Всё же, снова и снова я прихожу к мысли, что Лев Николаевич так путался в жизни, что и в своих романах всё запутывал:(
avatar

Mila

  • 21 марта 2010, 09:01
+
0
А в жизни ведь и правда все непросто...
avatar

Mariya

  • 21 марта 2010, 13:05
+
0
Если убрать Левина из романа, некому будет взрывать мозг читателю))))) А что касается "понятной читателю логики", то вот уж чего - чего, а логики у Левина, на мой взгляд, ни на грош. Одни только высокие стенания, полеты в облаках и пустопорожние размышления))))
avatar

Aleksandra

  • 6 апреля 2010, 16:49
+
0
Логика есть у любого человека. Своя у каждого. Не каждый писатель может её читателю подать,чтобы прочувствовать.
Вот у Чехова понятен любой персонаж.
avatar

Marina

  • 7 апреля 2010, 08:16
+
0
На сколько я знаю, логику не чувствуют, её понимают. У каждого своё видение мира, а логика есть логика. Если у каждого она своя, тогда любой бред можно назвать логикой. Тут всё же необходима некая объективность.
avatar

Irina

  • 7 апреля 2010, 11:13
+
0
Логично!))
avatar

Mariya

  • 7 апреля 2010, 15:20

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.