Как любители классики относятся к электронному общению, в особености icq на мобильнике?

Просто достало. Среди моих одноклассников почти никто не читает то, что предусмотрено школьной программой, а уж внеклассное и подавно. Люди ворчат «неинтересно», «зачем я буду читать то, что какой-то мудак написал» «общение интереснее, чем тупые буквы». Как вы считаете, неужели аськи могут заменить книги?

Комментарии (82)

RSS свернуть / развернуть
+
0
могут и заменять...просто возраст ещё не тот, немного помудрее станут и начнут читать) конечно не все...но кто-то - точно...помню свои школьные годы...
avatar

Aleksandr

  • 21 октября 2008, 20:26
+
0
))))Настя, не обращайте внимание на "таких" одноклассников)))общение з0аменяет чтение неочень умным)))вы не в их числе)))это хорошо)))
avatar

Polina

  • 21 октября 2008, 20:27
+
0
Мне кажеться, что не все люди способны и могут читать книги. Для этого нужен особый... талант, что ли. По-этому стоит просто не обращать внимания.
avatar

Mariya

  • 21 октября 2008, 20:31
+
0
Таланта читать книги не требуется. Хотя бы потому, что такого таланта нет. Есть усидчивость. И заметны первые признаки интернетомании - неумение читать много букв. Классики - это много букв (если не Чехов).
АйСиКью на мобилке - это прекрасно. Не хуже, чем телефон дома. Не хуже, чем письмо. Не хуже, чем беседа. Просто разные, не исключающие друг друга вещи.
У меня есть друг, который читает и современную, и классическую литературу. Дело-то не в устройстве, было бы желание.
avatar

Kirill

  • 21 октября 2008, 20:51
+
0
Насчет внеклассного - очень странно. Мне всегда казалось, что внеклассное - это то, что читать будут и без обязаловки. Насколько я помню, в наше время к внеклассному относили фантастику, детективы, библиотеку приключений. Настя, как сейчас?
avatar

Kirill

  • 21 октября 2008, 20:54
+
0
Не может быть таланта читать книги - это верно.
Чтобы понимать их, талант нужен. Ну и немалые интеллектуальные усилия, конечно, тоже.
avatar

Alisa

  • 21 октября 2008, 23:07
+
0
Алиса, я, честно говоря, не согласен с тем, что для понимания книг нужен талант. Талант нужен пишущему для того, чтобы его книги понимали читатели.
Всё, что нужно читателю, чтобы понять ту или иную книгу - это жизненный опыт. Если пережил читатель то, о чем пытается ему рассказать писатель - поймет. Если читал когда-то уже, слышал, видел, то тоже поймет. Если был опыт восприятия - теоретический или эмпирический - неважно, остались знания. Эти знания помогают читателю получить удовольствие от истории писателя.
avatar

Kirill

  • 22 октября 2008, 10:47
+
0
Жизненный опыт, конечно, прекрасно, но, когда читаешь книгу, чтобы ее понять необходимо вжиться в нее, прочувствовать, почти жить ею. По-моему это талант.
avatar

Mariya

  • 22 октября 2008, 11:53
+
0
Каждый понимает книги по-своему. Чтобы понять писателя, действительно, нужно тонкое умение видеть человека за текстом.
avatar

Kirill

  • 22 октября 2008, 12:08
+
0
Не знаю почему многие считают чтение книг не интересным занятием. Да не которые книги очень тяжело читаются и понимаются. А сей час я с удовольствие читаю книги особенно классику. В школе то же не любил читать обязаловку, особенно сложно было осилить 4 тома "Война и мир", для меня там было слишком много воды и лишней информации, но я все же осилил их и сей час думаю перечитать их и может открою что-то новое, что не смог понять в школе.
avatar

Gennadii

  • 22 октября 2008, 12:50
+
0
А чтобы понять человека в книги, героя? Его мысли, поступки, идеи. А ведь книги состоят из людей.
avatar

Mariya

  • 22 октября 2008, 13:07
+
0
В ICQ на мобильнике ещё не общалась, а в остальном очень положительно отношусь, даже более чем. : )

Но вот то, что это как-то может быть связано с любовью/нелюбовью к литературе мне никогда и в голову не приходило. : )))
avatar

Irina

  • 22 октября 2008, 13:57
+
0
>А чтобы понять человека в книги, героя? Его мысли, поступки, идеи. А >ведь книги состоят из людей.
То есть, как это, понять? По-моему, хороший автор и так всё просто и понятно пишет. Есть, правда, и возрастные категории.
Мария, я читаю Ваши посты, и кажется мне, будто чтение - это какой-то труд, сродни решению математических задач.
Читатель вжился - это программа-максимум для писателя. Если он смог навести вас на какие-то мысли, что-то изменить в вашей жизни.
В остальном - достаточно, чтобы читателю книга нравилась.

Чтение - это потребление, как бы нам не хотелось думать иначе. Быть потребителем - это не талант. Максимум, чего вы можете добиться в чтении - это много прочесть, стать образованней, повысить эрудицию, развить воображение, лучше понимать авторов, людей, и чуточку быстрее читать.
Ни для одной из перечисленных выше вещей талант не требуется.
avatar

Kirill

  • 22 октября 2008, 15:26
+
0
Можно любить литературу, читать книги, но при этом общаться в аське... Как это связано? И что значат Ваши слова о том, что аськи могут заменить книги?
avatar

Uliya

  • 22 октября 2008, 15:27
+
0
Настя хотела сказать, что общение в аське может стать для молодого поколения альтернативой чтению книг. И, сказать по правде, так оно и будет. Не считая категории "модной" литературы - жвачки для скучающих отроков.
Классика в этом смысле не очень-то дружелюбна к современной молодежи. На неё нужно время. А время сегодня - это деньги, это перекрытые каналы информации. То, без чего цифровое поколение не может жить. Технологии прививают нам западные шаблоны мышления.
avatar

Kirill

  • 22 октября 2008, 15:35
+
0
А как приятно обсудить с друзьями в и-нете те же книги... : )
avatar

Irina

  • 22 октября 2008, 15:38
+
0
Ирина, какие книги вы обсуждаете с друзьями в аське? Путь мои слова покажутся несколько старомодными, но обсуждать позднего Толстого в аське мне кажется какой-то нелепостью. Да и вообще, драмы Чехова и Толстова не подлежат суррогатному обсуждению. Они есть. И слава Богу, что есть.
avatar

Kirill

  • 22 октября 2008, 15:49
+
0
Кирилл, не совсем поняла, что значит " Они есть. И слава Богу, что есть."? То есть и обсуждать их не нужно? Не нужно делиться мыслями, впечатлениями возникшими во время и после их прочтения?
avatar

Irina

  • 22 октября 2008, 16:10
+
0
Кирилл Мефоиенко, не сголасна с позицией, что в инете нелепо обсуждать книги. если только по Асе, то возможно. но у меня например, друг живет в Канаде, эммигрировал туда человек. но русские книги, особенно классику, читает, и мы обмениваемся мнениями по е-маил. конечно, это время и силы, но нас это общение скорее обогащает чем утруждает.
avatar

Uliya

  • 22 октября 2008, 16:26
+
0
Кирилл, вообще-то я написала в и-нете, а не в аське. В том же контакте, например. Наверно мы друг друга не поняли. : )
avatar

Irina

  • 22 октября 2008, 20:55
+
0
Ирина, извините, криво прочел.
avatar

Kirill

  • 23 октября 2008, 10:11
+
0
положительно
avatar

Oksana

  • 24 октября 2008, 23:01
+
0
ну если в аське получаются только рубленые и короткие фразы - значит техника печатания не развита. Это ведь не обязательство. Когда мы разговариваем устно, мы тоже иногда говорим "правильно", иногда не очень. ICQ не хуже чем телефон подходит для обсуждения чего угодно. было бы с кем поговорить.
avatar

Nina

  • 25 октября 2008, 18:57
+
0
Я, сколько ни стараюсь, краткости и "рублености" фраз так и не научилась. Высказываюсь не короче, чем Толстой в "Войне и мире"... Мои друзья еще и удивляются, как я успеваю расставить все знаки препинания в предложениях!! "Язык Интернета" вообще не воспринимаю - у меня порой проскальзывают даже элементы высокой лексики. Вот вам и влияние классической литературы...
avatar

Alena

  • 6 января 2009, 11:31
+
0
почему нет? это новый формат, новый жанр, он дает новые возможности и диктует свои условия
avatar

Aleksandra

  • 6 января 2009, 13:00
+
0
Я не спорю, сейчас язык интернета очень активно изучается лингвистами. Просто я все чаще вижу, что этот язык начал проникать и в живую речь. А это уже плохо... Если так будет продолжаться, от русского языка ничего не останется.
avatar

Alena

  • 6 января 2009, 13:26
+
0
Не знаю,у меня есть аська и на компьютере,и на мобильнике,с мобильного я часто сижу в ней на уроках,но это никогда не заменит мне книг. Я никогда на литературе не сижу в аське.да и на русском тоже,потому что мне там интересно. Более того,я уснуть не могу не прочитав что-либо....Так что все зависит от человека,если он книги не любит,то естественно аська может заменить все,что угодно и не только книги.
avatar

Irina

  • 6 января 2009, 16:39
+
0
Согласна. Главное, чтобы одно не мешало другому.
avatar

Alena

  • 6 января 2009, 16:52
+
0
Алена... насчет того, что язык из интернета стал проникать в повседневную жизнь..
а что в этом плохого?
естественная эволюцию языка.
Сам вопрос считаю достаточно надуманным.
Аська не может стать альтернативой чтению
тогда уж - стоило возмущаться смотрением ТВ, компьютерными играми и прочим.
ТВ - как альтернатива чтению, театру, ... и т.д.
Тем более, живое общение (если возвращаться к исходному посту) - всегда способно обогатить собеседников.
почему классическая литература противопостовляется общению?

вот помню себя в школе - на все время хватало - и погулять , и почитать.
Откуда сейчас возник дефицит времени у молодежи??
avatar

Aleksei

  • 8 января 2009, 00:50
+
0
Алена Конкина:
про речь согласна, нарочито безграмотная речь весьма смущает меня и в интернете, не могу и не хочу подражать этому слэнгу. Но возможность широкого общения сама по себе - это же просто чудо!!!
avatar

Aleksandra

  • 8 января 2009, 03:07
+
0
Алексей, проникновение языка интернета в повседневную речь - это не эволюция языка, это его деградация. Русский язык очень богат, это один из самых богатых языков мира. Только люди малообразованные это не понимают - отсюда и обилие ненужных заимствований (вроде "гёрла"), и проникновение в разговорную речь тех элементов языка, которые литературными не являются. В итоге речь засоряется.
Язык интернета - это, по сути дела, жаргон, то есть явление ограниченного употребления. И использоваться он должен только в пределах интернета.
avatar

Alena

  • 8 января 2009, 11:17
+
0
Да-да.
Деградация - это Вам так кажется.
а на церковном языке читать пробовали?
ну, такой язык, знаете, которыми книги церковные писали..
а сейчас так книги не пишут. и его в газетах не печатают.
мы все деградировали - так?
а атомную бомбу и интернет вообще клинические дебилы изобрели..
язык же деградировал!!!

предлагаю на мир смотреть шире.. Весь мусор и прочая ерунда отпадет (никогда, кстати, не слышал обращение к девушке - герла.. чикса, да, слышал.. ). А естественная эволюция преобразует наш язык в совершенно иные формы..
как любите Вы выражаться: "только малообразованные люди это не понимают" %))
ННЛ - согласно сленгу Интернета: Нет Ничего Личного.
avatar

Aleksei

  • 8 января 2009, 14:03
+
0
Насчет деградации это не мне так кажется. Я учусь на филологическом факультете и мои преподаватели - люди, которые серьезно занимаются языком как наукой. Полагаю, им виднее, что творится с нашим языком. И нам об этом твердили не раз и не два... Увы, кроме филологов эту проблему больше никто не понимает, как я вижу(((
Я прекрасно знаю, что такое церковнославянский язык, при это сама читаю на старославянском и на древнерусском и отлично их понимаю. А они очень близки))
Хотите лекцию?)) Церковнославянский - язык церковной литературы. Он за ее рамки не выходил. Светскую литературу писали на древнерусском, кстати, в то же самое время. А древнерусский - язык живого общения. На церковнославянском никто не общался, поэтому его и нет в нынешних газетах))))) А древнерусский развился - вам налицо современный русский язык.

avatar

Alena

  • 8 января 2009, 15:10
+
0
Согласна с Алексеем, - "на мир смотреть шире" . Учёные многих стран изучают сленг, который присутствует в их языках...И мы, изучая иностранные языки , всегда сталкиваемся со сленгом. Успокаивает правда то, что на сленге говорит лишь какая-то часть людей и некоторые с элементами высокой лексики..
avatar

Mila

  • 8 января 2009, 16:14
+
0
Изучение сленга - это нормальное явление, этим занимаются и наши ученые. Но падение культуры речи - это явление не только русское, это сейчас происходит везде. А причины - в том же сленге...
avatar

Alena

  • 8 января 2009, 17:02
+
0
Культура речи утрачивается потому, что читать некогда. Во всем виноват интернет. Я сама вышла сайт 1,5 недели назад, и с тех пор почти ничего не прочитала. Даже в сессию такого убожества не было! Модем на помойку!!! :)))
avatar

Aleksandra

  • 10 января 2009, 12:14
+
0
Вот видите, Александра, вы такого же мнения, как и я. А многие пытаются меня убедить, что интернет здесь ни при чем..((( Даже мои собратья-филологи.
avatar

Alena

  • 10 января 2009, 17:49
+
0
вообще-то я такого же мнения - это без сомнений.. Но интернет все же хорошо, потому что дает неограниченный информационные и коммуникативные возможности, но я боюсь, что он нас избалует. Потеряем вкус к интересному, если оно будет так доступно и в таком количестве.
Думаю, что тему обсуждения можно обобщить так: "Прогресс - в пользу или во вред?"
avatar

Aleksandra

  • 11 января 2009, 20:45
+
0
дело не в интернете, аське и прочих прелестях, а в том, насколько вы уделяете им места в вашей жизни
avatar

Nina

  • 11 января 2009, 21:07
+
0
... так это же трясина... они же затягивают
avatar

Aleksandra

  • 11 января 2009, 23:28
+
0
ну вот и работать надо над собой, вместо того, чтоб хаять аську и контакт, сайт же сидя
avatar

Nina

  • 12 января 2009, 14:31
+
0
вот она, жестокая правда
avatar

Aleksandra

  • 15 января 2009, 20:01
+
0
думаете, если бы у этих людей не было аськи, то они бы взахлёб читали книги?очень сомневаюсь!!!!я сама очень часто сижу в аське и это не мешает мне учиться на филолога и читать много книг!!!
avatar

Sonechka

  • 16 января 2009, 23:39
+
0
согласен с Сонечкой!
avatar

Aleksei

  • 16 января 2009, 23:56
+
0
которая учится на филолога. что уже создает некую ангажированность во мнении, не так ли? когда не было инета, компов, тиви и проч. людям ничего не оставалось, кроме как читать. инет -- заменитель больших книг, есть форма психического расстройства, зафиксированная документально -- неумение воспринимать большой целостный текст. инет способствует её прогрессированию.
avatar

Kirill

  • 17 января 2009, 03:06
+
0
1. для Вас - так.
Человек, который в 4 утра пишет про зависимость от инета - много про это знает, не так ли? :)
2. мне кажется, когда не было компов и тиви - не так много и людей умело читать.
3. по формулировке: "инет способствует её прогрессированию". её в Вашем тексте к какому слову относится?

Мое мнение изложено двумя страницами выше.
avatar

Aleksei

  • 17 января 2009, 11:30
+
0
совершенно не понимаю, как можно читать книгу на КПК и подобных тому устройствах! чтение книги- это священный ритуал, а на компе глаза сломать не долго=)
avatar

Anna

  • 31 января 2009, 18:56
+
0
Настя Слип, у нас в России (и вообще в мире) происходит неприятный для человеческих мозгов процесс - визуализация сознания. Термин культурологический, на самом деле он звучит еще ужаснее:) По-русски это выглядит примерно так: человеческое сознание перестает воспринимать текст и переходит на восприятие картинки, которая может подкрепляться каким-то минимальным ообщением. Можно сказать, с чем это связано - но не вижу смысла делать это здесь. Если человек хочет развиваться - он, конечно, развивается - но так называемая масса развиваться не хочет, потому что для этого надо напрягаться.
Из этого всего и предпочтение общаться при помощи минимума текста и картинок. И возраст здесь не при чем. Что с этим делать - не знаю:)
avatar

Anastasiya

  • 16 апреля 2009, 12:59
+
0
Эээ. То, что люди сидят в аськеи т.д., конечно, очень плохо. Общение должно быть живым. Чтение не может и не должно заменять общение! Которое также развивает человека и является важнейшней потребностью.
А что люди не читают, это отдельная проблема.
avatar

Evgenii

  • 16 апреля 2009, 13:14
+
0
Интересно, а как общение может быть живым, если люди живут на разных концах света? : ) У меня друзья не просто в разных городах, в разных странах и что же делать? : )
avatar

Irina

  • 16 апреля 2009, 21:08
+
0
Ирина Сумонина, Skype.
avatar

Kirill

  • 18 апреля 2009, 08:27
+
0
Нормально, главное не увлекаться сильно и книги читать все-таки!Но, если человек не любит читать, то ни мобильники, ни аськи здесь непричем!
avatar

Ira

  • 18 апреля 2009, 10:35
+
0
И скайп тоже, все формы и виды общения, какие только доступны, начиная смсками и заканчивая обычными письмами, от которых все уже так отвыкли... : )
Но на разговоры не всегда есть время, а перемолвиться парой другой фраз в аське бывает очень удобно.
avatar

Irina

  • 18 апреля 2009, 13:06
+
0
Не поняла пресуппозиции вопроса- в смысле это плохо-интернет общение?
Что до меня- я просто на седьмом небе от того что есть интернет и контакт в частности!!!!У меня друзья поразъехались в разные страны!Неизвестно встретимся ли мы с ними в реале ещё(((((
Масса новых интереснейших и полезных знакомств!
А сколько литературы!!!!!!!!!Мой папочка если бы дожил до такого прогресса,когда за несколько секунд можно найти суперлитературу,точно бы умер от счастья!Короче для кого информация это еда -интернет просто супермаркет))))))
avatar

Inna

  • 18 апреля 2009, 14:26
+
0
аська читать абсолютно не мешает,так же как и контакт и одноклассники))она дает возможность общаться с близкими тебе людьми,а это для меня очень важно "совершенно не понимаю, как можно читать книгу на КПК и подобных тому устройствах! чтение книги- это священный ритуал, а на компе глаза сломать не долго=) " это очень удобно на самом деле)мне кажется в деле чтения важнее содержание,а не форма,и куда проще и дешевле скачать кучу книг и читать их,чем покупать или по библиотекам бегать,время тратить))
avatar

Indira

  • 20 апреля 2009, 19:35
+
0
Ну, это уже как кому удобно!Мне, например, больше нравится книгу в руках держать!Хотя, может, это дело привычки!
avatar

Ira

  • 25 апреля 2009, 18:03
+
0
Нет, ребята смски это бред. Как пожалел тот, кто сказал когда-то: "Краткость - сестра таланта".
avatar

Liliya

  • 26 апреля 2009, 20:48
+
0
"Краткость - сестра таланта" - все зависит от содержания...
avatar

Ira

  • 28 апреля 2009, 11:51
+
0
Мне кажется, что все зависит от уровня культуры - для человека бережно относящегося к Слову, электронное общение не станет заменой или подменой литературы. К слову сказать, даже в ICQ или sms можно общаться без использования "новояза"
avatar

Anatolii

  • 28 апреля 2009, 13:05
+
0
С одной стороны - электронное общение плохо, не удобно. Считай люди видят только буквы ,символы(смайлы) и ничего больше (а ведь при общении ещё важны и интонация, движение, взгляд). С другой стороны сейчас такое время, что не всегда получается пообщатся в живую.
Взять хотя-бы этот сайт - сидим здесь, темы создаём, свои мысли высказываем.. Как бы мы могли всё это делать без таких-то технологий?
Тоист ьвезде свои плюсы и минусы :)
avatar

Denis

  • 15 июня 2009, 14:11
+
0
icq шикарная вещь! конечно, если с умом ей пользоваться и не позволять убивать свое время
avatar

Darya

  • 16 июня 2009, 19:12
+
0
смс - ве6 ну*ная

Литература - тоже.
Население России научилось читать сравнительно недавно. И хорошо, что читать умеет.

Но вот интеллектуалов после революзии так косить всё-таки не стоило(
avatar

Nadia

  • 18 июня 2009, 16:00
+
0
Население России как раз полным ходом на пути к тому, что бы разучиться читать, однако, мне кажется это не из - за ICQ или SMS, а из - за тупых сериалов на первом и втором.
avatar

Aleksandra

  • 19 июня 2009, 11:47
+
0
а ещё третьем, четвёртом и т.д.))))))))))))))))))))
avatar

Polina

  • 19 июня 2009, 11:51
+
0
Что толку от того, что они читать умеют?!

Недавно искала письмо, которое потерялось на почте, звонила во все почтовые инстанции, чего только не наслушалась.
Приведу один из наиболее колоритных диалогов.
Оно:-Алё!
Я:-Здравствуйте!
Оно: -Здравствуйте! (Молчание)
Я представляюсь, спрашиваю, дозвонилась ли я до почты 119270.
Оно: -Да, я Вас слушаю. (Молчание - золото).
Начинаю объяснять проблему.
Оно: -Не тараторьте Вы так!

Очень жаль, что телефонные разговоры на российской почте не записываются((

A propos телевидения. Сериалы. Зачем показывать людям то, от чего они устали? Насилие, всзятки, убийства, драки, унижение женщин приправленные шансоном, тыремным жаргоном, нецензурной лексикой!

Полной лопатой гребут язык с улицы и кидают им с экранов!

Если начать записывать всевыражения, которых на экране быть не должно и ошибки, то рука заболит на половине серии.
Ведущие передач тоже не отстают.

Может быть, стоит создать общество цензоров, которые будут выписывать ошибки ведущих?

PS: прошу прощения за отступление от темы. НАБОЛЕЛО.
avatar

Nadia

  • 19 июня 2009, 14:06
+
0
Да уж, развили темку... Я тоже не вижу ничё плохо в аське. А то что большинство молодёжи предпочитают литературе интернет это конечно печально, но аська и интернет тут не виноваты. Небыло бы аськи, они бы смс-ками переписывались. Тут дело от человека зависит...
avatar

Rijaya

  • 20 июня 2009, 19:03
+
0
Абсолютно верно :) А ещё было бы желание читать -- время всегда найдется :) Несмотря на Internet в целом и ICQ в частности :)
avatar

Ekaterina

  • 20 июня 2009, 20:23
+
0
Отрицательно, особенно когда общение в аське становится смыслом жизни, когда человек не может от телефона оторваться... просто выводит из себя
avatar

Tanya

  • 21 июня 2009, 18:42
+
0
С самого начала к аське отнеслась настороженно, так как видела, как люди не могут оторваться от него ни днем, ни ночью. с красными глазами, а всё сидят.
avatar

Adisa

  • 23 августа 2010, 04:16
+
0
С самого начала относилась к дружбе/общению с другими людьми настороженно, так как видела, что люди не могут оторваться друг от друга всю жизнь, уже и постарели, а всё дружат. : )))
avatar

Irina

  • 23 августа 2010, 09:53
+
0
Не понимаю, почему "аськи" должны заменить книги. Это же совсем разные вещи, одно другому не мешает.
avatar

Denis

  • 23 августа 2010, 18:05
+
0
Я за аську,если она не мешает и не отвлекает самого человека и других от важных дел. Я часто ей пользуюсь. Бывает,мы с подругами обсуждаем в чате книги,которые прочли,если не можем увидеться в ближайшее время и обсудить вживую.
avatar

Marina

  • 24 августа 2010, 08:38
+
0
Просто автор темы столкнулась с теми людьми, которые есть аська или нет, не желают ничего делать. Не было бы аськи, нашли бы другое развлечение. Мне аська не мешает учиться на филфаке и читать не только художественную литературу, но и научную. И согласна с постом №75, не вижу логики: мне аська мешает читать) Бред))))
avatar

Irina

  • 24 августа 2010, 14:09
+
0
Просто полностью изменился менталитет,поэтому не читают.В мои времена:) было престижно быть отличником,а теперь моему племяннику сказали приятели в школе:ты отличник,поэтому с тобой никто дружить не будет,умный сильно.Он за все лето ни одной книги не прочел,хочет быть как все:((У каждого остается свобода выбора.Одни успешно совмещают чтение нормальных книг и компьютер,другие кроме онлайн общения вообще перестали что-то замечать.Проблема,к сожалению,глубже,она не в телевидении или аське.Мнение скромного программиста:)))
avatar

Kelli

  • 24 августа 2010, 14:37
+
0
Я читаю.У меня есть асько, но я её недолюбливаю и сижу в ней крайне редко.
avatar

Roman

  • 16 января 2011, 20:40
+
0
Как-то завёл "аську". Скучно. сайт - и тот надоедает
avatar

Sergei

  • 16 января 2011, 20:56
+
0
Да, и устанавливали ее, конечно же, насильно.
avatar

Anastasiya

  • 28 января 2011, 13:31
+
0
А я нормально отношусь к такому общению...Мне оно не мешает.
avatar

Ilshat

  • 15 февраля 2011, 13:24
+
0
Никогда не пользовался ICQ.
Контакт - та еще катастрофа, но с аськой лучше не связываться. Пыль
avatar

Pavel

  • 19 февраля 2011, 22:09
+
0
никак (лично моё мнение)
avatar

Maria

  • 20 февраля 2011, 14:54
+
0
"Как вы считаете, неужели аськи могут заменить книги?"

Ну бллин, девушка, это знаете, все равно, что спросить: "неужели могут апельсины заменить теорему Лапласа?"
avatar

Uliya

  • 22 февраля 2011, 21:44
+
0
ахах, +1 #86
согласна полностью.
avatar

Mariya

  • 24 февраля 2011, 07:02

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.