Новая классика.

Вспоминая добрым словом гордость нашей литературы, отмечая в память людей, прославивших русское слово, мы часто думаем о будующем.
Эмиль Золя скалал: «Чем больше я думаю о прошлом, тем больше боюсь будующего». Я хотел бы узнать ваше мнние каких писателей, поэтов и литераторов из наших современников, будующие покаления назовут классиками?
P.S.современники -ныне живущие и работающие авторы (Акунин и Коэльё подойдут, а, к примеру, Кастанеда — нет)
  • 25 апреля 2008, 13:44
  • Jeka

Комментарии (79)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Современников-то я почти и не читаю.
avatar

Natalya

  • 25 апреля 2008, 16:24
+
0
Анологично. Да и вообще трудно судить, какими они будут наши потомки...
avatar

Irina

  • 25 апреля 2008, 16:37
+
0
Борис Акунин!
avatar

Viktoriya

  • 25 апреля 2008, 17:04
+
0
Если Солженицын и Распутин ещё как-то сойдут за "современника" - то можно их назвать.
avatar

Vanya

  • 25 апреля 2008, 17:28
+
0
Ну тогда - Маркес, Эко, Перес-Реверте точно должны попасть. Вспомню еще - напишу.
avatar

Natalya

  • 25 апреля 2008, 20:35
+
0
ну тогда уж и Паоло Коэльё, Зюськинд, пожалуй Георгий Чхартишвили (б. Акунин). Главное что бы наши потомки не увидели романов Марии Семёновой, позорится не хочится...
avatar

Jeka

  • 26 апреля 2008, 07:40
+
0
Можно определить временные рамки "современников", которые должны войти в БУДУЩЕЕ? Тогда отвечать будет проще.
Предлагаю их определить Вам, Жека Калёнов, т.к. Вы создатель темы...
avatar

Svetlana

  • 26 апреля 2008, 08:17
+
0
Жека, а Коэльо станет классиком?! Думаете, не сотрется во времени?
avatar

Natalya

  • 26 апреля 2008, 08:31
+
0
Многие считают, что опозоримся мы именно если потомки увидят произведения Коэльо, сама об этом я судить не могу, так как не читала. А вот на счёт М.Семёновой я с Вами не соглашусь. Может это и не станет классикой, но позорного, во всяком случае, на мой взгляд, тут ничего нет. Я бы лучше фильм "Волкодав" по романам Марии Семёновой потомкам, да и вообще никомму, показывать не стала. Ну и конечно Доноцову от них спрятала. Хотя, зачем прятать?... : ))
avatar

Irina

  • 26 апреля 2008, 10:50
+
0
я тоже думаю, что лучше читать Семенову, чем переведенного Коэльо..
хоть писать грамотно будут..

как Зюскинд может стать классикой?!

классикой станут те, кто пишет о вечном...

P.S.исправьте ошибки в названии темы!!!
avatar

Varvara

  • 27 апреля 2008, 11:19
+
0
Знаете, читала у Коэльо немало. К классикам бы однозначно не отнесла. Но и стыдиться там нечего. Просто и добротно.
avatar

Natalya

  • 27 апреля 2008, 17:13
+
0
+1 к Наталье.
2 Жека,а вы читали Семенову?
avatar

Varvara

  • 27 апреля 2008, 19:03
+
0
Просто хотела привести Жеке пример, что точно так же как он считает позорными романы М.Семёновой кто-то может стыдиться перед потомками Зюськинда и Акунина. Не нужно быть столь категоричным в своих высказываниях.
Я не только не стыжусь того, что читала М.Семёнову, но открыто признаю, что она мне нравится. Правда читала только "Волкодава", и получила массу ни с чем не сравнимого удовольствия.
avatar

Irina

  • 27 апреля 2008, 23:26
+
0
Маканин самый интересный современный писатель.Сочувствую людям, считающим Коэльо классикой,они просто не читали великих вещей и прописные истины в книгах Коэльо им кажутся откровением...
avatar

Yaroslava

  • 28 апреля 2008, 20:38
+
0
Согласен: Маканин великолепный писатель. Я бы ещё Веллера назвал. Пока всё. А так...уж очень много высосанной сегодня из пальца зауми или простого эпигонства.
avatar

Pyotr

  • 29 апреля 2008, 00:58
+
0
Просто если человек в школе не читал Достоевского, Пушкина, Толстого и многих других поистине ВЕЛИКИХ, то конечно ему покажется гением Акунин или Зюскинд...это, конечно, моя точка зрения...Кто-то ведь от Коэльо без ума.А я не читала, честно скажу, и не хочется.Я уж лучше Куприна или Каверина)))))
avatar

Evgeniya

  • 29 апреля 2008, 11:20
+
0
Евгения, насчет Зюскинда не соглашусь. Я лично с глубокого детства прочитала огромное количество классики, благо читаю с 4 лет. Но Зюскинда я бы в один ряд с Акуниным, Коэльо и т.п. не поставила. Не знаю, как насчет гениальности, но талантом он обладает немалым, на мой взгляд.
avatar

Svetlana

  • 29 апреля 2008, 11:41
+
0
Классику новое поколение будет читать ту же,что и мы с вами(если они вообще читать будут),на то она и классика.А что касается Акунина,так он точно классикой не будет,в сравнении с Лермонтовым,Пушкиным,Достоевским,Грибоедовым и .т.д ,все его творчество-один сплошной дешевый детектив.
avatar

Sairan

  • 29 апреля 2008, 12:25
+
0
Классику новое поколение будет читать ту же,что и мы с вами(если они вообще читать будут),на то она и классика.А что касается Акунина,так он точно классикой не будет,в сравнении с Лермонтовым,Пушкиным,Достоевским,Грибоедовым и .т.д ,все его творчество-один сплошной дешевый детектив.
avatar

Sairan

  • 29 апреля 2008, 12:25
+
0
Акунинские язык и стилистика глубоко вторичны. По сути он и работает на очень хорошей и качественной имитации. Работает "под...".
avatar

Pyotr

  • 29 апреля 2008, 23:18
+
0
если вы так сведущи в языках и стилистике, скажите тогда под кого он работает..
просто мне после кучи совеменной литературы с односложными предложениями и словарем в тыячу слов, было отдыхом и удовольствием читать норальный, качественныйдетектив, хорошо написанный...
avatar

Varvara

  • 30 апреля 2008, 08:47
+
0
"Просто если человек в школе не читал Достоевского, Пушкина, Толстого и многих других поистине ВЕЛИКИХ, то конечно ему покажется гением Акунин или Зюскинд" - читала всё. Гениями Акунинн и Зюскинд мне не кажутся. Но Зюскинд для меня безусловно талантливый автор, а Акунин автор очень хороших, качественных детективов, то есть, в моём понимании, человек не глупый и не лишённый дарования.

"Классику новое поколение будет читать ту же,что и мы с вами(если они вообще читать будут),на то она и классика" - ну, классикой она стала относительно недавно, каких-нибудь лет 150 назад. А что из классики признаной классикой в те времена мы сейчас читаем? То есть не еденицы избранных, а многие, как всё-таки пока ещё многие читают приведённых здесь в пример Лермонова, Пушкина, Достоевского. Да и с ними то некоторые только по школьной программе знакомы. Так что приведённая мной в начале цитата-высказываение - не факт.

Я ничего не оспариваю и не утверждаю, просто размышляю.

А назвать творчество Акунина дешевым детективом?... Других наших современных авторов детективов Сайран читал? Если детективы можно причеслять к классике, то Акунина я бы всё же причислила, как Агату Кристи, Рекса Стаута, Гарднера и т.д.
avatar

Irina

  • 30 апреля 2008, 11:18
+
0
Возможно,насчет Зюскинда я неправа-читала только "Парфюмера".В принципе,да, с Акуниным его не надо сравнивать просто потому что жанры все-таки разные.Но неизвестно,будет ли Акунин стоять рядом с Кристи,Гарднером,Стаутом (их я всех читала) в глазах потомков. То есть это станет ясно лет этак через 10,не раньше.
avatar

Evgeniya

  • 30 апреля 2008, 15:27
+
0
Вот именно, что Акунин - это именно качественная продукция.
avatar

Pyotr

  • 30 апреля 2008, 23:39
+
0
Вот вопрос:а станет ли классикой Лукьяненко?...
avatar

Evgeniya

  • 2 мая 2008, 13:24
+
0
Сомневаюсь я сильно насчет Лукьяненко.:)
avatar

Svetlana

  • 2 мая 2008, 14:32
+
0
Да. я читал Воллкадава, все 5 книг. Против Марри Семёновой лично я ничего не имею, но такие книги не переживают своего покаления. И, на мой взгляд это правильно, если через 200-300 лет наши потомки будут четать Семёнову то просто ничего не поймут.
avatar

Jeka

  • 2 мая 2008, 19:46
+
0
По поводу Лукьяненко - незнаю, но вот Глуховский наверняка, у него потрясающе показана хрупкость нашего мира, если его книга не станет пророческой то она станет как минимум полезной для будующих покалений
avatar

Jeka

  • 2 мая 2008, 19:47
+
0
к своему позору пропустил ещё одного автора, который уже сейчас класик. Стивен Кинг, разумеется.
avatar

Jeka

  • 2 мая 2008, 19:49
+
0
Стивен Кинг...не думаю.
Вообще мне трудно говорить о современных классиках. Сейчас ничего нового не пишут и все еще УЧАТСЯ писать у Пушкина,Лермонтова, Достоевского (список велик), подумайте, у нас сейчас какой-то век обнищания русского литературного языка, где же тут классикам взяться?
avatar

Tatyana

  • 2 мая 2008, 21:04
+
0
Татьяна, ещё Достоевский заметил что в России вечный "период бесплоднгсти словесности" (так выражались все критики во всех журналах того времяни. А ведь это был период Герцена, Гоголя, самого Достоевского и многих других великих писателей. То что мы не обращаем внимания на нынешних деятелей, не говорит о их бесполезности. Лавкрафта оценили только через 20 лет после смерти.
avatar

Jeka

  • 3 мая 2008, 15:47
+
0
Жека Калёнов, но в те времена после Пушкина и Лермонтова это утвердения было оправданным. (кстати не знала, что критики так выражались еще и во всех журналах, вы меня не обманываете?))
А в наш век, когда нет такого уровня литературы, как,например, в 19 веке, мы все же отстаем, как это не парадоксально.
avatar

Tatyana

  • 3 мая 2008, 17:44
+
0
Татьяна, когда вас обманывал? Я могу ошибатс в формулировках, но общий смысл верный. Можете удоставетится. В "Дневниках писателя" Ф.М. Достоевского об этом упоминается.
avatar

Jeka

  • 3 мая 2008, 19:52
+
0
Я люблю книги П. Загребельного. Хотя в украинской литературе он уже стал классиком, но все же его можно назвать и современником. Коэльо читала и мне понравилось, но вряд ли он станет классиком. Очень нравятся книги Э.Радзинского.
avatar

Svetlana

  • 7 мая 2008, 13:06
+
0
Акунин,Лукьяненко,ну тогда,я полагаю, журнал "MАХIM" лучше классикой обозвать,а его редакторов-классиками!:-)
avatar

Sairan

  • 7 мая 2008, 14:32
+
0
Сайран, ну к чему этот снобизм?

Светлана, я тоже очень люблю Радзинского, но сам он себя называет графоманом : )
avatar

Irina

  • 7 мая 2008, 15:43
+
0
ИМХО. Мне кажется что сейчас другие критерии классики. Посмотрите, ведь до в 19 веке классикой становились именно глобальные произведения в которые вкладывались огромные силы, усилия, старания и т.д. Но что дальше? дальше пошел продукт своего времени: это революционная тема, потом военная, потом вообще РАПП (на счет которого я полностью поддерживаю булгакова)... т.е. это как бы лит-ра с историей, которая отложила на нее свой отпечаток. Вот сейчас... скажите, что было бы интересней читать? "Войну и мир" или роман "мы"? я бы лично выбрала первое. Может быть так считаю только я, но мне кажется классика должна быть вне времени. И даже если в ней описывается история, проблемы повседневности, то их решение должно отходить на второй план, выдвигая вперед вечное
avatar

Marina

  • 7 мая 2008, 20:20
+
0
Помогите мне, пожалуйста, выбрать произведение для экзамена по литературе. "Нравственная проблематика одного из современных прозаических произведений" (1990-2008, раньше нельзя). Надеюсь на вашу помощь, товарищи и господа!
avatar

Anna

  • 7 мая 2008, 20:21
+
0
У современников разбег на рубль, а удар в копейку. Никого))).
avatar

Aleksandr

  • 17 мая 2008, 06:34
+
0
К слову об Акунине, кто-нибудь пробовал читать его второй раз? Лично у меня не получается: скучно. Тогда как Честертона и его рассказы об отце Брауне могу читать бесконечно.
avatar

Evgenii

  • 28 июня 2008, 15:31
+
0
Акунин во всем вторичен, и это видно. Мне тоже не хочется его перечитывать.
выбрать приозведение для сочинения? Кто же может это сделать, кроме Вас? разве задавший этот вопрос сам не читает? К сожалению, сейчас в ходу у многих чтиво вроде рОманов, которые увлекали Настю из Горьковской "На дне". Нравственная проблематика мало кого из писателей волнует. И все же Маканин,Петрушевская,например. Знакомы эти имена?
avatar

Milena

  • 28 июня 2008, 17:26
+
0
А у меня недавно возникло желаение перечитать Акунина. Очень люблю Эраста Петровича. Но времени нет, столько ещё всего нечитаного.

Вообще же я думаю перечитывать его не тянет просто потому, что он пишет в жанре детектива. На мой взгляд, это книга на один раз. Так же, как триллеры, даже очень хорошие, фильмы на один раз. Вся их суть заключается в развязке. А когда заранее известно, чем кончится, естественно интерес пропадает. Вот кому-нибудь хочется перечитывать Агату Кристи?
avatar

Irina

  • 28 июня 2008, 21:38
+
0
Ирина, думаю, не тянет перечитывать вряд ли по причине детективности. Я лично Конан-Дойля, Чейза, Кристи, Саган перечитывала несчетное количество раз, получая громадное удовольствие.
avatar

Svetlana

  • 28 июня 2008, 22:05
+
0
Саган - это Вы о ком?
Ну, Конан Дойл вообще разговор особый... : )
А вот ни Чейза, ни Агату Кристи перечитывать меня не тянет.
avatar

Irina

  • 28 июня 2008, 23:43
+
0
О Франсуазе Саган, у нее тоже есть книги с оттенками детектива.
avatar

Svetlana

  • 29 июня 2008, 06:54
+
0
Ну всё же детективынй автором я бы её не назвала... : )
avatar

Irina

  • 29 июня 2008, 10:51
+
0
У Агаты Кристи меня тянет перечитывать только "Десять негритят", в которых присутствует не только детективная завязка, но и основная мысль. К тому же, по моему, они лучше всего написаны (или переведены).
avatar

Evgenii

  • 29 июня 2008, 18:05
+
0
МОЭМ жил не так давно..его и сейчас уже признают классикой..

а у нас в России из современных авторов некого отметить...все так хило...полки пестреют "The Тёлки" и оксаной робски......отвратительно
avatar

Margoshka

  • 5 августа 2008, 18:20
+
0
Маканин, думаю, точно станет классикой
avatar

Ayreliana

  • 5 августа 2008, 18:54
+
0
Считаю классиком В.С.Высоцкого. Его произведения не потеряются в истории.
"...Сомкните стройные ряды,
Покрепче закупорьте уши.
Ушел один - в том нет беды,
Но я приду по ваши души!"
avatar

Marat

  • 7 сентября 2008, 15:47
+
0
Кто-нибудь читал Мандьярга? Как Вам?
avatar

Evgenii

  • 12 сентября 2008, 11:56
+
0
Евгений, а как он Тебе?
avatar

Aleksei

  • 12 сентября 2008, 14:06
+
0
Еще не могу сказать, но пока больше нравится.
avatar

Evgenii

  • 12 сентября 2008, 14:21
+
0
Моэм умел только у Чехова идеи воровать, но воровал неплохо..."Дождь" стоит прочитать, написано сильно...
avatar

Uliya

  • 12 сентября 2008, 15:35
+
0
А какие именно идеи? Разве произведения Чехова и Моэма хоть в чем-то похожи?
avatar

Vladimir

  • 12 сентября 2008, 15:58
+
0
моэм занимался изучением творчества А.П.Чехова и даже написал о нем биографическую книгу "Второе июля четвертого года". В своей книге "Разрисованная вуаль" Моэм использует сюжетную линию известного чеховского рассказа "Попрыгунья", несколько обработав его и приспособив для нашего столетия.
avatar

Uliya

  • 12 сентября 2008, 17:16
+
0
Ну, это не лучшие идеи Чехова ) Также как и Дождь (IMHO) не лучшее у Моэма..
avatar

Vladimir

  • 12 сентября 2008, 17:37
+
0
>Не лучшее, но одно из...
Мне "Дождь" кажется выдуманным - безжалостный священник, в финале совершающий самоубийство - такого не могло быть даже принимая во внимание инквизицию, Варфоломеевскую резню и пр. грехи католиков.
А если и было, то это клиника, и возводить ее в рассказ - верх цинизма и безответственности..
В остальном, признаю, рассказ безупречен )

>А про "Попрыгунью"-не согласна!!! Замечательный рассказ!
>Один из лучших!
Может скажу кощунство, но (мне) напоминает фельетон. Или дамское рукоделие. Сравните с "Архиерей" - вот где настоящий Чехов! )

>А "Разрисованная вуаль" читали?
Нет, не читал, а Вы бы посоветовали?
avatar

Vladimir

  • 12 сентября 2008, 22:29
+
0
Так кто тут читал Мандьярга? Я так и не понял. :(
avatar

Evgenii

  • 12 сентября 2008, 22:50
+
0
Евгений, не кричите, все уже спят!
Прочел "Тусклое зеркало", не понравилось - шрифт мелкий и мало абзацев )
avatar

Vladimir

  • 12 сентября 2008, 23:15
+
0
Хорошо, я буду говорить шепотом. Я сейчас читаю "Морскую лилию".
avatar

Evgenii

  • 12 сентября 2008, 23:30
+
0
Скорее нет, чем да...Это я про "Рзрисованную вуаль", но это классика. Мне наоборот, рассказ "Дождь" кажется очень реальным...Крик отчаявшейся мисс Томпсон, после того как все ее надежда и вера в человека разбились вот уже который раз...
avatar

Uliya

  • 13 сентября 2008, 15:01
+
0
Вы считаете, что мисс Томпсон отчаялась? По тексту можно понять и наоборот - радость освобождения - как в школе когда вдруг отменяют трудный урок..
avatar

Vladimir

  • 13 сентября 2008, 19:27
+
0
Я думаю, что это была ее маска, а настоящая она была с миссионером...(он кстати не священник), я верю, что она действительно хотела исправиться...Я по этому поводу даже сочинение написалатак меня поразил этот рассказ!
Я очень жалею, что Мэрилин Монро отказалась учавствовать в экранизации этого произведения...
avatar

Uliya

  • 13 сентября 2008, 22:41
+
0
Может быть, но если маска, то уж очень натуральная..

>он кстати не священник
Но к Дэвидсону обращаются "преподобный" - reverend - "a title of respect for a clergyman"..

>Я очень жалею, что Мэрилин Монро отказалась учавствовать в >экранизации этого произведения...
Да, она была бы неподражаема в образе мисс Томпсон!
avatar

Vladimir

  • 14 сентября 2008, 10:19
+
0
Мне из современных живущих писателей ближе уже ставшие классиками В.Токарева и М. Кундера. Думаю, не потеряется для читателей П.Коэльо, может, и Кастанеда. Но ,признаюсь, современников мало читаю, больше класcику перечитываю.
avatar

Mila

  • 16 сентября 2008, 08:58
+
0
Мила, что у Коэлью нового, чего, допустим, нельзя прочитать у Баха и в Библии?
avatar

Aleksei

  • 17 сентября 2008, 00:27
+
0
Алексей , с Библией я не сравниваю никаких авторов. Бах меня "не зацепил", к сожалению. А вот книги Коэльо прочитала в свой время залпом. Они написаны простым языком, будто автор наш друг или добрый знакомый. Ощущения любви и настоящего доверия дают эти маленькие книжки. Не могу себе объяснить , что располагает к писателю. Недавно узнала ,как много у него поклонников. Коэльо маг; пишет книги по наитию; конечно, это -не классика, но читать их будут, я думаю..
На мой взгляд, писатель не ставит цель создать талмуд или философское произведение, но пишет о том, что людям важно знать здесь и сейчас, сию минуту, о том, что в душе давно накопилось и не могло никак разрешиться; множество личных вопросов,- и вот девушка прочитала "Вероника решает умереть",- и ответ нашёлся. Она удивляется, делится радостью с друзьми. Подобное случается и с мальчиками и даже со взрослыми людьми. Как это можно объяснить? Может, обыкновенным чудом?
Получается, "банальные книги" Пауло Коэльо нужны и полезны.
avatar

Mila

  • 19 сентября 2008, 22:35
+
0
Я думаю, классикой станет драматургия Николая Коляды... Арбузов, Вампилов и Горин, думаю, уже классика жанра драматургии.
Петрушевская останется точно в рядах классики, потому что она очень точно отражает сегодняшний день, а сохраняется в века или что-то "о вечном", или что-то, запечатлевшее определенный характер времени.
Я бы не хотела, чтобы классикой стал Минаев. И Бегбедер тоже (это только моя точка зрения, можете бить меня). Но станут определенно.
avatar

Marya

  • 10 июля 2009, 00:35
+
0
я бы назвала современной классикой произведение Ларса Сааби Кристенсена "Полубрат".
и в некоторой мере Роберта Пирсига.
avatar

Anastasiya

  • 16 декабря 2009, 09:19
+
0
Для меня Моэм, бесспорно, классик. Любимый автор после Чехова и Булгакова.
Нравится Т. Толстая. Разделяю мнение ряда критиков, которые считают, что её "Кысь" занимает место в одном ряду с "Войной и миром", "Хождением по мукам".
avatar

Viktoriya

  • 17 декабря 2009, 21:30
+
0
Мила, я с Вами за Кундеру и Токареву. И Ваша точка зрения насчет Коэльо мне очень близка и импонирует. Кастанеду еще не читала, обязательно познакомлюсь.
Виктория Терешкина, я всецело с Вами за Моэма. "Театр"!
Из ушедших новых классиков для меня две дамы Саган и Дюморье.
Из ныне здравствующих всем-всем рекомендую мое новое открытие -
Эрик-Эмманюэль Шмитт, три повести: "Оскар и Розовая дама", "Мсье Ибрагим и цветы Корана" и "Дети Ноя".
avatar

Anastasiya

  • 28 декабря 2009, 19:52
+
0
Кундера - бесспорно, особенно за "Невыносимую легкость бытия".

"Кысь" Т- Толстой - гениальная антиутопия, а заодно и прикладное пособие по истории и менталитеtу русского народа :)

Коэльо - "Вероника решает умерет" ОЧЕНь понравилось, а вот прочие книги как-то не очень... Чересчур пророчески-педагогический тон, на мой вкус :))

Токарева - чудное легкое чтение. "Легкое" не в значении "бессмысленное", а как придающее легкость душе :))

Эрик-Эмманюэль Шмитт, "Оскар и Розовая дама" - сейчас перечитала и снова сижу вся зареванная.... Гениально.
avatar

Polina

  • 5 января 2010, 15:45
+
0
Марио Пьюзо
avatar

Felix

  • 20 января 2010, 04:01
+
0
Харуки Мураками уже классик, пока только на своей родине, однако со временем....
Вообще редко читаю современных, Пелевина классиком не считаю....
Есть писатели с талантом, однако среди них никто этот талант не открывает, комерция побеждает это жалко....
avatar

Djyli

  • 21 января 2010, 18:34
+
0
Вообще современную литературу не читаю, мне она неинтересна, но по долгу учебы знакомилась с тем, что предлагалось. Считаю, что ближе всех к классической традиции находится Алексей Варламов. Его произведения - "Здравствуй, князь!", "Лох", "Затонувший ковчег", "Купавна" читала с удовольствием.
avatar

Uliya

  • 11 сентября 2010, 11:52
+
0
Если говорим именно о НОВОЙ классике как о неком зеркале, ибо так формируется классика, то из русских:
Маканин Прилепин Пелевин Сорокин Вишневецкая
Из зарубежных:
Эко Маркес Варгас Льоса Уэльбек

Навсидку
avatar

Maks

  • 21 января 2011, 00:40
+
0
Стругацкие точно века переживут...
avatar

Nikolai

  • 21 января 2011, 01:46
+
0
Эдуард Лимонов
avatar

Irina

  • 2 августа 2011, 14:54

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.