Наташу Ростову принято любить. А надо ли?

Когда мы проходили в школе Толстого, практически все девчонки объявляли своей любимой героиней Наташу. Их не смущал почему-то финал романа, где она, после замужества забросившая фортепьяно и прочую ерунду, служащую лишь для привлечения женихов, толстая и подурневшая, носится с грязными пеленками. Безмозглая самка — идеал женщины для Толстого. Мне это жутко не нравилось. А что думает народ?

Комментарии (133)

RSS свернуть / развернуть
+
0
У меня никогда Наташа Ростова тёплых чувств не вызывала, сколько ни перечитывала "Войну и мир". Созвучия не случилось, что ли...
avatar

Janna

  • 7 мая 2008, 19:00
+
0
У меня любимой была княжна Мэри. А Наташа поначалу вела себя... нехорошо и неумно, непорядочно, скажем мягко. И ее последующая семейная жизнь тоже не вызвала зависти.:)))
avatar

Svetlana

  • 7 мая 2008, 19:34
+
0
я лично к наташе всегда с улыбкой относилась))) она мне всегда нравилась, хотя любимой героиней я ее не назвала бы. А то что с ней стало в конце... ну чтож, это ее выбор, она счастлива и это главное. если же говорить про другие женские образы в произведение, то я бы отметила княжну Марью и ... как не страно Элен. Вот кто мне никогда не нравился, так это соня!!! я знаю, что толстой писал ее как пародию на соню из преступления и наказания, но соня мармелодова была мне очень симпатична, в отличие от этой! она никакая!!!!!!!!!!!!! если у той сони была духовная основа, как у марьи, то у ростовой только мораль, и что в итоге? да ничего!!
avatar

Marina

  • 7 мая 2008, 20:10
+
0
Не люблю ни Наташу, ни Китти Щербацкую. Мой идеал - женщина Достоевского, причём не столько Сонечка Мармеладова, сколько сестра Раскольникова Дуня.
avatar

Anna

  • 7 мая 2008, 20:19
+
0
Да,Наташу Ростову приятно любить-это верно,ну а если приятно,то почему бы и нет!Мне и в школе очень нравилась эта героиня,и со временем сколько бы я не перечитывала этот роман отношение не поменялось.
На глазах читателя девочка Наташа превращается в прекрасную девушку,а затем в жену,мать и хранительницу очага-это закономерные изменения жизни,которые Толстой гениально описал в романе.Настоящая,полнокровная женщина-вот его идеал,и он это доказывает нам,когда пишет о том,что Пьер не перестает ее любить,она для него все так же прекрасна,но это уже иная красота!А что касается ее поведения поначалу,то я думаю,что юность всегда грешит ошибками,а на них,как мы знаем,учаться!
avatar

Natalya

  • 7 мая 2008, 20:32
+
0
хм. никогда не считала Наташу Ростову идеалом женщины. лишь один из персонажей.
avatar

Alisa

  • 7 мая 2008, 22:24
+
0
Не скажу, что она мне совсем не нравится. Но считать её идеалом достойным подражания или даже просто восхищения, на мой взгляд, тоже уж слишком. Ничего в ней особенного я не увидела, ничем она меня очень не потрясла. Кстати и к Китти у меня такое же отношение. Видно, что Толстому нравятся именно такие женщины, но мне не понятно почему.
avatar

Irina

  • 8 мая 2008, 00:27
+
0
Слишком ветреная,слабохарактерная и, главное, не определившаяся в жизни (если не брать конец романа).А вообще логично то,что она осталась с Безуховым...так ей и надо.
avatar

Sairan

  • 8 мая 2008, 07:24
+
0
конечно, когда я читала, как она поступила с Болконским, мне хотелось ее убить!))
но трудно спорить, что в ней много обаяния
avatar

Svetlana

  • 8 мая 2008, 07:55
+
0
Странно, я наверное тут пока единственная, кто не осуждает её за Анатоля Курагиана. Ну, поддалась девочка чувствам, с кем не бывает, это же всё от неопытности, от незнания жизни. Хотя Андрея, конечно, было безмерно жаль. Но не нравится она мне совсем не за это, просто не понимаю, чем она так очаровала и восхитила других.
avatar

Irina

  • 8 мая 2008, 11:10
+
0
Ни в школе, ни в университете, ни когда-либо потом образ Наташи Ростовой не вызывал восхищения. Глупа, живет порывами, которые почему-то принято объявлять чувствами... Единственный "благородный" поступок - телеги от вещей освободила, чтобы раненых погрузить... Ни глубины, ни ума... Так, бабачка-поденка... порхает по жизни, куда ветер занесет... А то, что в конце, вообще, по-моему, Толстой просто авторской волей нарисовал... Никакой связи с предыдущим нет.
avatar

Irina

  • 8 мая 2008, 11:46
+
0
Что значит "авторской волей"?Под настроение что-ли?Это же не статья на свободную тему в местную брехалку!
Лев Николаевич-гениальный писатель и он создавал произведения,которыми восхищаются много поколений авторов,критиков и просто читателей!На мой взгляд в романе нет ни одного предложения написанного просто так,каждый образ,каждый поступок имеет с дальнейшим не только связь,но и несет свою определенную цель!
avatar

Natalya

  • 8 мая 2008, 12:48
+
0
За что ее любить-то?!! Жениха дождаться не могла...Плохо она в Андрея влюблена была. Просто ей надо было все и сразу-ЖИТЬ,ЖИТЬ,ЖИТЬ. О последствиях своих поступков она как-то мало задумывалась. Княжна Марья-совсем другая...Леди....
avatar

Evgeniya

  • 8 мая 2008, 14:14
+
0
Люди, ну что ж вы такие нетерпимые к чужим ошибкам и заблуждениям. Неужели никогда не влюблялись, голову не теряли? Андрей, между прочим, тоже далеко не святой был. А Наташа за свой проступок жестоко поплатилась.
avatar

Irina

  • 8 мая 2008, 14:52
+
0
Порой думается,что Толстой вообще женоненавистник:ни одной нормальной женьщины в романе,одни крайности:-( Евгения Белякина RESPECT:-)
avatar

Sairan

  • 8 мая 2008, 16:01
+
0
Наталья: Ну и что, что восхищались "много поколений"?? А еще "Малой землей" восхищались и гениальностью писателя Л.И. Брежнева... Свое-то мнение надо иметь!
Ирина: Для меня не является ссамым важным измена Наташи князю Андрею... как раз это вполне понятно: да, влюбилась. да, потеряла голову... По-моему, она нелепо ведет себя с первых страниц романа: "Поцелуйте куклу!" - и все в этом духе... И в чем ее идеальнось как женщины?? Объясните!
Сайран: А что такое, по-Вашему, "нормальная женщина"?
avatar

Irina

  • 8 мая 2008, 22:12
+
0
Автору темы - огромное спасибо!!!!
avatar

Irina

  • 8 мая 2008, 22:13
+
0
Наташа превратила Безухова в амёбу,и в перпективе не пустит его в декабристы.
avatar

Vladimir

  • 8 мая 2008, 22:30
+
0
Мне Ростова вообще не нравится. Идиотка такая: год не могла подождать и еще она тупая, по-моему. И вообще она болконского не любила, только бегала и орала
avatar

Diana

  • 8 мая 2008, 22:35
+
0
Ирина, замечание прочла, приношу извинения за невнимательнось!))
avatar

Irina

  • 9 мая 2008, 10:41
+
0
Ирина Чистякова:Дело в том,что не восхищались,а восхищаются и по сей день-в этом и состоит талант и заслуга автора,а вот почитателей произведений Л.И.Брежнева со временем,согласитесь,как-то поубавилось!Что же касается непосредственно моего мнения,то оно всегда совпадает с написанным в моих постах!
Идеалом женщины Наташу создал Толстой,это он ею любуется в финале романа,я например считаю,что такие чувства к своей героине вызваны у него тем,что она становится матерью,хранительницею очага,т.е.реализуется,как настоящая женщина!
Может быть,если взглянуть на Наташу Ростову,как на любящую супругу и мать,для которой вся ее жизнь замкнулась на семье,найдется ответ даже на вопрос:"Почему она не пустит его в декабристы?"
avatar

Natalya

  • 9 мая 2008, 11:20
+
0
Владимир. А может,оно и к лучшему,что Наташа не пустит Пьера в декабоисты?... По крайней мере,у детей отец останется...
avatar

Evgeniya

  • 9 мая 2008, 12:25
+
0
Нет не к лучшему.Нельзя в мужчине давить высокие порывы.
avatar

Vladimir

  • 9 мая 2008, 16:55
+
0
Тогда пусть этот мужчина не заводит семью.
avatar

Irina

  • 9 мая 2008, 17:08
+
0
Что-то мы, господа, в другую тему уехали :)))

Впрочем, как показывает история, иногда лучше эти высокие порывы и давить.... И Герцена бы не разбудили....
Порой высокими порывами и благими намерениями мужчин такие дорожки вымащиваются, что уж действительно - лучше бы они все дома сидели, да семьями занимались :)))
Уж не обижайтесь, Владимир Cartman Самоволькин!
avatar

Janna

  • 9 мая 2008, 17:30
+
0
#14Евгения Белянкина "Княжна Марья-совсем другая...Леди...." полностью согласна!
я в школе сочинение писала,мне сказала учительница,что хорошо иметь свое мнение,но если проверять будет другой учитель мне может не повезти,потому что для многих Наташа идеал,я задумалась...а теперь поняла,что я не уникальна!нас таких много=)))))))))))и мнение свое менять не буду
avatar

Irinka

  • 10 мая 2008, 11:18
+
0
Наташа для меня как природа: когда природы слишком много - от неё устаёшь. В детстве она относилась к типу девочек нимфеток, которых красит духовная неуклюжесть, несамостоятельность, разбитые коленки, внутренняя незрелость. Но потом такие девушки вырастают в мамушек и от былой привлекательности остаётся лишь след. Она привлекательна для властных и мудрых мужчин как андрей. Но со временем она сама превратилась в тихого, толстого тирана и сошлась с Пьером. Вполне закономерный итог. Андрей - поэт и любил нимфетку, я сомневаюсь, что он бы полюбил "матушку"... Вместо красивой смерти духовное загнивание, глдя на этакое чудо....
avatar

Anna

  • 10 мая 2008, 12:02
+
0
По-моему, она не умна. Вот и все. Ее поступок я не осуждаю, но не зря Толстой не оставил ее с князем Андреем, ему "плодовитая самка не нужна", он бы с ней заскучал, как с Лизой. Сохранилась одна из версий романа, где князь Андрей остается жив, но с Наташей они расстаются, и она все-таки выходит за Пьера.
avatar

Stranica

  • 10 мая 2008, 12:07
+
0
Да-да, я читала эту редакцию романа!
avatar

Diana

  • 10 мая 2008, 15:38
+
0
Я считаю, что Наташа Ростова- это один из лучших героев Толстого! потому, что он с неимоверной детальностью показал героиню, которой и не нужен особый ум так, так она живет сердцем! Поверьте этого не хватает нашему поколению!!!
avatar

Ekaterina

  • 10 мая 2008, 20:35
+
0
Согласна, не хватает, но Наташа именно женщина-жена-мать. Он не думает. Совсем.
Да, она живет сердцем, и это не плохо, но сердце и ум тоже неплохая комбинация.
avatar

Stranica

  • 11 мая 2008, 00:27
+
0
Знаете,я ведь не осуждаю Наташу,хотя так могло показаться,каждый выбирает по себе,вот и она выбрала свою дорогу. Да,это определенный тип женщины,такие были,есть,будут и должны быть! Просто лично мне ближе княжна Марья...
avatar

Evgeniya

  • 11 мая 2008, 11:23
+
0
А чего это принято????????????!!!!!!!!!!!!! КОГО ХОЧУ ТОГО И ЛЮБЛЮ!!!
avatar

Yana

  • 12 мая 2008, 16:44
+
0
Не вызывает она у меня симпатии. Мне Ростова всегда казалась дамой недалекой. Слишком эмациональной, несдержанной. Возможно, она способна к состраданию и раскаянию, но я например её виню в гибели Болконского. И Пьера она счастливым сделать не в состоянии. Она сама так же как и он в облаках витает, хоть и "Взрослая, плодородная самка". В общем, идеал женщины Толстого - мне противен.
avatar

Alyona

  • 14 мая 2008, 11:42
+
0
Анна, Диана, а как достать ту версию романа? в нете можно?
avatar

Mariya

  • 14 мая 2008, 19:25
+
0
Своим поведением Наташа Ростова ничего кроме раздражения не вызывает. Создается впечатление, что она какая-то недалекая
avatar

Katya

  • 16 мая 2008, 17:34
+
0
Наталья Кузьмина написала очень правильную вещь - то, что это же Толстой создал Наташу, это он любуется ею, это он показал нам ее так, как он ее понимает! И, кстати, то, что мы здесь судим ее как нашу добрую знакомую, и кто-то недоволен ею, а кто-то принимает позициюТолстого - ведь все это и доказывает гениальность Толстого как писателя - он создал живых людей, психологически вникнув в суть каждого из своих персонажей. И мы живем рядом с ними больше ста лет! А ведь Наташи Ростовой никогда не существовало. Это все Толстой, это его гений. Княжна Марья, и отец и сын Болконские, и граф Ростов, и Никола, и Соня, и Пьер - это все один Толстой. Такие разные характеры, такие глубокие портреты, что мы забываем, что их не было на свете. Значит, замечательно, что мы их воспринимаем как живых. Это и есть бессмертие писателя.
avatar

Milena

  • 16 мая 2008, 21:45
+
0
Да ей лет то сколько было:-)любую девчонку ее возраста поставь в такое положение,будет тоже самое...
avatar

Sairan

  • 17 мая 2008, 07:23
+
0
Во-первых, стремление к прекрасному: музыка, живопись и т.д. это не потребность в удовлетворении своей животной похоти, это именно потребность души в чём-то утоночённом, возышенном. А дети по-вашему от чего рождаются, не от удовлетворения ли всё той же похоти, или вы станете уверять, что этим только ради деторождения и занимаются? : ) Зачем же тогда тут ревность? : ))

Во-вторых, одно не исключает другого. Можно ведь и детьми заниматься, но при этом и в других удовольствиях себе не отказывать. Только не говорите, что это невозможно. Вполне возможно, примеры тому видишь чуть ли не каждый день сплошь и рядом. Какая необходимость отказывать себе во всех прежних увлечениях? Никто в семье такой жертвы не потребует, если это не семья деспотов и тиранов.
avatar

Irina

  • 17 мая 2008, 21:37
+
0
На мой взгляд финал произведения описан просто менее подробно,чем остальные части романа,Толстой заканчивает книгу,концентрируя наше внимание именно на семейной жизни главных героев.Я думаю,что Наташа будучи в юности девушкой способной чувствовать и понимать прекрасное,вряд ли став женой и матерью утратила это.Как верно заметил Makc Смертин:"всему свое время",видимо и Лев Николаевич на этот счет имел подобное мнение!Мне не кажется,что она разлюбила музыку и прежние увлечения,просто в жизни появилось нечто более важное.Я думаю,что человек духовно развитый никогда не утратит чувство прекрасного!
avatar

Natalya

  • 18 мая 2008, 01:21
+
0
Надо голосование устроить:-)))
avatar

Sairan

  • 18 мая 2008, 07:02
+
0
Сколько у нее там детей было, четверо? У нее прпосто времени неи оставалось на музыку и ей это стало уже неинтересно:) В принципе, она могла всех детей поручить нянькам и кормилицам, а сама- музыка, живопись, балы, опера...
avatar

Evgeniya

  • 18 мая 2008, 10:44
+
0
В том-то все и дело,что не могла она оставить своих детей на нянюшек и мамушек,иначе ее образ,как матери,который раскрывает нам Толстой,утратил бы свою правдоподобность!
avatar

Natalya

  • 18 мая 2008, 11:21
+
0
Ну а как же современные женщины всё успевают? У них никаких нянюшек тоже нет, один муж в помощниках, и ничего справляются. А там полный дом слуг и ей бедной некогда... : ))
avatar

Irina

  • 18 мая 2008, 11:57
+
0
Мне кажется,главное состояло не в том,что ей было некогда,а в том,что она полностью отдалась семье,и другие вещи просто перестали ее увлекать так,как это было раньше!
"Известно,что человек имеет способность погрузиться весь в один предмет,какой бы он ни казался ничтожный.И известно,что нет такого ничтожного предмета,который бы при сосредоточенном внимании,обращенном на него,не разросся бы до бесконечности."Далее Толстой пишет,что "предмет,в который погрузилась вполне Наташа,-была семья"
Я в свою очередь,как и старая графиня Ростова,"удивляюсь удивлению людей,не понимавших Наташи"! : )
avatar

Natalya

  • 18 мая 2008, 14:55
+
0
Прочла все посты - и абсолютно согласна с Натальей Кузьминой. Вот благодаря таким женщинам , как Наташа Ростова (я имею в виду тип) в России были большие семьи. Был КУЛЬТ семьи. А что сейчас? Удовольствия в первую очередь. , ну а дети подождут...Раньше воспитывали в женщине прежде всего МАТЬ , закладывали это с детства. А мы родим одного и считаем это подвигом. Ну , признайтесь , у кого в семье больше 2-х детей? .Так что Наташа Ростова - ЖЕНЩИНА в настоящем смысле этого слова(и в постели у нее , я думаю , все в порядке было!).
avatar

Elena

  • 21 мая 2008, 20:49
+
0
Спорить об этом бессмысленно. У каждого свой идеал женщины и свои представления о том, какой должна быть семья. Мы ведь здесь не затем собрались. Просто каждый высказывает своё мнение, делимся впечатлениями... вот и всё. А то стало возникать ощущение, что сейчас сторонники и противники Наташи Ростовой начнут навязывать друг другу свои идеалы и свои представления о том, что правильно, а что нет и как надо жить. Каждому своё. Путь Наташи не единственно верный. Толстой ею восхищался, но мы все разные. И если какая-то женщина пошла другим путём, это ещё не означает,что она не настоящая или, что она плохая мать.
avatar

Irina

  • 22 мая 2008, 11:48
+
0
Возвращаясь к теме обсуждения,к первой ее части,я подумала,возможно Наташу полюбить проще,автор пишет о ней с любовью,даже совершаемые ею ошибки он либо прощает,либо позволяет исправить,искупить.Бесспорно,шанс исправиться или избрать другой путь есть у каждого героя Толстого,но к Ростовой автор как будто бы менее строг,может быть в этом и заключается секрет ее обаяния?На мой взгляд в романе мало мест,где автор осуждает или очерняет свою героиню,но даже когда они и встречаются,то далее все это им же и смягчается!
avatar

Natalya

  • 22 мая 2008, 15:59
+
0
Наверное, каждый проецирует ситуацию на себя, ищёт сходство с главным героем. Вот и восхищаються Наташей такие же молодые, нетерпеливые, глупенькие девочки, ну или молодые люди, которым по вкусу такая жена, как Наташа. Увы, но не все мужчины могут принять как должное то, что жена умнее их( Это я про Николая и Марью). Лично я Наташу понимаю в силу возраста, но все-таки она была влюблена в само чувство влюблённости, а не в тех мужчин, по которым сходила с ума, что до брака доводит редко.
А восхищаться, по-моему, можно княжной Марьей. Она более цельная личность. И княжна Марья и Наташа приходят к душевному спокойствию в хеппи энде,но первая заслужила его титанической душевной работой, а вторую просто вела за руку судьба.
avatar

Mariya

  • 22 мая 2008, 19:13
+
0
Княжной Марьей я восхищалась до тех пор, пока она не вышла за Николая Ростова (ее можно понять, так как она стояла перед выбором - сейчас или никогда), после этого мне стало жаль ее.

Наташу многие осуждают за то, что не смогла дождаться Болконского. Осуждать легко. Она - молодая девушка, жаждущая жизни и любви, он - мужчина старше нее, с ребенком, апатичный и излишне требовательный к людям. Андрей не мог сам до конца определить, что он чувствует к Наташе и хочет ли он жениться. Если ему вообще чего-то хотелось при его омерзении к жизни. Они никак не подходили друг к другу, и хорошо, что Наташе достался Пьер, более добрый и понимающий, и более ее достойный.
avatar

Ekaterina

  • 27 мая 2008, 23:02
+
0
Нет, ну конечно она не не идеальна, но она хорошая героиня. Просто может в силу возраста она не нравилась многим. И характер у нее такой... Она хорошаая!
avatar

Olga

  • 2 июня 2008, 13:54
+
0
Наверное, каждый проецирует ситуацию на себя, ищёт сходство с главным героем

В точку! Это я заметила давным-давно.

Наташа мне не просто не нравилась, я терпеть ее не могла! Мне ее поведение казаловь напускным, неестественным,. Может, если бы я перечитала Войну и мир, взглянула бы на нее иначе, но делать этого не буду - произведение в целом не понравилось, хотя признаю его гениальным.
avatar

Valeria

  • 7 июня 2008, 10:57
+
0
Наташа-это же свет! Она ЖЕНЩИНА, в первую очередь! Все эти пианино, живопись и прочее, они ведь и вправду нужны, чтобы найти своего МУЖЧИНУ. А если он найден, то всё прочее уже чепуха, растворяешься в семье и СЕМЬЯ становится самым прекрасным на свете из всего прекрасного. Андрей не смог бы её понять, с её пеленками, распашонками и в чепце, потому им и не нужно было быть вместе, они не были бы счастливы, потому и стал возможен этот головокружительный роман с Анатолем Курагиным. Я более, чем уверена, если бы в то время на месте Андрея оказался Пьер, он бы ее простил, он бы всё понял! И такая семья как у Наташи с Пьером, это же мечта, это то, как ДОЛЖНО быть в жизни у каждого! И многие тут склонны обвинять Наташу в неумности или даже в идиотизме, ну так позвольте мне заметить, девушки (потому как это в основном девушки так говорят), вы постройте сначала свои счастливые семьи,с детьми, с теплым домом , в который хочется вернуться (я имею ввиду душевную теплоту),а потом и посмотрим, в чем ум женщины состоит. И ещё, по поводу чувства прекрасного и изысканных увлечений, я думаю, что это чувство прекрасного у Наташи никуда не ушло, и по прошествии времени, когда дети стали бы взрослыми именно Наташи научила бы их любить музыку, живопись, а самое главное, саму жизнь!
avatar

Ksu

  • 7 июня 2008, 15:58
+
0
"Все эти пианино, живопись и прочее, они ведь и вправду нужны, чтобы найти своего МУЖЧИНУ..." Кому как.
Вот только не каждому мужчине нужна такая жена "с её пеленками, распашонками и в чепце" тут Вы правы.
И, пожалуйста, не нужно навязывать своих представлений об идеальной семье всем во круг. Для Вас это мечта, а я бы с тоски умерла от такой жизни. Так как мне все мои увлечения нужны не для того, чтоб заполучать мужа, а для себя самой.
avatar

Irina

  • 7 июня 2008, 18:25
+
0
Наташа в первую очередь человек, и Толстой описал ее в малоприглядном виде, на мой взгляд, потому, что не сознавал женщину как человека и не был особенно счастлив в личной жизни.

Женщина - не клеймо и не порок, и не синоним пеленок, распашонок и домашнего уюта. Женщина - человек и мать человека, поэтому по уму даже превосходит мужчину во многом. А Толстой преподнес нам Наташу как опустившуюся и потерявшую естественное былое очарование женщину, как клушу, интересы которой замкнулись на муже и детях. "Прежняя Наташа уже не была видна..." А любимица его - прежняя Наташа, так как женщина-самка это уже олицетворение уюта и надежности, любви к детям. Мужчины относятся к таким женщинам с должным почтением, но это не женщины как возлюбленные, а прежде всего матери. А женский ум - это способность оставаться в любом случае и возлюбленной тоже, даже если ты мать.

Очарование у Наташи уже другое, но Толстому нет прощения за слово "самка", потому что он подразумевал именно самку, производящую на свет потомство
avatar

Ekaterina

  • 7 июня 2008, 20:28
+
0
Все эти пианино, живопись и прочее, они ведь и вправду нужны, чтобы найти своего МУЖЧИНУ.

феерично!
девушки, видимо, и толстого-то читают, чтобы перед мущщиной поумничать))
avatar

Svetlana

  • 8 июня 2008, 08:54
+
0
Особенно здорово умничать, когда мужчина и в руки то этого самого Толстого не брал и вообще плохо представляет о чём эта "Война и мир". Так и распугать всех потенциальных мужей вокруг себя недолго... Хотя, конечно, не велика потеря. : ))
avatar

Irina

  • 8 июня 2008, 10:09
+
0
Екатерина, я не про тех, кто не любит, а именно про тех, кто не читал и не только Войну и мир, а вообще. Им и все эти пианины с живописью до лампочки. Так что если кто-то мечтает заполучить мужа таким способом уж лучше быстренько пересмотреть свои взгляды. И придумать что-нибудь позавлекательней.
avatar

Irina

  • 9 июня 2008, 00:16
+
0
А я люблю Наташу.Она живая и искренняя.
avatar

Anya

  • 11 июня 2008, 15:15
+
0
Наташа прелестна тем, что искренна в своих детских заблуждениях, порывиста и страстна.Наташа -мать понимает, как важен ребенок, его здоровье! Наташа-жена не столько понимает Пьера, сколько чувствует.
А "Война и мир" не станет хуже или лучше, если роман кто-то не поймет.
Но совет просится :если хотите понять жизнь, как строить семью, карьеру, что в жизни самое главное - читайте "Войну и мир".
avatar

Elena

  • 11 июня 2008, 20:17
+
0
Джон Апдайк сказал еще точнее:
"Тому, кого не заинтересовала "Война и мир", я бы посоветовал подготовиться к жизни, полной невежества и черной работы."
:)))
avatar

Svetlana

  • 12 июня 2008, 06:22
+
0
Я тоже согласна с этим. А слово "самка", которое многим (и мне тоже) не нравится по отношению к Наташе - это личное дело Толстого
avatar

Ekaterina

  • 12 июня 2008, 11:36
+
0
А у меня наташа,как ни странно,вызывает уважение!Она представленна человеком,прожившим всю свою жизнь в детстве.Удивительно,что мало кого умиляют ее искренние порывы чувств.Наташа любит болконского,т.к. он-первый мужчина,который обратил на нее внимание,курагина-т.к. некому дарить свою любовь в отсутствие андрея,которому она ничем не обязана...Но в конце романа она ведет себя по-взрослому,становится хранительнецей домашнего очага с надежным человеком,который искренне любит ее.
avatar

Lubanka

  • 12 июня 2008, 20:00
+
0
Любимая героиня Толстого.Этим все сказано.
avatar

Nataliya

  • 27 июня 2008, 15:54
+
0
То есть, если Наташа любимая героиня Толстого, то и мы её любить просто обязаны?.. : ))
avatar

Irina

  • 27 июня 2008, 16:07
+
0
Любить никто никого не обязан. Эволюция Наташи в романе очень закономерна для Толстого. Это нам на первый взгляд кажется, что она стала совсем другой. Толстой же всегда ценил в женщинах и в своих героинях женскую суть - быть грациозной. веселой. очаровывать в юности, а в замужестве стать хранительницей очага и опорой для мужа. Это, по Толстому, да и по всей русской традиции, естественный путь. А Толстой прежде всего искал и в себе, и в своих героях естественного человека. Все так называемые его "отрицательные герои" неестественны, неискренни, все играют роли, а Наташа, как и кн.Марья, как Пьер, как кн.Андрей - просто живут в соответствии со своими чувствами и убеждениями. Толстой всегда показывает своих героев, особенно любимых, в развитии, они все во многих его романах проходят свой путь. Они ищут. Наташа ищет счастья, которое для нее воплощено в любви, в радости, в семье. Так что же удивляться ее всеохватному материнству? Для Толстого именно в этом великое предназначение женщины. Анна Каренина, которая поддалась искушению, греховной (по всем нормам того времени) любви, наказана прежде всего отнятием у нее сына, т.е. лишением материнской любви, и вспомните, как родившаяся у нее от Вронского девочка (Толстой нигде не пишет "дочь") не вызывает у Анны материнских теплых чувств, хотя, казалось бы, ребенок от любимого человека!
Анна уходит, по Толстому, от предназначенной ей роли жены, хранительницы очага, семьи (пусть и нелюбимой), и потому уже тогда вступает на гибельный путь. Она, опять же, по Толстому, погубила свою душу, хотя сам Толстой ее любит, ею любуется, но и жалеет, и осуждает, а вот любящая своего неверного мужа Стиву Облонского Долли, не решившаяся вступить на путь Анны (помните сцену ее возвращения из имения Анны и Вронского, ее мысли об этом?), эта Долли для Толстого во всем хороша - и в том, что умеет простить (хотя не стоило б), и в том, что думает прежде всего о детях, о домашних заботах. Она, Долли, естественна, а Анна, вступив на путь греха (по Толстому), уже не живет естественной жизнью, она начинает играть роль. Сцена на ипподроме, на скачках - по кругу, по кругу, и падение Вронского, и гибель любимой лошади Фру-Фру. Это же метафора их таргической любви!
avatar

Milena

  • 28 июня 2008, 18:01
+
0
я всегда любила Наташу Ростову, и не понимаю как может быть иначе. Она
самая естественная, живая, открытая. А конец романа, описанный Толстым, это орисание обычного женского счастья. Она не сломилась после всех потерь и несчастий выпавших на ее долю, а смогла найти свое счастье в семье с Пьером
avatar

Alina

  • 29 июня 2008, 00:28
+
0
Не люблю Ростову.. Она не достойна была быть женой Безухова, после Болконского!! И не достойна любви Болконского.
avatar

Ulichka

  • 30 июня 2008, 20:07
+
0
А кто достоин любви человека, который мог возненавидеть также, как и любить?
avatar

Nataliya

  • 1 июля 2008, 16:07
+
0
Не знаю,по-моему Наташа не так уж и плоха как все здесь пишут,просто главное ее отличие от других героинь в том , что ее образ более реалистичен и правдив.Толстой не ставил своей задачей создать образ идеальной девушки.Он сделал ее живой и правдоподобной,Не каждая девушка будет ждать своего жениха,не подастся увлечению
Просто она живая и живет так как может))))))
avatar

Elizaveta

  • 1 июля 2008, 19:57
+
0
Мой отец всегда любил эту героиню, еще со школы. Поэтому, когда женился, мечтал о дочери, которой дал бы такое имя - Наташа. Мне мое имя только помогает в жизни. По началу, в детстве, я не понимала эмоций окружающих, когда представлялась - Наташа Ростова. В 10 классе прочитала книгу. Сначал очень много не поняла, точнее не успела понять из-за очень маленького времени, отведенного школьной программой для этого произведения. Сейчас хочу перечитать. Однако, несмотря на недопонятость мною романа, могу сказать, что всегда мечтала жить чувствами, а не разумом. Это очень сложно. Есть много случаев в жизни, когда надо слушать сердце, а я не могу. Наташа (Толстого) - великолепна. Я не согласна, что она глупа, может и не сильно развита в некоторых областях, но ни в коем случае не глупа. Жить чувствами вопреки всему - на это нужно много смелости, особенно в том времени, когда рамки приличия, этикет были особенно жесткими.
Это мое мнение... ))))
avatar

Natalya

  • 8 июля 2008, 09:35
+
0
Так если здесь кому-то скучно, может и удалиться туда, где веселее!!!
avatar

Mila

  • 12 июля 2008, 11:59
+
0
Мила Олкконен ,я хотела написать тоже самое)
avatar

Anastasiya

  • 12 июля 2008, 13:22
+
0
Девчёнки,да не злитесь вы.Я же никого лично тут не оскорбляю,просто выражаю свои мысли.
avatar

Mihail

  • 12 июля 2008, 13:23
+
0
Меня Наташа Ростова откровенно бесит, особенно как её превозносили на школьных уроках по литре.
avatar

Ferrum

  • 12 июля 2008, 14:30
+
0
Приятно, Настя , что наши мысли сошлись.


avatar

Mila

  • 12 июля 2008, 15:26
+
0
Наташа Ростова-сексуальная тёлка.Я бы ей засадил во все 3 дырочки.
avatar

Mihail

  • 12 июля 2008, 16:15
+
0
Для Милы
1. Вы то тут конкретно причём? Я что, написал, что вы конкретно против семьи? Я разве написал, что тут все против есмьи? Я написал, что в системе ценностей у многих семья не на 1 месте. Читайте внимательнее.
2. Не с "Толстовым", а с Толстым (ударение на последний слог)). Русский язык и имя писателя ведь надо уважать.
3. Лично я не вижу в "Войне и мире", что Ростова изображена в виде эдакой самки. Я вижу в ней хранительницу очага, опору для мужчины, хорошую мать, очаровательную, живую, всем интересующуюся женщину.
4. "Себяуважающие женщины" могут не читать Толстого. Каждый видит то, что способен увидеть.
avatar

Urii

  • 12 июля 2008, 16:46
+
0
Не обижайтесь! Я сейчас прочёл свой предыдущий пост и понял, что да, есть оттенки агрессии. Скажу сразу, ничего подобного нет))
avatar

Urii

  • 12 июля 2008, 17:07
+
0
Сперва скажу, что приятно читать разные мнения об этой героине, столь противоречивые и многие хорошо аргументированные.

У меня восхищения никогда Наташа Ростова не вызывала. Какого-то отвращения или осуждения тоже. Конечно, её жизнь в эпилоге не то чтобы зависти, но даже умиления не вызывает. Но если она этим счастлива - слава богу. Сейчас мало счастливых людей - так почему бы не порадоваться тому, что хоть кто-то счастлив. Закон она не нарушает, жить никому не мешает, даже заботится о детях... :) тут в том и смысл, что она сама о них заботится, в то время как дворянке полагается хотя бы часть заботы о детях перекладывать на кого-нибудь другого! Сама заботится крестьянка. Идеал женщины Толстого именно такой: её предназначение - семья, она должна рожать детей и заботиться о них, должна помогать мужу, а он - думать о судьбе родины и высоких материях. Такой была и семья Толстого - он увёз Софью Андреевну - совсем юную, ещё не искушённую, не успевшую превратиться в светскую даму, в деревню от общества, об соблазнов, от моды, театра. И она ведь постоянно рожала детей, также о них заботилась... (ну ещё "Войну и мир" переписывала раз шесть, если не больше) :) Человек так считает, и это его право (Толстой о том, какой должна быть женщина). Наше право - принять это мнение или нет. Согласитесь, сегодня тезис "женское счастье - это семья и дети" материализуется не так, как семья Наташи и Пьера.

У меня есть общие черты с этим персонажем - и это не самые мои любимые черты в собственном характере.
Больше импонирует княжна Мэри. Единственное, немного перебор с жалостью - Толстой в начале сам как-то её принижает..впечатление такое создаётся...

Ещё хотелось бы отметить - действие в романе происходит в начале 19 века, а мы живём в начале 21. Поэтому моральные нормы надо соотносить со временем. По сегодняшним меркам (а есть ли сегодня вообще моральные нормы в обществе, понятия "любовь", "честь", "верность"?..)- Наташа вообще святая - касательно поступка с Анатолем. Для 19 века же это страшновато.

Ну и последнее - думаю, Пьер был бы на Сенатской площади 14 декабря. И угодил бы на каторгу. И там бы не пал духом, а продолжил бы духовно совершенствоваться (у него в плену неплохо получалось ;) ) - ведь он - не смотря на свою неуклюжесть и проч. всё-таки сильный и умный человек.
avatar

Anastasiya

  • 13 июля 2008, 13:09
+
0
Анастасия, очень хорошо написали. И вот за всё это я и недолюбливаю Толстого. Несмотря на то, что признаю его великий писательский талант. Настолько мне не близки и даже неприятны его идеалы. Но верно тоже, что иметь свои идеалы личное право каждого. Тут уж каждому своё, так что... : )
avatar

Irina

  • 13 июля 2008, 13:14
+
0
Анастасия, скорее не Пьер, а Болконский был бы на Сенатской площади, если бы дожил до этого события. А жены декабристам не мешали выступать против царя. Давайте представим, что Толстой продолжил роман и Пьер участвует в мятеже. Его схватывают и ссылают. Думаю, тот пресонаж, который создал Толстой в лице Наташи Ростовой был бы тем идеалом жены декабристки, который описывали классики.
В любом случае мне кажется, что главный посыл противников Наташи Ростовой в обсуждении состоит в том, что она представляет якобы оюразец самки. Очень ограниченное мнение на мой взгляд. Жизнерадостность, энергия, доброта, простота цепляет прежде всего в Ростовой, а не только способность нарожать кучу детей и няньчиться с ними до седых волос.
avatar

Urii

  • 13 июля 2008, 13:52
+
0
Меня в ней ничто не раздражает. Если она счастлива именно таким образом, то пожалуйста.
Меня раздражает, когда говорят, что это идеал женщины, которому мы все должны соответстовать. У каждого свой путь и свои идеалы, и представления о семейном счастье разные. Не нужно никому ничего навязывать.
А так-то девушка, как девушка. Непонятно только почему у некоторых она вызывает такое чрезмерное восхищение. На мой взгляд, но только на мой, конечно, вся эта восторженность в её адрес несколько преувеличена.
avatar

Irina

  • 13 июля 2008, 16:11
+
0
Ну, насчёт того, что она идеал женщины говорили нам только учителя в школе. Согласен с вами, девушка как девушка. Вот только у меня лично она вызывает восторг (в отличие, например от княжны Мари Болконской). Просто согласитесь, что вопрос о характере Наташи Ростовой у мужчин и женщин вызывает в основном разные мнения. Многие мужчины хотят видеть в своих женщинах многие черты, которые отображены в образе Ростовой. Вот и всё!)
avatar

Urii

  • 13 июля 2008, 16:29
+
0
"Бегала и орала" это хорошо... Тем не менее, она оказалась способной на то, на что сейчас уже не все женщины не способны: стать номальной женой и матерью, создать домашний очаг и окружить любовью детей и мужа. При этом я не за то, чтобы ее идеализировать.
avatar

Marina

  • 13 июля 2008, 17:03
+
0
Юрий:
«Давайте представим, что Толстой продолжил роман и Пьер участвует в мятеже. Его схватывают и ссылают. Думаю, тот пресонаж, который создал Толстой в лице Наташи Ростовой был бы тем идеалом жены декабристки, который описывали классики.»
Вот именно это и имела ввиду. Жена декабриста. Как идеал женщины по Толстому она бы поддержала мужа, а не запрещала ему. А Пьер всё-таки мужик, что становится понятным к концу романа.Когда надо, и жизни спасает, и воля у него появляется. Захотел бы пойти на Сенасткую площадь — пошёл бы. А далее как вы описали.:)

«Ну, насчёт того, что она идеал женщины говорили нам только учителя в школе.»
А мне в школе не говорили, что это идеал женщины. :) У нас с этим демократия была. Весь класс предпочитал бунинских барышень. :)

«Многие мужчины хотят видеть в своих женщинах многие черты, которые отображены в образе Ростовой. „

Мужчина, который “Войну и мир»-то прочитал, причём не только эпизоды сражений, да ещё и осмыслил женский образ… Это редкое явление!:)

Это логично, что мужчины и женщины видят НР по-разному. Они вообще всё по-разному видят)Если вспомнить Наташу в юности — лёгкая, миловидная, необычная для девушки того времени — не желающая прятать детские черты, не боится показывать свои эмоции, настроение, откровенно говорит о том, что ей нравится, не шибко умная, опять же :) Вполне интересно получается)
Ну Наташа — девушка-праздник, она и должна вызывать восторг. Марья — восторг слово вообще как-то рядом с ней не смотрится… Здесь симпатия другого порядка, мне кажется. А вообще: как мужчине может понравиться женщина, о которой автор постоянно говорит «страшная, грустная, все её гоняют, а она терпит»… это первое впечатление от Марьи, а. как известно, первое впечатление самое запоминающееся.

«В любом случае мне кажется, что главный посыл противников Наташи Ростовой в обсуждении состоит в том, что она представляет якобы оюразец самки. Очень ограниченное мнение на мой взгляд.»

Да ну нет, я вроде про самку не писала. И так не считаю. Самка — это более животное что-то, а Наташа всё-таки чувствует — любит детей своих, мужа, заботится, думает о будущем. Она ориентирована на семью. А слово «самка» как-то более о животном напоминает, у которого размножение — жизненная потребность (и эту потребность невозможно держать в себе, в отличие от людей)…
avatar

Anastasiya

  • 13 июля 2008, 17:11
+
0
Анастасия, не пошёл бы Пьер на Сенатскую. Дух не тот. Не революционер он. Искатель да, но не революционер. Болконский бы пошёл. Идеалист, максималист (к тому времени как он жил подростковый максимализм уже давно прошёл), а позже революционер (осознание свободы как данности человека в конце его жизни).

А на в школе говорили. У нас был на уроках литературы тоталитарный режим (деректриса вела уроки:)))). Поэтому, я был диссидентом на литературе))))

<Мужчина, который "Войну и мир"-то прочитал, причём не только эпизоды сражений, да ещё и осмыслил женский образ... Это редкое явление!:)> Это воспринимать как стёб или как тонкий комплимент?))

Марья точн не была идеалом для меня. Куча комплексов из-за её непростой юности)

Насчёт самки. Я конкретно про кого-то не писал. Я писал в общем. Почитайте остальных противниц образа Н.Ростовой, поймёте))

А теперь давайте говорить по конкструктиву. Какие точно черты в характере Н.Ростовой вам не нравятся?
avatar

Urii

  • 13 июля 2008, 21:22
+
0
Я не могу сказать, что мне в ней что-то очень сильно не нравится. Но я не вижу так же, что там так уж сильно может нравиться. Вот и всё. Поэтому как-то непонятно чего все с этой Наташей носятся, как с писаной торбой.
avatar

Irina

  • 13 июля 2008, 21:41
+
0
Я объясню, почему носятся. Потому, что Толстой изобразил не персонаж, а человека. Имено поэтому она настолько кажется живой. Потому, что Толстой изобразил женщину, способную на чистую, светлую любовь. Ростова добра, очень радуется и любит жизнь. Она отличная жена, совершенная мать, превосходная хранительница домашнего очага и незаменимая опора для мужа. Она естественна, натуральна. Фальши в ней и грамма нет. Она ко всему подходит с энергией. Она очень весела. Невысокий уровень интеллекта компенсируется наличием жизненной мудрости, глубокой и чистой душой. И не на интеллект в раскрытии души русского человека (в данном случае русской женщины) Толстой делал ставку, а как раз на качества духовности и души.
И именно поэтому она считается идеалом русской женщины. Лично я в своей жене хочу видеть такие же качества. Потому, что они действительно идеальны для русского женщины (на мой взгляд). Но ум бы конечно реальному человеку очень даже не помешал. Но опять же говорю, не на это ставку Толстой делал. Если бы он сделал ставку и на ум, то образ Ростовой уже бы совершенным получился (слишком всего много хорошего бы было). Но целью создания совершенства он не имел.
avatar

Urii

  • 13 июля 2008, 21:58
+
0
Ну вот, опять то же самое, Юрий. Идеальная русская женщина. Вот это и раздражает. Идеальная для кого? Для Вас, для Толстого, ну пусть для кого-то ещё... Но зачем же обобщать и навязывать это идеал другим? Я не хочу быть такой, я другая. То есть по-вашему выходит, что я уже идеалу не соответствую? Нет, конечно я не идеальна, но я даже не стремлюсь быть похожей на Наташу. И я знаю мужчин, которым нравятся совершенно другие женщины. Что же у них плохой вкус?.. : ))
avatar

Irina

  • 13 июля 2008, 22:25
+
0
Ирина, вы по конскструктиву вообще дискуссию вести можете?
Во-первых, я написал, что Ростова считается идеалом русской женщины. Это всем известно, что критики, литературоведы относят её к таким. Я хоть слово написал о том, что современные мужчины считают Ростову идеальной женщиной (хотя хорошо было бы. Тогда бы дети счастливы были. И мужья налево бы не ходили)? Я лишь написал, что многие черты Ростовой я хотел бы видеть в своей будущей жене. Это было первое.
Второе. Я сам отношусь к мужчинам, которым нравится иной тип женщин. Знаете, я меня покоряют стервы например. При чём тут вкус, когда хочется гулять?))) Когда не думаешь о женитьбе?))) А вот когда представляешь будущую жену, уже никаких стерв не вспоминаешь))Вы, по-моему, всё в одно смешали и сами в этой каше разобраться не можете.
Впредь прошу вас более логично рассуждать. Если вас это не затруднит, конечно.
avatar

Urii

  • 13 июля 2008, 22:39
+
0
Юрий, я рассуждаю так как рассуждаю. Уж извините.
Мне не нравится, что Наташу Ростову считают идиалом русской женщины. Я так не считаю.
Я знакома с мужчинами, которые не хотят, чтоб их жена была похожа на эту героиню и женятся на совершенно других женщинах. И в те (не современные) времена тоже не все мужчины мечтали о жёнах похожих на Толстовских Наташу и Китти из "Анны Карениной".
Мне и не только мне, например, гораздо более симпатичны героини Достоевского. Что здесь кажется Вам таким уж нелогичным?

И вообще, откуда столько агрессии? По какому поводу? Мы просто обсуждаем литературу.
avatar

Irina

  • 14 июля 2008, 00:13
+
0
Агрессии нет Ирина. Просто вы не внимательно читаете мои посты. В это всё и упирается. Я про абсолюты вообще не писал (типа все мужчины должны там чего-то кому-то).
Если Ростову считают идеалом, значит есть за что. Много чего в мире считают эталоном. И много есть в мире противников этих эталонов.
p.s. хотите узнать, что нелогично вы написали,Ирина, прочтите заново наш диспут. Не мне же вам объяснять и тыкать, типа "во, во здесь вы нелогичны"!))))
avatar

Urii

  • 14 июля 2008, 06:40
+
0
А насчёт героинь Достоевского... Очень симпатичные образы, но я почему-то всегда их считал притерными немного чтоль. Тем более не о них разговор-то, Ирина))
avatar

Urii

  • 14 июля 2008, 06:45
+
0
Юрий, ну почему бы и не указать, если Вам это заметно, а я сама не вижу? : )
А мне вот Наташа как раз такой кажется, как Вы о героинях Достоевского говорите. Наверно и правда, кто всей душой любит Достоевского не в силах уже так же любить и понимать Толстого. Не близки мне его образы.
avatar

Irina

  • 14 июля 2008, 08:45
+
0
Наташа РОстова-это любимая героиня Толстого.. И моя тоже)= если вы думаете. что она в финале подурнела.. то вы просто НЕ ПОНИМАЕТЕ ФИНАЛ РОМАНА1 И это оч жаль... Это женщина, девочка, девушка, которая живёт каждый день , каждую минуту, до брая, чистая, верная.. Она живёт инстинктом.. И радуется жизни каждый день, каждую минуту.. Разве это не правильно?1 Разве это плохо?! ПОчему надо опливать грязью эту героиню?!
avatar

Tatyana

  • 15 июля 2008, 20:34
+
0
Честно говоря, Наташа Ростова никогда не была для меня симпатичным персонажем. Вся эта так называемая естественность, "жизнь сердца" как-то раздражали... Сейчас уже более терпимо отношусь. Мудрее просто стала, видимо... Книги же тоже растут, мудреют вместе с нами... Впрочем, в Наташе мне нравится ее живая натура: она способна любить, увлекаться, потом стать любящей женой и матерью. В этом смысле она мне ближе, чем княжна Марья или пушкинская Татьяна... Хотя у Пушкина очень мало психологии...
avatar

Elena

  • 15 июля 2008, 21:12
+
0
У Пушкина мало психологии? Вы шутите?!
Если говорить только о моём любимом Евгении Онегине... Такое проникновение в образы, такое понимание женской души. Если кому-то не близка или менее понятна Татьяна, это ещё не значит, что она хуже или не так достоверно выписана, как толстовская Наташа.
avatar

Irina

  • 15 июля 2008, 21:27
+
0
Просто Онегин в стихах писался. Многие из-за этого психологии не видят в персонажах. Хотя, если разобраться, то Татьяна очень хорошо продумана в первую очередь имено с точки зрения психологии.
avatar

Urii

  • 15 июля 2008, 21:38
+
0
Евгений Онегин-энциклопелия жизни, а для меня любви.. И я не могу промолчать, что у него психоогии мало...
avatar

Tatyana

  • 15 июля 2008, 21:40
+
0
Татьяна мне всегда нравилась, и я её ставлю на высший пьедестал, как олицетворение русской девушки.Кстати, Пушкин боготворил женщину, и никогда бы не назвал её самкой ,как Толстой.
avatar

Mila

  • 15 июля 2008, 22:56
+
0
Вот и мне Татьяна ближе и понятней. Если уж выбирать для себя идеалы, то для меня именно она, пожалуй, пример для подражания, достойный даже и восхищения.
Впрочем, как и талант самого А.С.Пушкина.
avatar

Irina

  • 16 июля 2008, 01:14
+
0
Это уже кто, что любит)-
avatar

Tatyana

  • 16 июля 2008, 07:40
+
0
Современное преподавание литературы в школе таково, что зачастую все персонажи преподносятся на одном уровне, кого-хочешь-выбирай. Так что ничего не принято, не хотите - не любите. Но зачем же ломать стулья настолько брюзгливо?. (: Лично вам (обращение к наиболее ярым противникам) НР - дурацкая аббревиатура - плохого не делала, и даже, более того, не намекала на это. (:
С другой стороны, если представить мир этой книги как вселенную, то можно найти одну примечательную общую черту: фактически центра нет, но практически любая выбранная точка-персонаж может стать центром, от которой и будут разбегаться галактики-субмиры других персонажей. Если взять за псевдо-центр ПБ - еще одна дурацкая аббревиатура - то мы увидим, что Толстой с искусностью сталкерской Зоны проводит его по всем аномалиям, через воду огненную жизни разгульной, огонь текучий речей да мыслей лживых, и конечно, трубу медную осклизлую, где там и сям изредка вспыхивают просветы, а в большинстве своем, конечно, темнота...
А после трубы - получай, сталкер ПБ, счастья много и "даром", и не смей уйти обиженным. С этой позиции НР, конечно, становится светлой-идеальной, да что там говорить, светом самим, чистым и незамутненным. С этой позиции ответ по сабжу - конечно, надо.
Конечно здесь есть одна тонкость, смутная симметрия НР и ПБ относительно общего счастья, что может быть перечеркивает вышесказанное, но это уже другим ораторам оставляю.
avatar

Ignat

  • 16 июля 2008, 14:05
+
0
А у меня другой вопрос. Зачем использовать дурацкие абревиатуры, если самому не нравятся?.. : )
avatar

Irina

  • 16 июля 2008, 15:29
+
0
<Пушкин боготворил женщину, и никогда бы не назвал её самкой ,как Толстой.:)> Опять двадцать пять! За мелочами не видите большого. А сказать почему имено не нравится Наташа Ростова так и не смогли.
avatar

Urii

  • 16 июля 2008, 17:43
+
0
Так она вовсе не ненравится, мне по крайней мере. Я просто считаю, что её слишком уж превозносят, на мой взгляд, совершенно не заслуженно. Она хороша, но не лучше других. А вокруг неё столько шума, почему именно вокруг неё, не понятно. Непонятно почему именно её стремятся сделать идеалом русской женщины и навязать всем нам этот идеал.

Кстати, те кому она действительно не нравится объясняли почему в самом начале обсуждения темы. В конце-концов, Юрий, раз стольким не нравится, наверное, всё-таки есть причины.
avatar

Irina

  • 16 июля 2008, 20:03
+
0
1) нет ни однеого персонажа, вокруг которого существует шумиха))))
2)никто никому ничего не навязывает))
3) я смотрел состав противников по половому. По половому признаку очень разняться. К чему бы это?)))
4)любая причина в дискуссии должна аргументироваться. А "нравится/не нравится" - это не серьёзно)
avatar

Urii

  • 16 июля 2008, 20:42
+
0
---Потому и не нравиться, что Толстой задумал Наташу ,как шалунью- обольстительницу--- ???))) М-да, так мы классику читаем. Девочка в 14 лет на бал попала, и опа, она уже обольстительница!!!!)) Смех один!))))

---- Казалось бы, её открытость и непосредственность должны к ней притягивать. Но вот незадача - этим она , как раз, отпугивает.--- Лично меня притягивает её непосредственность и простота. Так что за всех больше не говорите пожалуйста))

----Пустая, как кукла!--- В чём же интересно проявляется пустота?))) В её духовной силе штоль? В её доброте и огромной любви к жизни? ВЫ чём?))

---Но когда она предстаёт в конце романа матерью с детьми , в это трудно поверить!--- Да что вы??? а вот я легко поверил. Читая роман, я увидел как девочка выросла в женщину и стала прекрасной матерью и женой. И в романе всё логично происходило.

---Толстой рушит её прежний образ в конце романа. --- Ничего он не рушит!)) Результат закономерен. Та Наташа, которая была раскрыта изнутри, вполне вписывается в финал.

--- Но он и не называет её матерью, а самкой.--- Опять придирка к слову. Мне уже начинает казаться, что это единственный аргумент противниц Ростовой)))

---. Тем самым подтверждая моё недоверие к Наташе ,как к достойной матери.--- М-да, всё больше и больше вам удивляюсь))) Никакого противоречивого ощущения от образа Наташи Ростовой у меня ни разу не возникало (а роман я читал раз 7)

---Татьяна ведь тоже молода , но посмотрите ,как она духовна и целомудрена. Её образ не вызывает никаких сомнений и противоречивых ощущений. Хотя она пишет письмо Онегину, но ведёт себя с достоинством, не корчит из себя красивую малышку, как это делает Наташа. --- Татьянин образ тоже хорош. Но вы знаете, есть один ньюансик (совсем небольшой) - в произведениях в стихах внутренний мир человека хуже раскрывается, чем в романах))) А Татьяна-то как раз, персонаж очень симпотечный, достойный, но весьма заурядный.
Можно вопрос? Только не обижайтесь. Читая ваш пост, у меня возникло ощущение, что роман Толстого вы в кратком содержании прочли. Просто такие смешные вещи написали. Разовьёте мои сомнения?


avatar

Urii

  • 16 июля 2008, 20:58
+
0
"в произведениях в стихах внутренний мир человека хуже раскрывается, чем в романах" - если перед кем-то внутренний мир человека описанный в стихах раскрывается хуже, чем в прозе, то это ведь только его проблема. но никак не такого произведения и других его читателей и почитателей.

"никто никому ничего не навязывает" - Юрий, примерно этим Вы сейчас и занимаетесь, на мой взгляд. Да ещё и пытаетесь оскорб*ять незнакомых Вам людей нелепыми подозрениями. Может Вы Онегина тоже в кратком изложении читали, если образ Татьяны кажется Вам заурядным?

"я смотрел состав противников по половому. По половому признаку очень разняться. К чему бы это?" - Да к тому, что женщинам неприятно, что мужчины, даже такие великие и талантливые писатели, не способны в них разглядеть больше, чем есть в "лучшей" героине Толстого. Вот если бы все дамы начали восхищаться мужским образом, который Вам не симпатичен или даже попросту неприятен, Вам бы это понравилось? Вы бы искренне недоумевали, что же это такого в нём нашли, что называют идеалом. А от Вас ждали бы, что Вы должны на него равняться, как на истинного, настоящего мужчину.
avatar

Irina

  • 16 июля 2008, 21:52
+
0
))))))))
avatar

Urii

  • 16 июля 2008, 22:58
+
0
Наташа обычная ветренная девушка, даже слишком ветренная...Если бы она по-настоящему любила Болконского, то ждала бы его столько сколько нужно и уж точно не пыталась бы сбежать с Анатолем...Так что я её не уважаю
avatar

Uliya

  • 17 июля 2008, 18:06
+
0
Я могу сравнить Наташу с бабочкой. Вот понравился ей цветок и она, не задумываясь ни о чём, вспархнула и улетела на него. Когда он ей вполне надоел, она улетела на другой.
avatar

Alyonka

  • 20 июля 2008, 21:49
+
0
Согласен с постом 125 на все сто процентов, всё остальное как-то за уши притянуто.
avatar

Eldar

  • 20 июля 2008, 23:03
+
0
согласен
avatar

Eldar

  • 21 июля 2008, 19:43
+
0
Ксения, согласен на все сто по сути.
avatar

Urii

  • 21 июля 2008, 20:59
+
0
Мне вообще не нравится. Жаль её как-то, а еще больше князя Андрея, полюбившего её...
avatar

Lena

  • 28 июля 2008, 06:05
+
0
Ростова - шалава ,по-моему!Во всех подряд влюблялась!!!
avatar

Kseniya

  • 28 июля 2008, 09:56
+
0
И мы тоже не любили ее в школе... Потому что идеализм так свойственен юным душам.Что вы не можете ей простить? Увлечение Анатолем? Значит,не встречали еще мужчин-обольстителей,великолепных,чувственных красавцев,перед которыми и мудрая женщина не всегда может устоять.
Андрей Болконский,благородный,сдержанный Андрей... Подходил ли он порывистой,эмоциональной Наташе?Ей,как оказалось,больше по душе была мягкость и человечность Пьера.
Сравниваете с пушкинской Татьяной? Двух яблок на яблоне одинаковых не найдешь...а вы о женщинах.
А если задуматься,а что дали ей два мужчины в ее жизни, кроме боли и опустошенности?Ее детской душе.Отношения должны возвышать, а не выматывать.
Если бы она была ветренницей,мы не увидели бы ее матерью,той матерью,которую вы так рьяно вней отрицаете. Финал был бы другой.Вторая Элен возникла бы перед нами.Но суть у нее другая(Помните раненых?).Вот за это ее и любят
avatar

Marina

  • 29 июля 2008, 14:28
+
0
да, действительно, Ростова показана в пьесе еще ребенком. ну вспомните себя в 13 -15 лет, вы ж такие ж были
avatar

Olga

  • 2 августа 2008, 18:03
+
0
Сначала она мне не нравилась, но потом я ее вовсе возененавидела - за то, что она обозвала мою любимую Соню "пустоцветом". Она (Соня), в отличии от Натальи умела любить... Мне было обидно, что мой любимый Пьер влюбился в нее...
avatar

Iorik

  • 14 августа 2008, 12:19
+
0
Сама не понимаю, за что я Наташу так не люблю.... Толстой, как мне кажется, перестарался, слишком часто подчеркивал, что это его великий идеал, что такой и должна быть женщина....
avatar

Ayreliana

  • 14 августа 2008, 12:56
+
0
Да, не люблю я ни произведений Толстого, ни обсуждаемого романа.И Наташа мне не нравится.Почему? Ну... сердцем чувствую,прям как она! :)) (Более серьезные аргументы уже приведены выше, мне остается только согласиться с ними)
Но автору отдаю должное: в галерее женских( и мужских) образов представлены практически все встречающиеся типы, на любой вкус, и каждый читатель обычно находит тип, приятный для себя
avatar

Elena

  • 15 августа 2008, 22:37
+
0
Мне Наташа всегда нравилась своей непосредственностью, способностью жить чувствами. Она очень любит жизнь. Жизнь для неё - это движение. Ей трудно просто существовать - нужно чувствовать. Это мне знакомо и близко. Плюс к этому - отсутствие опыта и элементарного знания жизни. Из этого и рождается главная ошибка её жизни. Но она и здесь верна себе - полностью отдаётся своему чувству вины и раскаянию. За это Бог её и награждает. Во-первых, даёт ухаживать за раненым Андреем. Во-вторых, посылает ей верного мужа - Пьера. То, что он из-за неё стал амёбным - не согласна. Напротив, она поддержит его во всём. Да, как настоящая женщина, поистерит, понепускает, но потом будет слушаться (прошу также вспомниь Лару из "Доктора Живаго"...примерно так). Да, это идеал женщины. Просто современным девушкам это очень трудно понять.
avatar

Ekaterina

  • 16 августа 2008, 20:14
+
0
Екатерина, а Вы не современная?
avatar

Irina

  • 16 августа 2008, 20:33
+
0
Возможно, в этом смысле нет)))
avatar

Ekaterina

  • 17 августа 2008, 06:45
+
0
Наташа Растова... персонаж интересный, конечно. Многогранный, на нее нельзя смотреть так однобоко, её Толстой создал как природное начало и образец женственности. Поэтому, на мой взгляд, не очень корректно говорить о "любви" к ней. Примите её просто.
avatar

Olya

  • 17 августа 2008, 07:06
+
0
А по-моему, Наташу Ростову не принято любить. Принято признаваться в отвращении к ней, причем с таким видом,будто ты первый о ней так отзываешься... Мне еще моя мама рассказывала, что в ее молодости Наташу прямо на уроках литературы ученики самкой называли... И если зайти в любую лит.сайту, обязательно наткнешься на такие посты.
Как мне обидно за Наташу, ведь она настоящая, естественная, искренная девушка, женщина, мать!
avatar

Anna

  • 23 августа 2008, 18:43
+
0
Анна, так это её сам Толстой самкой назвал.
avatar

Irina

  • 23 августа 2008, 19:43
+
0
Я знаю, но это слово в устах Толстого по отношению к Наташе не ругательное, а в устах школьников - ругательное.
avatar

Anna

  • 23 августа 2008, 19:49
+
0
Анна, если бы меня назвал самкой даже сам Толстой, неважно какой смысл он в это слово вкладывает - мне было бы неприятно. А Вам?
avatar

Irina

  • 23 августа 2008, 20:32
+
0
В толстовском уважительном контексте - приятно. Хотя само слово неприятное, конечно.
avatar

Anna

  • 23 августа 2008, 20:37
+
0
А я вот не нахожу ничего уважительного в таком отношении к женщине. Некоторые другие видимо тоже не находят. Но вообще-то это личное дело каждого. : )
avatar

Irina

  • 23 августа 2008, 20:45

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.