Фантастика и Фэнтези - все "за" и "против".

На страницах тем нашего сайта уже не раз и не два проскальзывали те или иные высказывания насчёт фантастики и фэнтези — некоторые эти жанры на дух не переносят, некоторые только их и читаю, а некоторые вообще не знают что это такое,)
Высказываемся в целом и по конкретным произведениям и сериям, Дерзаем!!!!,)

Комментарии (101)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Я не очень люблю научную фантастику, а вот фэнтези полюбила после прочтения саги о копье Трейси Хикмена и Маргарет Уэйс. У меня была безумная идея написать книгу и один умный человек сказал,что лучше начинать писать с жанра фэнтези, у меня ничего не получилась...( так что я теперь не пишу, а с удовольствием читаю. Еще мне очень понравилась книга "Эрагон", очень жду выпуска последней книги
avatar

Evgeniya

  • 2 марта 2010, 16:20
+
0
А я просто не читаю такое. Это - не для меня, мне не интересно читать полнейший вымысел, для меня несколько иные аспекты ценны.
Но...кому как) я приверженец классики!)
avatar

Irina

  • 2 марта 2010, 17:57
+
0
Евгения, а разве "Эрагон" не трилогия?,)
Ира, могу вас заверить, фантастика и фэнтези - хороший помошник в самовоспитании и становлении личности,)
avatar

Pavel

  • 2 марта 2010, 18:31
+
0
Я тоже так думала, но прочив 3-ю книгу очень разозлилась,узнав,что еще не конец(( Вот опять ждать продолжения.
avatar

Evgeniya

  • 2 марта 2010, 18:45
+
0
Разделите пожалуйста понятия Фэнтези и Фантастика. И не стоит под одну гребенку кидать Бредбери и какого-нибудь Перумова.
avatar

Aleksandr

  • 2 марта 2010, 22:53
+
0
Павел, возможно. Но я лично считаю, что становление личности должно основываться на произведениях Чехова, Достоевского. А вот уже всестороннее развитие может охватывать и чтение фантастики, фэнтези. Естественно, кому - как:) Но каждый жанр имеет право на существование.

Большинство проголосовавших за позицию: "Интересные книги. Для современного человека, некоторые - обязательны к ознакомлению". Например?
avatar

Irina

  • 3 марта 2010, 15:32
+
0
Читаю с удовольствием и то и другое, но фэнтези все-таки больше люблю. Одна из двух книг, которые я без раздумий называю любимыми, Волкодав, - фэнтези. Люблю иногда отрешиться от реальности, послушать фолк, почитать фэнтези, а потом порисовать на прочитаное и услышаное.
avatar

Galina

  • 3 марта 2010, 17:09
+
0
Евгения, спасибо за просвещение,) Я просто ещё не читал эти книги, теперь буду знать что следует покупать четыре книги, а не три,)))

Александр, могу на ваше заявление кинуть примерно следующее: не стоит под одну гребенку кидать Толкина и какого-нибудь Бредбери. А Перумов не "какой-нибудь", а классик при жизни, и кто такой один человек чтоб спорить с Миром?

Ира, согласен с вами, но намой взгляд их творения немного сложноваты и скучны для современного тинейждера,)
"Большинство проголосовавших за позицию: "Интересные книги. Для современного человека, некоторые - обязательны к ознакомлению". Например?" - например "Властелин колец" Толкина, "Хроники Нарнии" Льюиса, "Стальная крыса" Гаррисона...
avatar

Pavel

  • 3 марта 2010, 17:49
+
0
Классик при жизни? слишком громко на мой взгляд=)
avatar

Aleksandr

  • 3 марта 2010, 19:44
+
0
Писатель знаменитый на весь мир, неоднократно удостаивающийся международных наград и премий в области литературы, миллионы поклонников, мне продолжать?,)
avatar

Pavel

  • 3 марта 2010, 20:38
+
0
Может Стефани Майер тоже в классики запишем?)
У Донцовой миллионы поклонников,мне продолжать?)

Награды
Лауреат премии «Писатель года» в 2001, 2002, 2003 годах.
Лауреат премии «Бестселлер года» (учреждена газетой «Книжное обозрение») в 2002, 2003 годах.
Лауреат премии торгового дома «Библио-Глобус» в номинациях «Автор года» и «Имя года» в 2002 году.
Лауреат ежегодного открытого конкурса «Книга года» (Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации России) в номинации «Бестселлер года» в 2003 году.
5 марта 2003 года была заложена звезда в честь Дарьи Донцовой на литературной Площади звезд в Москве на Страстном бульваре.
24 июня 2005 года Дарье Донцовой был вручён общественный Орден Петра Великого 1-й степени с лентой за большой личный вклад и выдающиеся заслуги в области литературы[4].
в 2006 и 2007 году по данным опросов ВЦИОМ Дарья Донцова признавалась «Писателем года»[5]

как вам?)
Кстати,если доверять Википендии,то у Перумова их три=)
Но по сути это все ерунда. Классики разве этим славятся?
Поможет человеку в жизни умение вызывать молнию?)
Кто будет классиком,а кто нет,мы с вами вряд ли узнаем. Это уже на усмотрение следующего поколения.
avatar

Aleksandr

  • 3 марта 2010, 21:02
+
0
Донцову вообще сжечь. Эти книжонки реально убивают мозги. Это Коэльо от детектива. Лучше почитать Агату Кристи - вот то, что никогда не устаревает! Но возвращаясь к теме, то лучше фантастика, а именно жанр космической оперы.
avatar

Ambrosov

  • 3 марта 2010, 21:18
+
0
Александр, у меня к вам вопрос - вы книги Донцовой читали? Пусть себе пишет наздоровье. Перумов - другая весовая категория - признан в мире, а не в России.
Да награды действительно не столь важны, важно то, что его книги читают по всей Европпе, и успех он заработал не пиаркампанией, а именно талантом своего Гения, именно поэтому я считаю его классиком при жизни, потому что если вы не читали Перумова - вы ничего не знаете о фантастике,)
Что-то я забыл... Ах да! Владимир - бан на месяц за оскорбление произведения.)
avatar

Pavel

  • 3 марта 2010, 21:35
+
0
Читал. штук 15 если честно прочел))),лет в 14. Потом когда всерьёз заинтересовался хорошей литературой...понял что это такое).
Признание вещь крайне зыбкая и субъективная. Можно привести снова в пример ту же Стефани Майер. Вы знаете с каким ажиотажем её продают и читают? Это не пиар,людям ЭТО нравится.
"потому что если вы не читали Перумова - вы ничего не знаете о фантастике"...вы просто заинтриговали,обязательно что-нибудь прочитаю=)

А мне,а мне бан??! XD
avatar

Aleksandr

  • 3 марта 2010, 21:57
+
0
А Пратчетт вообще был награжден за литературные труды орденом Британской Империи, а потом и в рыцари посвящен. Думаю, его можно считать "обязательным к ознакомлению"
avatar

Galina

  • 4 марта 2010, 16:10
+
0
Для меня классика фэнтэзи это Анджей Сапковский,его цикл о ведьмаке по-моему шедевр.А класика фантастики-Василий Головачов,грандмасстер.
avatar

Nikolai

  • 4 марта 2010, 16:34
+
0
Александр, признание вещь зыбкая, вопрос в длительности этого признания,) Есть книжки которые штампуются тысячами, но после прочтения их тут же забывают, а есть такие книги которые не забываются всю жизнь,) Тот же Перумов, публикуется с девяностых, выпустил всего 23 книги если мне память не изменяет, и популярен,)
""потому что если вы не читали Перумова - вы ничего не знаете о фантастике"...вы просто заинтриговали,обязательно что-нибудь прочитаю=)" я имел ввиду современную фантастику,) А если ещё конкретнее фэнтези, но как я уже выше говорил грань между фэнтези и фантастикой крайне тонка,) Если хотите начать читать Перумова советую первыми прочитать две части "Алмазный меч, Деревянный меч",)
Нет, вам последнее китайское предупреждение (на последний пост внимание обратите.)

Пратчетт и Сапковский - выдающиеся представители жанра,) Ищу "Ведьмака"...пока безуспешно,(((
avatar

Pavel

  • 4 марта 2010, 18:15
+
0
Павел, к сожалению 4 книга еще не вышла((
avatar

Evgeniya

  • 4 марта 2010, 18:51
+
0
Ведьмак по моему мнению одна из беждарнейших книг обсуждаемого жанра,ничего нового и интересного,скукота. А свами Павел насчет фразы ""потому что если вы не читали Перумова - вы ничего не знаете о фантастике"... ну никак не смогу согласиться
avatar

Evgeniya

  • 4 марта 2010, 18:54
+
0
20 лет разве это признание?) Успокойтесь,не нам об этом судить. И потом вы говорите сейчас за себя,сколько ж я перечитал этой фантастики по молодости..не счесть,ни одна книга не оставила толком в моей голове следа. Возможно дело в о вкусе,а возможно в том что оставаться нечему.
"Если хотите начать читать Перумова советую первыми прочитать две части "Алмазный меч, Деревянный меч",)" если будет возможность обязательно прочитаю=), а вы прочитайте "451 по Фаренгейту" Брэдбери,мне интересно что вы скажете об этой фантастике).
avatar

Aleksandr

  • 5 марта 2010, 02:37
+
0
Странно, а во мне книги след оставили,) А 20 лет - это уже не так уж и мало, примерно вся моя жизнь,)
"а вы прочитайте "451 по Фаренгейту" Брэдбери" - будет возможность, обязательно,)
avatar

Pavel

  • 5 марта 2010, 06:42
+
0
хочу сказать,что читаю и Бредбери (человек заслуживает величайшей похвалы и почестей)\451 по ФАРЕНГЕЙТУ-ЭТО ЧТО-ТО!!! но более мне нравятся Марсианские хроники (кстати Александр посмотрите фильм Элизиум...по моему мысль украдена именно из этого произведения)
фэнтези тоже очень люблю! особенно Властелин Колец!!!! в соответствии с этитм читала конечно и Перумова
не хотелось бы чтобы Бредбери был "каким-то", но и Перумов считаю заслуживает уважения. просто разные поколения вот и все и жанры разные...не считаю возможным их сравнивать...
avatar

Mariya

  • 6 марта 2010, 23:13
+
0
как-то странно обсуждаем...плоха фантастическая литература или хороша....мне кажется, что это всё равно что обсуждать хорош ли, например, реализм? это же смешно))
да, действительно, многие люди опрометчиво говорят что-то типа: ой, вся эта фантастика - чушь полная! не нужно забивать себе этим мозги.....
но давайте не будем забывать, что на элементах фантастики (в частности мистики) построена вся литература эпохи Романтизма. стало быть произведения Гофмана, Байрона или Жуковского - это полная чушь? этим не стоит забивать себе мозги?
а если же говорить о фантастической литературе в чистом виде (не знаю как с фэнтези...некоторые исследователи относят его в разряд подвида фантастики, некоторые - в особый вид. в принципе, можно согласиться и с той и с другой позицией), то это просто особый вид мировосприятия. как и реализм. просто кому-то ближе одно, кто-то лучше понимает другое, но и та, и другая литература (если это серьёзная литература) поднимает одни и те же вопросы и проблемы. а хорошие или плохие авторы есть всегда и везде.
что же до обсуждения Перумова - ни одной книги не читал (и не собираюсь). но если человек уже 20 лет (хотя на по литературным меркам это действительно ничтожно мало) пользуется популярностью не только среди преданных фанатов, а широких слоёв общества, то в нём наверное что-то есть

кстати, "451 градус" - одна из моих любимых книг))) Мария ВУМная Моралева, есть ещё фильм "Эквилибриум". он вообще является чуть ли не пересказом книги Бредбери. однако не стоит в таких случаях употреб*ять такое слов, как украсть
avatar

Aleksei

  • 17 марта 2010, 21:21
+
0
Евгения Савелькина, эм-м, можно ваше мнение почему это "Ведьмак" - плохая книга? Нет, я не ссорюсь, просто любопытно.
Эх-х, вопрос интересный, но однозначно ответить на него низзя.
Сейчас я первым делом вспомнила о цикле "Сага о Форкосиганах" Буджолд. Эта серия одна из моих самых любимых. Замечательные идеи, захватывающий сюжет, необыкновенные приключения, искрометный юмор, потрясающие интриги... списочек можно продолжать ещё долго. И ещё потрясающий философский подтекст (а иногда и прямым текстом), глубокий психологизм и прекрасно прописанные персонажи, очерчены детали, пейзажи, правда их описаний немного, но они не уступят и классикам. И стиль, стиль!!! Ах...
Достоинства этой серии можно перечислять ещё доолго. Лично я от неё без ума, обожаю и люблю-люблю-люблю!
Р.С: Что-то я всё слишком заумно описала. Саму ся не узнаю Х)
avatar

Astra

  • 18 марта 2010, 14:45
+
0
Астра,что с меня взять, я старая больная женщина=) Мне эта книга просто показалась не интересной. Знаете,некоторые книги как вино,кто-то любит белое,а кто-то признает лишь красное...
avatar

Evgeniya

  • 19 марта 2010, 00:39
+
0
Евгения Савелькина. кому как не мне это знать?! ;)
Но одно дело сказать: "Мне не нрава" и совсем другое "бездарность". Отличие же есть, согласитесь.
avatar

Astra

  • 19 марта 2010, 14:22
+
0
Соглашаюсь. Я говорила,что бездарность,но с припиской: по моему мнению. Если вам так нравиться эта серия "Ведьмак" приведите аргументы чем и почему. Интересно послушать доводы человека,не разделяющего моего мнения
avatar

Evgeniya

  • 19 марта 2010, 15:01
+
0
#9 - Павел, вы делаете довольно громкие заявления. Толкиен, при всей моей любви к его творчеству, явно уступает Рэю Брэдбери. 451 градус, кстати, не показатель, - он был написан в молодости всего за 11 дней. Прочтите "Марсианские хроники", "Давайте все убьём Констанцию", "Вино из одуванчиков" (особенно последнее) - и вы прочувствуете очарование этого мастера. Вот кто уж действительно классик при жизни.
Перумов... его "мечи" хороши, но очень уж затянуты, если брать во внимание все похождения мага, дочери некроманта и т.д. Как сказала одна из дам-критиков, "все уже забыли, с чего всё началось, а они всё бегают за мечами и бегают..."
"Кольцо тьмы" вроде бы ничего, но очень уж уступает первоисточнику.
Для меня Перумов максимум своей неповторимости проявил в "Гибели богов". Вот это творение - так творение.
Кстати, а как на счёт "Хроник Амбера" Желязны? Одно из редких творений в жанре фентези, не опустившихся до фанфиков с "ВК" профессора, и при этом - просто неподражаемое.
avatar

Andrei

  • 19 марта 2010, 20:35
+
0
Андрей,а я с вами не соглашусь по поводу Толкиена и Брэдбери,мне кажется,это вопрос личных предпочтений...
Я вообще нежно люблю фэнтэзи,потому что иногда мне страшно надоедает реальный мир и хочется в отпуск,к драконам,гномам,эльфам и пр.чудесам)))проблема в том,что в последние годы этот вид?жанр?эх,литературовед из меня никакой...стал так популярен и всякого рода герои и героини фэнтэзи хлынули таааким широким потоком,что впору захлебнуться,и почти все они несут на себе отпечаток ВК в той или иной мере...
avatar

Irina

  • 20 марта 2010, 20:39
+
0
как можно сравнивать Толкиена и Бредбери?? они работали в разных жанрах, ставили перед собой разные цели. и каждый из них обладатель несомненных заслуг в своей области литературы
avatar

Aleksei

  • 20 марта 2010, 21:06
+
0
Сравнения заварил не я, я лишь с мечом в руках бросился на защиту Брэдбери )))
Брэдбери, кстати, писал и фентези - правда, во-первых, в соавторстве, во-вторых в самом начале творческого пути, в-третьих эта работа вполне заслуженно признана худшей. Её даже в анталогии не вносят.

Чтобы унять все споры предлагаю Павлу сделать ещё одну темку - Фентези, не являющиеся "фанфиками" Толкина. Будем советовать хорошие вещи друг другу - без эльфов, гномов и прочего =)
avatar

Andrei

  • 23 марта 2010, 20:47
+
0
Андрей Караманов,
Простите, но "без эльфов, гномов и прочего"??? Дело вкуса конечно, но лично я люблю и то и другое и третье.
Что вы подразумеваете под "фанфики"? Лично я читала лишь продолжение Перумова, то есть не дочитала - скучно было и Еськова что-ли довольно мрачная и извращенная реальность. По своему притягательная, к моему стыду :))

Евгения Савелькина,
Эх-х, у мя моск не варит... Ну ладно. Первое что прям бросилось в глаза: реальность. Описано так здорово, что я прямо чувствую, вижу и ощущаю происходящее. И особенно героев. По мелким деталям и штрихам я чувствую их едва ли не кожей.
Сюжет. Первая книга очень оригинальна. Сначала я не поняла что там и как, но все же врубилась. А остальные покорили меня тем что описывается ход действий не одного героя, а нескольких, не таких основных. Цари, князя, волшебница и сновидица и так далее. Все вместе они дают объемную картинку происходящего. Конечно, довольно банально, но... описание войны - это что-то! Грязь, боль, ужас, страдания, человечность... Один большой котел. А когда мельком говорится про персонажей, скажем про того молодого ведьмака - это...ликование, слезы и понимание что они ЖИВЫЕ, их время не застывает когда ты отвлекаешься на других, нет, они живут... а если разбираться зачем это всё, то еще более остро ощущается что и они развиваются.
И подобного очень много. Блохи с Цири перескочившие на крысу вполне могли стать причиной чумы, которая и разразившись пошатнула положение чародеек и чародеев. Ученик, бодро отвечающий на уроку истории... Чуть ли не до слез довел.
А всё же сюжет не потерялся. За всем этим хаосом вдруг видишь - так вот она! Дитя-Неожиданность! Но что с ней? Выросла, посуровела. И все же узнаваема. И Геральт, постаревший ведьмак, который обнаружил что больше не нужен этому миру, все так же ищет её.
Р.С: ладно, что-то расписалась я...потом лан? спаать хочу, моск не работает.
avatar

Astra

  • 24 марта 2010, 16:23
+
0
"Властелин Колец", а тем паче "Сильмарилион" - это в некотором роде "эксперимент" Толкиена над самим собой. Сможет ли один человек по сути полность создать свой мир. Эксперимент удался - охват и масштабы потрясающи и беспримерны, но, увы, книгам Толкина критически недостает художественности - затратына прочтение и разбор что к чему и полученное удовольствие несовместимы (особенно это касается "Сильмарилиона").
При всем моем уважении к Толкиену.
avatar

Kirill

  • 25 марта 2010, 12:51
+
0
Кирилл, не забывайте, что Сильмариллион - это, так сказать, черновики, опубликованные после смерти мастера. Он ни в коем разе не был задуман как книга в том виде, в котором стал. Эксперимент над собой... да, наверное, вы правы. А ещё, совсем уж по Уайльдовски, - эксперимент с красотой. Создать язык эльфов из десятка различных, опираясь на личное чувство гармонии, а после - оживить его, прикрепив к языку историю мира - это работа Великого Мастера. Художественность... у Толкина очень страдают завязки, - это да. Они феерически ужасны - что в Хоббите, что в ВК. Полное отсутствие динамики. В остальном - произведения абсолютно самобытны и закончены на мой взгляд.
avatar

Andrei

  • 26 марта 2010, 21:39
+
0
#34 - Астра Дарк Сан (Звезда Смерти из "SW"? Впрочем, не суть...), любите эльфов и гномов на здоровье. Особенно Гимли и Леголаса. Речь о том, что большая часть продукта на рынке фентези - это грубые фанфики с ВК профессора. Поймите, это плохая манера. Если я напишу про тёмных и светлых иных, мутузящих себя магией в туманном уровне Петербурга, то меня объявят плагиатором. А вот если я напишу сейчас роман о гоблинах, эльфах и гномах - писателем фентези. Но это лишь фанфики - талантливые и не очень. Перумов - он хорош, причём не в "Кольце тьмы", а в собственных поздних работах. Но большая часть других авторов "фанфиков" делает просто ужаснейший поток чтива.
И, если вам не по вкусу ДРУГОЕ фентези - читайте фан-арт на здоровье. В конце концов, среди валящих помойных струй там действительно находятся жемчужины. Я предлагаю создать сайту для тех, кто хочет читать ДРУГОЕ фентези. Участвовать в обсуждениях на этой предполагаемой ветке или нет - дело сугубо личное.
avatar

Andrei

  • 26 марта 2010, 21:46
+
0
Андрей, в вопросе Толкиена и Брэдбери, соглашусь с Ириной - тут дело выбора и вкуса.
Что касается вашего заявления, по поводу фанфиков, логики я честно сказать не вижу...
Фанфики? Произведения Сальваторе, Пехова, вселенная Воркрафта...тот же Перумов...ГРУБЫЕ И ЖАЛКИЕ ФАНФИКИ? Тогда все кто пользуется буквами - жалкие плагиатчики, которые не могут придумать ничего новенького! Творения Брэдбери тоже жалкие фанфики с первых произведений жанра! Что, не так? Исходя из вашего заявления следует именно это.
Толкиен - основоположник жанра фэнтези. Вот и всё. Да он открыл его Великим произведением, но это не значит что остальные творения жанра - лишь пустышки. Нет никакого ДРУГОГО фэнтези! Фэнтези ОДНО! А вот писатели разные, но из всего фэнтези прочтённого мной, я не разу не задумывался о плагиате с Толкиена.
P.S. Андрей, Дарк Сан, в переводе -Тёмное Солнце(или Чёрное). Звезда Серти же - это Дет Стар.
avatar

Pavel

  • 26 марта 2010, 22:18
+
0
Павел, я не писал "грубые и жалкие". Я писал "фанфики". Да, мой любимый Перумов и... м... чуть менее любимый, но уважаемый Сальваторе, начинали с фанфиков. Просто уровень мастерства этих писателей позволил им поднять своё творчество на такой уровень. Это раз.
Толкин никаким основоположником жанра не является, что вы я думаю знаете, - это два.
Качественное фентези, не подражающее Толкину есть - это "Хроники Амбера" Желязны, "Многорукий бог Далайна" Логинова, "Колдовской мир" Нортон, "Дозоры" Лукьяненко...
Хороших произведений фентези много. Жанр не упирается в Первородных Эльфов и Подгорных Гномов. Многие люди перекраивают мир Толкина на свой лад, но никто из них пока не смог писать как Толкин.
Так моя просьба о создании темы будет услышана? Я так понимаю, что или это глюк контакта, или рядовой член сайта сам тему создать не может...
avatar

Andrei

  • 27 марта 2010, 15:41
+
0
А так же "Джек из тени" Желязны, "Маг Земноморья" Ле Гуин и "Плоский мир" Пратчетта.
avatar

Kirill

  • 27 марта 2010, 15:56
+
0
Вот, Кирилл на деле показал, что есть о чём людям говорить. Так что на счёт темы?
avatar

Andrei

  • 27 марта 2010, 21:19
+
0
Кирилл показал, как много написано в жанре фэнтези. Ещё раз повторюсь - разбивать единый жанр на "фанфики", и на то, где нет эльфов и гномов - по меньшей мере глупо. Поэтому новой темы не будет, ибо она не нужна.
И если уж говорить о похожести: все произведения одного жанра похожи между собой. Детектив, любовный роман, сказка, фантастика, фэнтези - у всех есть примерная основа. Не эльфы и гномы, так Короли, замки, маги, мечи, луки... Только вот разница кроется не в используемом материале, а в задумке, в истории, и в смысле, который эта история несёт.
P.S. мне кажется, что называть произведение фанфиком из-за гномов и эльфов, как-то...неразумно,)
avatar

Pavel

  • 28 марта 2010, 07:25
+
0
К тому же гномы и эльфы - это не "изобретение" Профессора, это фольклорные персонажи, то есть "Всеобщее достояние".
avatar

Kirill

  • 28 марта 2010, 10:45
+
0
Андрей Караманов,
и что же вы понимаете под "другое фентези"? Лично я ка-те-го-ри-чес-ки несогласна с вами насчет фиков.
Мнение Кирилл <ВомбатЪ> Ладнюк совпадает с моим.
Называть ВСЕ произведения с эльфами, гномами и другими магическими существами фанфиками низкого пошиба... Оскорблена в лучших чувствах.
Р.С: знаете греческий? =) "Astra" - по греч. "звезда".
avatar

Astra

  • 29 марта 2010, 14:44
+
0
Фольклорные персонажи?
Всеобщее достояние?
Вспомните кольцо нибелунгов. Вспомните старшую и младшую Эдды. Эльфы у скандинавов - это безобразные либо очень красивые карлики, живущие в холмах, реках и лесах. Гномы, трольды, альфы, гремлины, кобольды, гоблины и прочие были эльфами. Они шкодили, они ковали оружие и талисманы, они уводили людей навсегда, превращали в камни, наводили морок.
Если автор использует таких эльфов - он пользуется плодами всеобщего достояния.
А вот если у автора эльфы - это первородные, изящные красавцы с острыми ушами, помнящие сотворение мира, кующие светящиеся магические мечи, живущие в прекрасных городах... этот автор - плагиатор. Жалкий или талантливый - но плагиатор.
Я сам люблю Перумова. Но его первые романы - это фанфики. Господа, от того что вы не признаётесь в любви к чтиву, оно не становится лучше. Я сам время от времени с большим удовольствием беру в руки подобные опусы. Но кажется, словом "фанфики" я обидел Павла. Меня наказывают, не создавая тему. Не думал, что наткнусь на такое ребячество. Павел, вы сами время от времени пишете что-то про эльфов и гномов, я прав?

Астра (которая не-звезда-смерти) - теперь уже вы передёргиваете мои слова. "и другие магические существа" - я этого не говорил.
avatar

Andrei

  • 29 марта 2010, 19:32
+
0
теперь за слово "ребячество" начнутся баны, это было бы последовательно :)
avatar

Andrei

  • 29 марта 2010, 19:34
+
0
Андрей, я вообще человек странный и иногда нелогичный,) Банов никаких не будет.

Лично я вчера в книжном наткнулся на "Справочник магических существ". Серьёзное издание, не для детей. Эльфы там показаны гордыми, высшими существами, в основном первородные создания. Это одна из теорий, что были там указаны,) Скажете тоже плагиат? На мой взгляд если точка зрения трактуется даже в справочнике - её использование уже никак нельзя назвать плагиатом. Даже взятие эльфов первородными с магическими шашками и т.д и т.п. не будет являться плагиатом по определению,) Плагиатом будет это считаться лишь тогда, когда автор полностью сдерёт идею Толкина, в плоть до описания эльфов, городов, одежды...
P.S. Андрей, вас никто не наказывал, и никто на вас не обижался,) Кстати, с чего вы взяли, что я пишу что-то про эльфов и гномов? Я ещё слишком молод, чтобы заниматься таким серьёзным делом, как написание произведения,)
avatar

Pavel

  • 29 марта 2010, 19:55
+
0
Павел, уверен, что что-нибудь вы пишете, или всё же планируете. Что касается "Справочника" - то тут явная игра на аудиторию. В этом случае речь идёт даже не о плагиате, а лишь о соответствии текста ожиданиям потенциального покупателя книги. Я лишь говорю о том, что придумать "Дану" и толком не объяснить, чем же они отличаются от эльфов Толкина - не великого ума дело. Тот же Хозяин Ливня (читал давно, могу ошибаться с именем, но суть вы, думаю, поняли) - куда более креативное создание. У Перумова книги потому и являются книгами, что он хорошо прописывает характеры. У него единичные персонажи просто великолепны, даже если выращены из шаблонов. А вот с рассами и историей миров у Ника полная лажа. Сальваторе хоть кардинально изменил Эльфов. В некотором смысле его новеллизации куда более закончены. Фактически, использование слова "Эльф" в случае Сальваторе - лишь коммерческий ход.
Перумов же сделал шаг вперёд кажется в "Земле без радости": когда на эльфиек легло страшное проклятие и они стали превращаться в чудовищ после рождения ребёнка.

Честно говоря, думал разозлиться и хлопнуть дверью, хотя ничего от этого бы не выиграл и уж точно никого не наказал. Что касается темы, то лично для меня она стала бы реально полезной частью сайта. И уж точно её не следует превращать в хаянье тех или иных произведений. Я не хочу рассуждать на тему, что есть фанфик, а что - самостоятельный роман. Я лишь хочу обмениваться мнениями по поводу "ДРУГОГО" фентези. Советовать сам и советовать другим. Предположим, если бы я предложил открыть тему Городского фентези, думаю, никто бы мне слова не сказал. Точно так же я ПРОШУ открыть тему не-толкиенской ветки. Тем более, что, как видите, книги... м... стилизованные под ВК я сам долгое время с упоением читал. Давайте так - вы открываете тему, я забываю обидившее многих слово "фа..."
И будет всем счастье))
=)
avatar

Andrei

  • 29 марта 2010, 20:16
+
0
Андрей Караманов.
извиняюсь за свою тупость но всё же не могу понять что это такое "другое фэнтези". не могли бы вы объяснить дурочке в паре сухих, четких предложениях?
Аналогично. Когда меня забанили на месяц я страшно оскорбилась и хотела уйти предварительно оплевав всех кислотой. Поискала ошибки в моем поведении, нашла целую куч но уж КРИТИКА то мне кажется была вполне..цензурной.
Фики, фрики...ага, закроем эту тему.
avatar

Astra

  • 30 марта 2010, 06:11
+
0
Андрей, по-моему у Перумова вообще не объясняется, откуда есть, пошла каждая раса,) И это правильно. Представьте сколько ненужной инфы вываливалось бы на читателя,) И на сколько я помню, у того же Перумова, эльфы - не первородная раса. Эльфы и люди жили на двух разных континентах, людей со своего согнал Ужас и они начали отбивать земли у дану.

"Честно говоря, думал разозлиться и хлопнуть дверью, хотя ничего от этого бы не выиграл и уж точно никого не наказал. Что касается темы, то лично для меня она стала бы реально полезной частью сайта" - злиться не надо,) Никто бы от этого не выиграл. А тема может и была бы полезна для вас, но не для сайта. В этой-то почти никто не пишет... что уж говорить о отдельной ветке. Тоже касается и городского фэнтези. Так что увы, придётся писать тут. НО если за создание темы выскажется 15 человек, с кровным обещанием участвовать в её обсуждении, я СОЗДАМ ТЕМУ.
avatar

Pavel

  • 30 марта 2010, 11:56
+
0
Павел [Mal`Leus Komamura] Воропаев, э?
Я думала Дану тоже пришли. Мол давным давно жили только карлики что ли и ещё хто-то, а потом пришли гномы, приплыли Дану и началось...
у а в конце прибежали люди и захавали фсех.
Я НЕ общаю. Но может буду участвовать.
avatar

Astra

  • 30 марта 2010, 12:12
+
0
Стоп! У Перумова всё довольно просто и изящно. Эльфы - первородные. Они пришли из Средиземья. Помните? Кольцо Тьмы. Он с него начал, отсюда же выросла его сфера миров. Фолко в конце книги использует адамант, который - суть осколок чаши Эру Единого для сотворения мира, где бы все герои чувствовали себя в безопасности. Так появляется Хьёрвард. С остальной тысячей миров и междумирьем не всё столь светло и понятно, но общий смысл тот же - видимо, подобным образом потом и плодились данные миры. Соответственно, в дальнейшем эльфы, люди, маги (но почему-то не хоббиты, о них в хрониках Хьёрварда только редкие упоминания), гоблины и прочая Толкинская братия расселялись по мирам и междумирью. То, что герои Алмазного и деревянного мечей не в курсе об этом своём происхождении - не удивительно, они - персонажи второстепенной ветки развития Хьёрварда. Но блин, тому, кто достаточно хорошр знаком с серией, понятно и о каких мечах идёт речь, и что там делал в изгнании Мерлин, и откуда взялись рогатые Неназываемого, и что за тёмные боги пришли в конце дилогии на его могилу. То, что жители мира мечей не знают, откуда пришли эльфы и люди, и что, собственно, был за Переход изначально - вовсе не значит, что это тайна для постоянного читателя Перумова.

А на счёт важности темы для сайта - я не согласен. На мой взгляд сайте как раз не хватает узких тем - классического детектива, психологического триллера, любовной, блин, лирики - и не важно, что там не будет постоянного общения. Вот читаю я, допустим, сейчас "Смерть - дело одинокое". Великолепный роман, тонкая игра с человеческой психологией, нуар-история детектива без преступления. Но как мне его посоветовать другим? В теме, где по соседству будут рассказывать о важности чтения Достоевского и описывать все прелести серии "Сталкер"? Лично я такой теме не доверюсь просто потому, что из хороших вещей разного направления создаётся полный винегрет. Мне кажется именно таких тем, где люди могли бы советовать или оспаривать уровень той или иной книги должно быть как можно больше. Иначе блог так и останется только местом где можно поболтать, да обсудить Гарри Поттера, хотя и в последнем заряда ни у кого не осталось.
avatar

Andrei

  • 30 марта 2010, 14:44
+
0
Астра, "Другое" фентези - это:

"Хроники Амбера", "Лорд Света", "Ночной дозор", "Джек из тени", "Плоский мир", "Колдовской мир", "Многорукий бог Далайна", "Волкодав", "Лик над бездной", "Цитадель бога смерти", "Звёздный свиток", "Маска Локи", "Создания света, создания тьмы", "Понедельник начинается в субботу", "Подкидыш", "Умереть в Италбаре" - это лишь то, что прямо сейчас пришло мне в голову. Часть этого списка - шедевры мировой литературы, часть - посредственные проходные романы, но в каждом из них авторы создали собственный уникальный мир магии, заметно отличающийся от Арды Эру Иллуватара. Когда я предлагаю открыть новую тему, я не стремлюсь опустить в глазах других про-толкиенскую литературу. Мы все влюблены в Средиземье. Задача - делиться впечатлениями по поводу НЕСТАНДАРТНЫХ, если хотите, фентези-миров. Речь о книгах, создавших нечто своё, без использования проверенной Толкинской "формулы".
avatar

Andrei

  • 30 марта 2010, 14:59
+
0
Ну что тут спорить?Давайте и правда откроем тему типа "Другое фэнтэзи" или "Фэнтэзи без Толкиена" или просто "Миры фэнтэзи",потому что действительно есть много писателей,создавших свои собственные миры,где нет и намека на Средиземье.Будет познавательно.
avatar

Irina

  • 1 апреля 2010, 12:58
+
0
Действительно, тема про "Миры фэнтази" могла бы быть интересной...
Таких миров действительно много), и большая часть их не имеет к мирам Профессора никакого отношения)
avatar

Olga

  • 1 апреля 2010, 14:33
+
0
Андрей Караманов,
лаан, проехали, суть вроде я уяснила.
ЗЫ: я НЕ постоянный читатель Перумова. Где-то четыре книги - это мало. Лично мне все равно (прости, Павел Воропаев) что у него. Его книги мя не цепляют.
avatar

Astra

  • 2 апреля 2010, 14:11
+
0
можно в меру.. лучше конечно о реальных вещах читать.
avatar

Vyacheslav

  • 3 апреля 2010, 07:36
+
0
На вкус и цвет фломастеры разные...что ж у каждого свое мнение.
avatar

Astra

  • 3 апреля 2010, 08:23
+
0
Фантастику не люблю)А вот фэнтези нравится)
avatar

Anya

  • 6 апреля 2010, 22:41
+
0
Книга Эрагон мне то ж очень нравиться, написано просто и настолько захватывающе, что невожможно оторваться,читаешь просто на одном дыхании не то, что у сага Перумова о мечах немного затянуто и нудновато.
avatar

Evgeniya

  • 7 апреля 2010, 21:17
+
0
"Деревянный и алмазный мечи" наоборот - мя таки зацепили в отличии от других книг Перумова.
Эрагон...нет. Он тож не цепляет. Как-то....вроде и чиатется, но..в любимые книги я его не запишу.
avatar

Astra

  • 8 апреля 2010, 16:02
+
0
Евгения Zluka Савелькина
Полностью согласна, для меня книги в таких объёмах раньше были ужасающи, а теперь чем больше книга, тем лучше для меня. Написано очень интересно, понятно и надеюсь, что 4 часть тетрологии будет объёмнее всех остальных частей..=)
avatar

Ayoka

  • 11 апреля 2010, 05:32
+
0
а вот почему бы не создать тему посвященную Толкину? Гарри Поттер есть так почему бы не быть ВК? Это же классика фэнтези.
avatar

Denis

  • 11 апреля 2010, 11:34
+
0
Хм... интересно конечно, но мне кажется что ничего кроме восторженного крика про величие ВК не будет. Критики нет. Да и я сама буду только и превозносить ВК. Это ШЕДЕВР!!! Аааа!!!!
avatar

Astra

  • 11 апреля 2010, 17:20
+
0
Да это шедевр
Скучно написанный шедевр
Классически скучно написанный шедевр
Толкин просто создал новые литературные рамки и назвалось это фантази
Хотя что то похожее до него было
Вот Конан Роберта Говарда в 1937 году был написан
Или вот Вэнс Джек написал в 1953 году рассказ там и маги были и все дела
Еще наверное кто то был
Смысл в том что Толкин основоположник жанра.
Просто я за фантази исключительно потому что все хорошее в других жанрах было уже давно написано и я это уже читал)
Ну это как с символизмом был когда то в моде(в определенных кругах)-сейчас в моде фантази(в определенных кругах).Что поделать-дух времени.
Так что я только "за" фантази и фантастику.
avatar

Anohin

  • 19 апреля 2010, 20:05
+
0
Незнаю,Эрагорн тоже не та книга,которую можно записать в любимые,как-то написано странно.Вот любимая моя книга это профессия ведьма Громыко)))))
avatar

Kseniya

  • 20 апреля 2010, 09:10
+
0
скучный? Оо мне так не показалось...
avatar

Denis

  • 20 апреля 2010, 14:45
+
0
Толкин скучный? Конечно он классика! Но скуччный??? Люди, вы меня убиваете в плохом смысле этого слова. -_- Не понимаю как можно не любить Толкина. Я уже устала спорить в блогх. Увольте. Мне надоело.
avatar

Astra

  • 20 апреля 2010, 18:32
+
0
Там конечно начало немного затянуто ( ну или это перевод такой), но он не скучный не в коем случае!
avatar

Denis

  • 20 апреля 2010, 19:21
+
0
ребят, кому-то скучно читать Шерлока Холмса, кому-то "Тихий Дон", кому-то - "Властелин колец". все люди разные)))
если вы читали и вам было интересно, то я только рад ;)
кстати, Диса, вы верно заметили на счёт перевода. конечно перевод Муравьёва и Кистяковского считается классическим, но по мне - нудятина полная. хочется выбросить книгу после 20 страниц. а вот в переводе другого человека (к сожалению, сейчас не вспомню фамилии) "проглотил" "Две твердыни" меньше чем за неделю))
avatar

Aleksei

  • 20 апреля 2010, 19:26
+
0
Конечно,дело вкуса :) Я обожаю Толкина!!! Но первые 60 стр (пер.Каменкович и Каррика) было туго (но не скучно),ну так это ведь вступление к трёхтомной Эпопее! И Профессор знакомит с хоббитами,новыми для нас существами :)))
У меня также было и с "Война и Мир",первые 100 стр тяжело,а потом не мог оторваться :)))
Алексей прав - все люди разные.Ну так и замечательно,есть о чём поговорить :)))
avatar

Valerii

  • 20 апреля 2010, 19:36
+
0
Вопрос скуки опустим, я - из преданных читателей профессора. Одного не могу понять - почему в теме то и дело приписывают ему создание фентези, как направления в литературе. Вообще-то первые книги-фентези появились ещё в конце 19-ого века, Говард, а затем Толкин лишь популяризовали направление, уловив требования аудитории и значительно подняв планку мастерства.
avatar

Andrei

  • 20 апреля 2010, 22:49
+
0
популяризация направления это и есть создание жанра ибо самое сложное именно это
Если никто не знает о чем то то этого чего то нет
А о Властелине Колец знают или слышали почти все
avatar

Anohin

  • 21 апреля 2010, 12:57
+
0
+1, Дмитрий Анохин
Странно. Я читала два перевода (Грушетский что ли и Муравьева) и ничего такого не чувствовала. Наоборот, я наслаждалась Толкиным...
avatar

Astra

  • 21 апреля 2010, 14:21
+
0
А я не люблю ВК. Не то чтобы совсем скучно, но перечитывать нет желания и восхищаться тоже. А эльфы у Пратчетта намного интересней, да и гномы тоже.
avatar

Galina

  • 24 апреля 2010, 14:28
+
0
Пратчетта я не читала.
Я обожаю Хоббита и ВК. Без ума.
avatar

Astra

  • 24 апреля 2010, 16:16
+
0
Присоединяюсь к Astra ПЛАЧУЩАЯ В ДУШЕ Sun,правда к Хоббиту я спокоен,всё-таки для детей написана,но вот ВК!!!
avatar

Valerii

  • 24 апреля 2010, 16:23
+
0
Когда-то, лет 6 назад, я прочитала ВК и мне вроде понравилось. А потом уже в 18-19 попробовала перечитать и бросила. Есть книги, которые читаешь и наслаждаешься каждой строчкой. Даже не сюжетом, а тем КАК написано. К таким я отношу Пратчетта и Семенову (из фантастики). У первого прекрасно сочитаются философия, интересный сюжет и юмор, а вторая мне просто очень близка по духу, как и Громыко. Но Семенова все же ближе.
avatar

Galina

  • 24 апреля 2010, 16:46
+
0
Ну так и Пратчетта я перевод читаю. Причем читала очень даже много разных переводов, в том числе и непрофессиональных. Кто-то переводит лучше, кто-то хуже, но сами идеи книги никуда не деваются. И юмор тоже.
avatar

Galina

  • 24 апреля 2010, 17:04
+
0
Ну,дело Ваше,не нравится Вам Толкин,что же...Каждому своё :))) А с Семёновой мы с Вами в одной сайте :)))
avatar

Valerii

  • 24 апреля 2010, 17:11
+
0
Да, я заметила.
Ну должен же кто-то вылезти и сказать: "А мне вот не нравится". Хотя бы для разнообразия.
avatar

Galina

  • 24 апреля 2010, 17:17
+
0
Ниоткуда я вылезать не собираюсь но Семенова... Волкодав мне понравился, очень понравился. но её стиль меня не так трогает как Олди, Лукьяненко, Макс Фрай и другие... Я не горю что плохо или стиль не трогает! Мне очень нравится, но...все же...
avatar

Astra

  • 25 апреля 2010, 06:34
+
0
У лукьяненко есть хорошие книги, но слова "стиль растрогал" я к нему не применю. У Семеновой есть отрывки, которые я перечитываю постоянно. Власовой, но последняя написала слишком мало, чтобы вносить её в список любимых авторов. А вот к Пратчетту слова "трогает" применимы не часто. . Он скорее циничен. Если Семенова и Власова пишут в основном так:

"Но всегда глаза ее были полны печали, и так ничего и не сказала она ему о "Проклятых". А он, бродя по городу в поисках добычи, все время помнил о ней, и каждый раз приносил ей какой-нибудь подарок, пусть раковину, цветок, камешек, но приносил обязательно, он знал, что она ждет его. И она в самом деле все время его ждала. Так и жили они только вдвоем против всего остального Мира. Но что-то изменилось. Не было уже ненависти, застилающей глаза кровавым туманом - нет, конечно, со всеми следует рассчитаться, но это как-нибудь потом, а пока надо, чтобы ей было хорошо."

"Смерти нет, есть несчитанные миры и вечная Жизнь, рождающая сама себя без конца"

То Пратчетт чаще:

На плоском карнизе у окна четвертого этажа, прислонившись спиной к стене, стоял человек и смотрел вниз с застывшим выражением на лице.

Далеко под ним толпа старалась чем-нибудь помочь. Здоровая природа анк-морпоркцев не позволяла им отговаривать человека в таком положении от прыжка. Это же свободный город, в конце концов. Советы подавались соответствующие.

– Гораздо лучше прыгать с Гильдии Воров! – кричал кто-то. – Шесть этажей, а внизу солидные прочные булыжники! Разобьешь башку с первого захода!

– Отличные каменные плиты уложены вокруг Дворца, – советовал его сосед.

– Все так, – возразил первый горожанин. – Но Патриций его просто убьет, если он решит выкинуть там такой фортель, я прав?

– Ну и что?

– Да ничего, это просто вопрос стиля.

– Башня Искусств очень хороша, – как будто по секрету сообщила какая-то женщина. – Почти девятьсот футов высотой. И вид оттуда отличный.

– Верно, верно, не стану спорить. Но остается слишком много времени на размышления. Пока летишь вниз, я имею в виду. Неподходящий момент для углубленного самоанализа, как мне представляется.

– Слушайте, у меня полный фургон креветок, и если я застряну тут еще ненадолго, они просто уйдут домой, – простонал извозчик. – Почему бы ему не прыгнуть, наконец?

– Он думает. Это же серьезный шаг в жизни.
avatar

Galina

  • 25 апреля 2010, 14:05
+
0
"Трогал" и "растрогал" конечно однокоренные слова, НО! Я имела в виду, что стиль "цепляет". Слаа-адко тянет за сердце.
avatar

Astra

  • 29 апреля 2010, 16:33
+
0
Вообще-то, я про такое же чувство. Семенова меня как раз "сладко тянет". На любимых моментах книг, которые я знаю практически наизусть, но все равно перечитываю, чувствуется прям какое-то воодушевление. Хорошо-хорошо становится.При прочтении Лукьяненко такого чувства никогда не возникало.
avatar

Galina

  • 29 апреля 2010, 18:02
+
0
Я рада что мы пришли к взаимопониманию.
Все это сугубо личное. Я не отношусь к вам негативно только из-за того ч то вы не разделяете мои чувства.
Иногда в жизни проскальзывают словечки и у мя останавливается сердце - до боли знакомо....
avatar

Astra

  • 30 апреля 2010, 14:25
+
0
А по-мойму в большинстве книг проблемы поднимають все равно одинаковые, ну а в какой форме они представлены(я имею в виду жанр) это уже дело вкуса каждого человека.
Хотя я конечно же предпочитаю фантастику и фентези.
avatar

Vladimir

  • 9 мая 2010, 23:09
+
0
Проблемы одни, т.к. они вечны :)
Угу. Я тож люблю НФ и фэнтези.
avatar

Astra

  • 10 мая 2010, 15:06
+
0
Хм а Павел что-то ушел отсюда, наверное устал спорить) Я кстати тоже вставлю свои пять копеек по поводу ваших претираний. Мне Перумов (ну всмысле цикл про мага, другого я не читал( тоже не очень понравился, та и моему односайтовнику у которого я брал читать книжке тоже, мы с ним сошлись во мнении что самой захватывающей книгой был второй том Алмазного и Деревянного мечей...
avatar

Vladimir

  • 10 мая 2010, 19:42
+
0
Я не ушёл,) Просто на Павле сейчас весит подготовка двух мероприятий и курсовая работа,)))
avatar

Pavel

  • 12 мая 2010, 15:37
+
0
Удачи тебе =*
Владимир Windreaver Яцик, +1
Мне тоже понравились про мечи. и 1 и 2-ая книги =)
avatar

Astra

  • 13 мая 2010, 09:05
+
0
А моя любимый автор и жанра фентези это Р.Желязны, я вот сейчас тоже его книжку читаю "Князь Света", никто не читал? Она на тему индийской мифологии, частично буддизма, достаточно интересно.
avatar

Vladimir

  • 13 мая 2010, 15:44
+
0
"Князь света" - шикарная вещь. Как впрочем, каждая вторая книга Желязны)))
avatar

Andrei

  • 22 мая 2010, 22:41
+
0
Примесь нереального иногда помогает автору ярчи и интереснее показать какую-нибудь идею. Интересно бывает, когда мелочи описаны очень жизненно и к ним добавляются совершенно нереальные события. А вот когда в книге абсолютный абсурд претендует на правдоподобность - не люблю.
avatar

Masha

  • 8 июня 2010, 11:55
+
0
а мне больше нравится все-таки фэнтази. очень люблю К. Раули. и трилогия Пуллмана тоже понравилась. а вот фантастика как-то не очень идет. сейчас читаю Курта Воннегута "Сирены титана"... местами интригует даже. но все равно Базил-хвостолом вне конкуренции ))))) а вот русских авторов фэнтази я не читала, хотя много кто советует Перумова почитать
avatar

Olga

  • 29 июня 2010, 22:16
+
0
А почему все забыли про DragonLance? Неужели никто не читал?
avatar

Vladimir

  • 6 июля 2010, 10:55
+
0
Никто не забыл...DragonLance - это самая офигенная серия фентези, я перечитывала 100 раз...обожаю-приобожаю....
avatar

Evgeniya

  • 6 июля 2010, 21:06
+
0
Читаю: Славянское фэнтези Ю.Никитина, Д. Янковский из серии загадочная русь и цикл:"Трое из леса" обожаю Хроники Амбера Р.Желязны , Сальваторе "Темный Эльф" много чего еще все и не вспомнить! Кстати Рэя Брэдбери тоже хочу почитать только незнаю с чего начать?
avatar

Natasha

  • 18 июля 2010, 15:42
+
0
Я начал с Марсианских Хроник - советую,)
avatar

Pavel

  • 18 июля 2010, 15:53
+
0
хорошо попробую почитать...
avatar

Natasha

  • 18 июля 2010, 16:02
+
0
Попробуйте,) Там ярко показаны все людские пороки и достоинства, коих мало.
avatar

Pavel

  • 18 июля 2010, 16:43
+
0
Я вот только что Прочитал Тьму. Разогнать Тьму офигенная фэнтази - маги, орки, люди, эльфы и и т.д гниль отношений,истеное благородство и т.д, но вот дохожу до последней главы и раз а это фантастика, вот такой хитрый поворот.
У стругатских наоборот. Понедельник начинается в суботу - думал фантастика но разу ястно сказка.
avatar

Ivan

  • 11 декабря 2010, 16:44
+
0
С детства люблю фантастику,особенно про космос, путешествия на другие планеты,будущее.Хотя,я женщина взрослая,в душе остаюсь наверное ребенком.А к фэнтези отношусь ровно,без фанатизма.
avatar

Alfinyr

  • 11 декабря 2010, 18:41

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.