Гарри Поттер это что?

Необыкновенной популярностью у современной молодёжи пользуется сказка о мальчика-маге и его приключениях, написанная английским автором Джуан Роулинг. Так что же это? Блестящий маркетинговых ход? Попытка расширить мир ребянка? А может бред сумасшедшего?
P.S. Прошу писать только людей ПРОЧИТАВШИХ хотя бы одну из книг серии, антипотерские настроения в среде нечитавших нам и так известны.

Комментарии (133)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Вот вам хорошая ссылка по теме: http :// big-game. livejournal. com/ (убрать пробелы)
ПРЕЖДЕ ЧЕМ судить об этом довольно умном и сложном (!) произведении, почитайте этот дневник-сообщество, в нем как раз все скрытые моменты "Поттера" разъясняются. Поверьте, в этой книжечке, вроде бы детской, на самом деле масса очень красивых тонкостей.
Читать жж нужно, очевидно, с начала :)
avatar

Timyr

  • 28 июня 2008, 10:58
+
0
Поттера уже обсуждают где-то, если не ошибаюсь. Это повтор.
avatar

Svetlana

  • 28 июня 2008, 11:07
+
0
Мое скромное мнение.
Гарри Поттер - это образец замечательной книги как для детей, так и для взрослых. Я прочитала 7 книг, и хотя не все мне понравились, была в восторге. Вы можете сколько угодно говорить о том, что от книг Роулинг нет никакой пользы, но умный человек в любой книге найдет для себя что-нибудь интересное. Для меня, прежде всего, Гарри Поттер - рассказ о настоящей дружбе, о бесконечных возможностях, о том, что никогда не надо отчаиваться. Я с таким же удовольствием читаю Тома Сойера) Книги о мальчике-волшебнике светлые, добрые. А то, что к концу повествования серия становится больше похожа на "пропиаренный бред", потому что фильмы, как правило, сами по себе снимают, да и тему мусолят постоянно...уже не беда Роулинг.
avatar

Katerina

  • 28 июня 2008, 11:20
+
0
КГ/АМ
avatar

Denis

  • 28 июня 2008, 17:35
+
0
полностью согласна с Катериной #KIOKO# Назаренко.
прочитала все книги о Гарре Поттере. Гарри Поттер в своем роде уникальная детская книга. В каких других произведения для детей вы найдете героев постепенно взрослеющих вместе со своим читателем. Ведь в каждой последующей книге отношения между героями становятся все сложнее,героев начинают волновать новые проблемы,свойственные их возрасту и возрасту читателя. Книга как раз-таки и расчитана на большой возрастной промежуток для детей от 9 до 15 лет.
Единственный недостаток Гарри Поттера - невсегда хороший перевод.
А что касается хорошего маркетингового хода...сомневаюсь,что в наше время даже Пушкина,Толстого или Достоевского стали бы читать без хорошей рекламы, о них бы просто никто не узнал.
avatar

Irina

  • 28 июня 2008, 18:43
+
0
Выбрала другое, так как труд госпожи Роулинг никак не оцениваю. С моей точки зрения, цены ему нет в буквальном смысле слова. Мне это неинтересно.
avatar

Natalya

  • 28 июня 2008, 19:51
+
0
Хорошие детские книги,жаль,что в моём детстве их не было.Напоминает почему-то серию книг Волкова про Элли,хорошо когда герои не исчезают насовсем,а появляются в следующей книге.Кстати,такими книгами можно заражать детей любовью к чтению.
avatar

Vladimir

  • 29 июня 2008, 06:06
+
0
Очень хорошая детская книга, которая уверена в последствии станет классикой детской литературы
avatar

Alina

  • 29 июня 2008, 12:22
+
0
Согласны ли вы с тем, что все-таки благодоря Роулинг и ее герою миллионы детей и подростков оторвались от компьтеров и сели за книгу!!!??
avatar

Ilya

  • 30 июня 2008, 17:31
+
0
Я бы сказал так, что благодоря Роулинг и ее герою миллионы взрослых зассали вдумываться в читаемый текст, отмахнулись от этого явления в литературе, проявили себя скучными снобами и псевдоинтеллектуалами и начисто отдалились от своих детей :)
avatar

Timyr

  • 30 июня 2008, 17:46
+
0
Мне очень обидно, что по опросу большенство считают, что Дж. Ролинг "пыталась срубить капусты" придумав мальчика волшебника! Но когда она писала эту историю(по натуре своей Ролинг была очень романтической и обладала невероятной фантазией!) она работала официанткой и даже представить себе не могла, что ее герой будет так популярен!!!! Она писала больше для себя, потомучто хотела придумать новый мир, где всегда торжествует добро и где происходит множество невероятных вещей!
Хотя последние книги она уже пишет больше по обязанности, так как заключила контракты, про которые сейчас неиного и жалеет!
avatar

Ilya

  • 30 июня 2008, 19:11
+
0
я прочитала почти всю возможную классику.. но Гарри мне очень нравиться.
avatar

Ulichka

  • 30 июня 2008, 20:01
+
0
Джоан Роулинг сделала очень большое дело: она оторвала миллионы детей, подростков (тинейджеров) и даже взрослых от экранов компьютеров и телевизоров и усадила за книгу! если выражаться метафорически, снова научила читать. Огромное ей за той спасибо!
avatar

Dasha

  • 30 июня 2008, 21:23
+
0
Даже не стала читать ничего, кроме первой книги..
Не понравилось. Можно найти книги и позанимательнее.
avatar

Kseniya

  • 30 июня 2008, 21:41
+
0
Ребята, давайте судить с т.зр. самих детей. Их мнение самое неподдельное и незамутненное. Если им нравится, если книга имеет такую популярность, то наверняка это не просто так. Никакая реклама, вложения и т.д. не могли бы сделать из г***на суперпопуляр книгу. В ней определенно что-то есть, нравится она нам, любителям классики, взрослым людям, или нет.
avatar

Danko

  • 1 июля 2008, 08:16
+
0
правильно,книга - это не попса и не шмотки.Если нравится,значит,что-то есть.эта книга реально добрая,интересная.....там есть свой мир,она не пуста,а это-главное!она многому учит,в ней всё красиво и волшебно,и иногда просто хочется почитать её,чтоб оторваться от насущных грязных проблем.
avatar

Elizaveta

  • 1 июля 2008, 13:39
+
0
Вы все маньяки.
Весь интерес этой книги заключается лишь в ОРИГИНАЛЬНОСТИ и дешевых литературных приемах бульварных романов, которые просто переделаны под какой-то волшебный мир. Она просто играет на эмоциях и пишет то, что приятно будет читать.
АБсолютно согласен, что она писала его ради денег.
О каком смысле идет речь? Какая КЛАССИКА???????
Вы в порядке вообще?????
Я удивляюсь как глупеют люди.
Я ПРОЧИТАЛ ГАРРИ ПОТТЕРА. Мне было интнресно и я получил удовольствие прочитав первые 3 книги. Понятно. НО зачем его так идеализировать?
И весь её талант заключается лишь в том, что ей пришла в голову оригинальная идея. Дальнейшее мог написать каждый, кто обладает хотя бы чуть-чуть литературным талантом.
avatar

Yaroslav

  • 3 июля 2008, 13:45
+
0
Ярослав, извините, не заметила, чтобы талант Роулинг как-то идеализировали. Я не замечаю в самой книге какие-то литературные достоинства - язык очень прост и иногда даже примитивен. Читать на английском книги о Гарри Поттере легко даже для меня :)))) Но сам мир оригинален, он увлекает! Посмотрите хотя бы на такое явление, как фанфикшен, ведь в основном фанфики пишутся по следам Роулинг. Почему вы вообще ищете в книге какой-то высокий смысл? Есть захватывающий сюжет, волшебный мир, который позволяет отвлечься от обыденности, окунуться в атмосферу чего-то непередаваемого.
Я очень люблю классику - русскую и зарубежную. В силу своей будущей профессии я читаю очень много, более качественные с литературной точки зрения и значимые книги. Но "Гарри Поттер" - особый литературный сплав, которые прочно осел в моей жизни. Книги Роулинг, между прочим, входят в программу детской литературы на филологическом факультете.
avatar

Katerina

  • 3 июля 2008, 15:51
+
0
Ирина Юдина, мы смотрим на классику в более широком диапозоне, эта блог создана не только для обсуждения великих произвидений прошлого, но и для выявления современной классики. И ещё неизвестно что из этого важнее...
avatar

Jeka

  • 5 июля 2008, 06:39
+
0
А мне понравилось, книга довольна мила и порой даже жестока. Такое сочетание необходимо "юным читателям", для развития интереса к литературе и умения сделать свой выбор.
avatar

Ferrum

  • 12 июля 2008, 14:44
+
0
Полная херета и поеботина.Даже Война и мир интересней.
avatar

Mihail

  • 12 июля 2008, 14:58
+
0
Господа...
Вы здесь кичитесь своим знанием "классической литературы" (не все, но многие), однако не похоже что вы сколь-нибудь смыслите в этом вопросе. Вчитайтесь... Гарри Поттер это величайшее произведение нашего времени. Оно действительно учит детей!! В то время, когда их растлевает (в полном смысле слова) абсолютно все вокруг (мультики, пиво, сигареты, массмедиа в целом, пресса и литература в том числе...).
К тому же, книга хотя и для детей, но далеко не каждый взрослый способен понять всю ее глубину... (да-да, именно глубину... покопайтесь... лично у меня есть подозрение, что Роулинг по молодости лет занималась то ли оккультизмом, то ли чем-то очень близким по духу...)

Так что Ролинг - интеллектуалка... И "капусты она нарубила" не за красивые глаза... Честь ей и хвала за это!

P.S. Мне жаль вас, если де Сада и Эльфриду Элинек вы именуете гениями, а Роулинг бездарностью... Это мышление клише... Это вообще не мышление...
avatar

Sergei

  • 13 июля 2008, 14:49
+
0
Фильм "Большой куш" или "Криминальное чтиво" получается по вашей логики, тоже из-за "гениальности" стока капусты нарубили?))) По прочтении Роулинг я глубины, честно говоря, не увидел. Хорошая сказка для детей бесспорно. Но вот возводить в талантливые произведения, а уж тем более в гениальные - признак ограниченности ума. Вот и приходится задумываться порой об уровне интеллектуального развития современной молодёжи. (мне, кстати, 21)
avatar

Urii

  • 13 июля 2008, 15:54
+
0
Во-первых мы обсуждаем книгу а не фильм... Во-вторых у Донцовой тоже несколько миллионов в банке... Но не все то человек, что без перьев...
Роулинг молодец, что сумела "пропиарить" свое творение... Ибо с волками жить по волчьи выть... А ограниченность в том, чтобы мыслить тождествами: "Реклама = Мода = Фуфло..."
У всякого произведения есть несколько пластов понимания... Да, "Гарри Поттер" изначально это сказка для детей... Но для детей здесь только сюжет!
Может быть Вы попробуете беспристрастно, как будто ничего об этом не слышали, сесть и перечитать хотя бы несколько книг? И сравнить... С любым современным произведением, разрекламированным в том же масштабе... Сравнить хотя бы с точки зрения дидактики... (а детям того и нужно...)
(мне, кстати, 19)...
avatar

Sergei

  • 13 июля 2008, 18:24
+
0
Во-первых, я провёл аналогию. Знаете, есть такой приём аналогия называется. Когда говорят о литературе, приводят в качестве примера из кино. Не слышали?))
Во-вторых, Донцова ещё один пример потребительской литературы. Хотя, по сравнению с Роулинг, она вообще из серии туалетной литературы.
В-третьих, как это вы такую формулу у меня в словах откапали: реклама=мода=фуфло?))) Аж страшно!))))Правда логика моих рассуждений совсем не на это указывает. Так что давайте договоримся, что вы не будете приписывать мне ваших мыслей. Вот эту формулу одним примером (опять же из кино) разрушу. Фильм "Страсти Христовы" М.Гибсона... Отличная реклама у фильма (даже сюжетом), кино очень модное, денег зароботал фильм почти миллиард долларов. А фуфло ли?))) Гениальный фильм.
Но я отвлёкся. Гарри Поттер писался изначально как сказка для детей и остался сказкой для детей. Я там ничего для взрослого, зрелого человека не нашёл. Всё это можно в фентози для взрослых уже почитать. Так что, разницы нет. Вот только фентэзи более богатым языком пишут, а не пятилетним, как Роулинг свою сказку для детей написала.
Выц знаете Сергей, я всегда сажусь читать книгу беспристрастно, несмотря на то, что мне говорят. Я привык делать сам выводы. И мой вывод о Гарри Поттер таков: хорошее произведение для детей, которая лучше всего воспринимаеется как сказка на ночь ребёнку. Для взрослых мало чем полезно. Разве что тем, что можно попасть в волшебный мир и наблюдать за приключениями друзей-волшебников. Язык написания очень прост, что делает книгу с этой точки зрения скучной. Это компенсируется сюжетом. Итог: детская сказка. Для, чтобы впадать в детство, лучше читать Андерсена (сказки) или Лингрен.
avatar

Urii

  • 13 июля 2008, 21:08
+
0
...Да, Гарри Поттер написан очень простым языком, именно потому что СЮЖЕТ для детей. Но я об этом уже говорил... Сюжет - только верхушка айсберга... А что толку в высокопарных, научных или вообще самопальных терминах, если автору по существу сказать просто нечего?... Современный рынок фантастики (научной), а фентези тем более (!!!) перенасыщен ерундой. Поэтому персонально мне приятно, что есть такие бриллианты, как Гарри Поттер.

Ваша аргументация не убедила меня, кажется и моя Вас тоже. Спорить дальше не вижу смысла.

P.S. блог называется "классическая литература". Классическая - значит априори проверенная временем. Гарри Поттера уже сейчас учат в школах и университетах... Так что рассудит нас время.
avatar

Sergei

  • 14 июля 2008, 13:58
+
0
Гарри Поттер представляет собой книгу,которую можно прочесть всего один раз, и то как лёгкую,ненавязчивую литературу.Не стоит искать в ней глубокий смысл или какое-либо филосовское начало.Что касается того,что книга эта перейдёт со временем в разряд классики,то это настолько маловероятно,что практически невозможно.Читать её во второй раз просто нереально...
avatar

Dddd

  • 14 июля 2008, 14:22
+
0
Сергей, напоследок я скажу одно. Мы тут в сайте обсуждаем классику конечно же. Я не только к классике будующей не относил Гарри Поттера. Я вообще говорил об узком уровне произведения для людей, которым больше 16 лет. Я в фэнтези много более достойных и сложных произведений читал. Гарри Поттер вообще никакой смысловой нагрузки не несёт. Книжка на один раз прочтения. Я, честно говоря, пожалел, что потерял время на Поттера. Ну а то, что это бриллиант... Акститесь Сергей!!! Восхваление таких книг только рождает безвкусицу (или рождено ей).
avatar

Urii

  • 14 июля 2008, 16:48
+
0
По-моему плагиат с "Мио, мой мио"
avatar

Eldar

  • 20 июля 2008, 23:18
+
0
Книги о Гарри Поттере изначально задуманы, как порция волшебства, которого так не хватает современным детям. А то, что из этого мальчишки сделали коммерческий продукт - не его вина и не автора этих замечательных произведений.
avatar

Mariya

  • 25 июля 2008, 18:27
+
0
волшебства не хватает??? Вы давно мультфильмы, или детские книжки читали?)))
avatar

Urii

  • 25 июля 2008, 19:19
+
0
...мультфильмы смотрели))
avatar

Urii

  • 25 июля 2008, 19:19
+
0
Я хотела отметить еще один неупомянутый аспект. Роулинг побудила детей писать. Инет переполнен фанфиками, детям (и тем, кто вырос, то бишь уже не детям) нравится додумывать и дорисовывать этот мир. И пусть большая часть той писанины откровенно слаба, но проба пера в таких масштабах - бесспорно, явление. Ведь детей в школе заставляют писать сочинения, а тут - кнопки под рукой, и вперед, сверстники же и отрецензируют. Это спонтанная литературная школа, в которой дети занимаются с энтузиазмом...
avatar

Marina

  • 27 июля 2008, 00:26
+
0
обыкновенное чтиво(((
avatar

Kseniya

  • 28 июля 2008, 09:59
+
0
ладно язык примитивен, так еще и сам Гарри Поттер вызывает просто отвращение -хороший мальчик, нечего сказать!! не хотела бы, чтобы мой деть брал с него пример!! "наши люди в булошную на такси не ездят!":))))
avatar

Liliya

  • 29 июля 2008, 08:16
+
0
а мне нравится Гарри Поттер....лет 5 назад читала с удовольствием...сейчас, конечно, не рискну...и фильмы нравятся...

Помню как-то читала статью в газете, типа что ЦЕРКОВЬ пытается запретить ГАРРИ ПОТТЕРА..этого я вообще не поняла тогда..моразм..

avatar

Margoshka

  • 5 августа 2008, 18:11
+
0
Сейчас эпопея о Гарри Поттере разгорается еще ярче, ведь недавно был создан русский прототпип этого произведения - Таня Гроттер. На мой взгляд, в книгах о Поттере нет ничего предосудительного, ведь они не пропагандируют ничего антисоциального или противнравственного. Также их нельзя отнести к классике и высокому искусству, ведь скорее всего это всего лишь массовая литература. Причем тянутся к ней как дети, так и взрослые, которые хотят попросту сбежать от эизненных проблем и окунуться в мир, который они когда-то сами себе придумывали в детстве. А сюжетные линии построены так, чтобы соблюдалась интрига, поэтому и читать хочеться. А экранизаторы книг Роуллинг всего лишь пытаются как было написано выше, срубить капусты, ведь последний фильм о юном волшебнике был вовсе разделен на две части - чтобы кассовые зборы вышли больше. Вот это все и обьясняет.
avatar

Uliya

  • 12 августа 2008, 10:48
+
0
<тихий и злобный мат на тему, что же такое этот Гарри Поттер>
avatar

Ayreliana

  • 12 августа 2008, 11:43
+
0
Нет, что вы! Я просто хотела как-то выразить мое плохое отношение к Гарри.
avatar

Ayreliana

  • 12 августа 2008, 14:56
+
0
Я считаю, что это попытка запудрить людям мозги. Хотя в своё время очень это произведение любила. мир действительно ярок. я бы не была против этого произведения, если бы большинство его поклонников читали бы кроме того старую добрую классику. А то даже смешно, прочитай Гарри Поттера и можешь считать себя образованным человеком. Что касается детей, то я считаю, им намного полезней читать русские народные сказки и смотреть отечественные мультики. Гарри Поттер - пусть живёт, но не за счёт старых проверенных книг, а рядом, а лучше даже на втором плане.
avatar

Ekaterina

  • 17 августа 2008, 18:30
+
0
Гарри Поттер - просто хорошая сказка. Не более.
avatar

Marina

  • 21 августа 2008, 10:49
+
0
Не стану подводить глобальных резюме, скажу лишь, что есть Поттер для меня. Меня ничуть не впечатляет масштаб созданного Роулинг мира. Это как бы фон, интересная идея чтобы привлечь детей к чтению. Более важно, на мой взгляд, описание простых но вечных ценностей этого мира: дружбы, семьи, любви. Гарри - маг. Он практически всесилен. Но, уважения, друзей, любви, новой семьи он добивается только упорством, смелостью и добротой в сердце. Мне кажется, что Роулинг хотела нам сказать, что не нужно мечтать о волшебной палочке. Она не сделает тебя кем-то, кем ты не являешься. А вот воспитывать себя, быть твердым с врагами и верным друзьям - дорогого стоит и в мире волшебников.
avatar

Alyona

  • 27 августа 2008, 15:25
+
0
#43 Екатерина Говорухина
>Гарри Поттер - пусть живёт, но не за счёт старых проверенных книг,
>а рядом, а лучше даже на втором плане.
В том-то и дело, что остается эта западная муть в детских восприимчивых мозгах не на втором плане, а на сугубо первом (и мб последнем)..
avatar

Vladimir

  • 27 августа 2008, 15:48
+
0
Это просто сказка, которую она написала для своей маленькой дочки. Для меня лично это произведение не представляет никакой ценности. Можно почитать, расслабиться, но почерпнуть из этой книги нечего... Меня больше привлекают книги, которые наводят на какие-то мысли, заставляют думать и размышлять.
avatar

Helen

  • 27 августа 2008, 17:07
+
0
Просто одно из тысячи произведений, стоящих на полках книжных магазинов. Почитать можно, у Д.Роулинг очень "легкий" язык слога) Но эта книга ничего не даст в смысле развития. Грех о ней говорить в сайте почитателей классики.
avatar

Anastasiya

  • 27 августа 2008, 18:02
+
0
мы не стараемся определить классика это или нет. По моему это толантливое произвидение ДЛЯ ДЕТЕЙ. А так как дети - бессмертны то и произвидения для них бессмертны.
avatar

Jeka

  • 27 августа 2008, 19:51
+
0
Знаете, господа , несложно искать серьезный смысл в серьезных книгах. Гораздо проще говорить о нравственной ценности, скажем, Мастера и Маргариты. А вот читать между строк в незатейливой на первый взгляд книге ,это уже совсем другое.. Это дело непростое.
avatar

Alyona

  • 27 августа 2008, 21:01
+
0
Это что-то вроде Кукольника во времена Пушкина. Кукольник был популярным, даже "великим". Сказал о Пушкине что-то вроде того, что "время покажет, кто из нас гений". Вот оно и показало.
avatar

Evgenii

  • 28 августа 2008, 12:32
+
0
#50 Алёна Шестопалова
> Гораздо проще говорить о нравственной ценности, скажем, Мастера и Маргариты
А вы считаете, что Гарри Поттер и Мастер и Маргарита - это две большие разницы?
avatar

Vladimir

  • 29 августа 2008, 09:43
+
0
Говорите для детей? А не страшновато для детей то? Для детей на мой взгляд Волков подходит... ну да, развлекаловка... но почему эта тема в сайте любителей классической литературы... Можно прочитать, но у меня итак есть огромный список того, что мне еще нужно почитать, до Поттера очередь дойдет лет через 5 (если дойдет).
avatar

Olesya

  • 29 августа 2008, 10:17
+
0
Владимир, Мастер и Маргарита - первое что пришло в голову в качестве примера очевидно глубокого и сложного произведения. Гарри Поттер с первого взгляда не производит такого впечатления, хоть и таковым является. Вот и все, что я имела в виду!
avatar

Alyona

  • 29 августа 2008, 11:05
+
0
Я не считаю книги о Гарри Поттере книгами для детей после прочтения второй части о тайной комнате. Если бы фильм был снят более талантливо и глубоко, получился бы неплохой ужастик, но никак не сказка. А в действующем варианте это рядовое кино для развивающихся стран о мальчике-чародее и о борьбе добра со злом. Что может быть банальнее?
avatar

Ekaterina

  • 30 августа 2008, 18:31
+
0
на самом деле в этих книгах все не так просто,как может показаться. кто-то воспримет это как сказку для детей,а кто-то будет копать глубже. не только о добре и зле повествует нам данная книга. в ней скрыты такие простые истины как любовь и ненависть, дружба и предательство, верность, подлость, сочувствие, храбрость.... это моё мнение о Гарри Поттере.
avatar

Vika

  • 3 сентября 2008, 21:30
+
0
если копать глуюоко, то и в "Франкенштейне" можно найти подобные темы))))
Книга о Гарри Поттере изложена очень просто, банльно, без вкусно. Там нет ни глубины, ни чего-то подобного. Постая одноразово-туалетная книженция)
avatar

Urii

  • 3 сентября 2008, 21:45
+
0
за безосновательные заявления посылаю вам луч поноса и красных глаз на фотках, Юрий :D
avatar

Timyr

  • 4 сентября 2008, 03:17
+
0
взаимно Тимур!)
avatar

Urii

  • 4 сентября 2008, 08:54
+
0
Хрень.
avatar

Sergei

  • 4 сентября 2008, 11:48
+
0
Кстати, о Толкине. Его тоже по всякому переводили, уж хлебнули мы Сумкинсов с Торбинсами... Граждане, позвольте цитату с сайта
аштитипи://tolmachi .by .ru/
(убрать пробелы)

Правда о русском переводе Гарри Потера
Если вы удивлялись странному поведению персонажей, читая русские переводы книг о Гарри Поттере,
- если вам казалось, что книжки иногда чересчур сентиментальны и нравоучительны,
- если вы удивлялись, почему, например, toad это черепаха, а ferret суслик,
- если вы недоумевали, чем же вызваны бурные дискуссии о переводе, наконец,
- если ваше знакомство с миром Поттера никогда не выходило за рамки книжек «Росмэна» —
этот сайт — для вас.

Книги о Гарри Поттере пленяют сердца читателей по всему миру. Неожиданные повороты сюжета, симпатичные герои и непримиримая борьба добра и зла, забавные говорящие имена, игра слов и волшебные неологизмы продолжают привлекать читателей к миру Роулинг.

Увы, в русских переводах Гарри Поттер был изуродован
avatar

Marina

  • 8 сентября 2008, 17:53
+
0
Я стал читать ГП потому, что надоело смотреть фильмы и не всегда врубаться в смысл. Но постепенно втянулся и с книги где-то 3-4 уже читал с интересом, а последнюю книгу прочитал чуть-ли не через неделю после ее выхода в свет. Мой комментарий: классика жанра, чем-то неуловимо напоминает Алису в стране чудес. Может быть детской непосредственностью рассказчицы, может фантастическим сюжетом. Это не плохая серия книг. Мне кажется отрицательный шум вокруг этого произведения возник только из-за самой задумки писательницы - мир колдунов и волшебников, тесно переплетается с нашим собственным миром. Кому-то такие идеи не очень-то нравятся. В частности религиозно воспитанным людям.
avatar

Dmitrii

  • 9 сентября 2008, 10:48
+
0
Мне кажется, "Поттер" станет настоящей детской классикой. В детстве с удовольствием читала серию книг про Алису Кира Булычева. И думаю, что с неменьшим интересом читала бы "Поттера", когда была маленькой. И я не согласна с мнением о том, что это - маркетинговый ход, кто-то хотел срубить бабла и т.д. Если у писателя есть талант, то книга будет интересна читателям, и соответственно, в наше время талантливый писатель получить хорошие деньги, если повезет конечно.
avatar

Kseniya

  • 9 сентября 2008, 11:38
+
0
"Поттер" уже вошел в нашу жизнь и от этого никуда не денешься. Вот как раз сегодн я узнала, что дочь подруги (ей 10 лет) в сочинении "Мой любимый детский писатель" собирается писать о Роулинг и ее героях. Но проголосовала за "другое", так как назвать Поттера классикой "детского фэнтези" все же не могу
avatar

Valentina

  • 18 сентября 2008, 13:47
+
0
Кстати, вспомнился занятный момент
Джоанна Роулинг снесла первую часть "Поттера" поочередно в семь или восемь издательств, это доподлинно известно. Везде ей отказывали. В девятом приняли, напечатали пробный тираж, который мгновенно разошелся. Тогда этому не придали значения. Вторая книга была раскуплена тоже почти сразу. Издательство печатало дополнительный тираж, и его тоже раскупали в момент. Пиара было ноль, никакой попытки срубить капусты не было. Это просто был феноменальный успех, вот и все.
И только к третьей книге слава Поттера распространилась по всему миру.
avatar

Timyr

  • 19 сентября 2008, 04:10
+
0
Интересная книга для юных читателей. Добрый сюжет завязаный на дружбе, понимании, и....конечно...волшебстве...Интересно, захватывающе...добро побеждает зло....Все как положено...
avatar

Ninochka

  • 19 сентября 2008, 10:22
+
0
Действительно, интересно было читать современную сказку. Очень давно не было такого ажиотажа на книги, после такого дети начинают больше читать и увлекаться литературой.
avatar

Tatyana

  • 30 сентября 2008, 17:05
+
0
Я обожаю Гарри Поттера!!!!!!!Фигня не может нравится миллионам.Дай бог здоровья автору!-сколько позитива миллионам людей!
avatar

Roza

  • 7 октября 2008, 20:37
+
0
Это просто сказка..
Немного на новый лад, но так и должно быть, наши сказки уже не отвечают требованиям современной массовой культуры. Отпадет со временем... это же ведь не для элиты создается... а так ... лишь бы срубить тираж. К тому же фильм еще сказал о многом, красиво поставлен. А в остальном такая же сама попса...
avatar

Mihail

  • 11 октября 2008, 18:30
+
0
я извиняюсь, а ЧТО такое Гарри Поттер, чтобы его обсуждали???
avatar

Aleksei

  • 13 октября 2008, 07:59
+
0
Если бы ни Гарри Поттер, то за классику я бы даже не взялась.Эти книги удивительным образом привили мне любовь к чтению
avatar

Ekaterina

  • 13 октября 2008, 15:02
+
0
Это современная литература.Это популярно.Это просто другая эпоха литературы.Сравнивать это с классикой бессмысленно.Это своеобразная эволюция жанра фэнтэзи.и как большинство книг-на любителя.Для меня бред,но объективно-это вполне достойный представитель современной литературы.И уж точно не графоманство.
avatar

Aleksei

  • 13 октября 2008, 16:06
+
0
Я считаю,что это очень хорошая,добрая и интересная сказка.Просто современная молодёжЬ стыдиться читать сказки, по-этому(по большому счёту) и критикует. А про Толкиена и заикаться не стоит,больно разница большая,говорите в рамках жанра!
avatar

Anya

  • 13 октября 2008, 19:15
+
0
Мое ИМХО мода на Гарри Поттера пройдет, как только снимут последний фильм! И далее начнется постепенное вытеснение "ГП" из списка самых читаемых книг! Конечно это не классика! Господь с вами!!))
Меня Смущают несколько вещей касательно "ГП"!
1. Широкая аудитория! Как такового читателя у нее нет !! Это вам не Сальваторе например или Э. А. По!!)) Книги нравятся всем слоям населения даже многим интеллегентным моим знакомым! Это-то и смущает! Классика никогда не пишется для всех и сразу!!!! В случае с "ГП" больше напоминает социальный заказ!
2. Художественная сторона произведения.. Слабенько чего уж греха таить и простенько!! Не Лукьяненко)) Многие персонажи неживые, другие слишком "нарисованные"...
3. Нравственная сторона произведения: если уж писала для детей зачем "дары смерти" и столько убийств!!! Простите вспомним давайте Волкова или Андерсона... Сюжет и интрига - это всегда обдумывание! А дети! Столько смертей - это уже не для детей книга, а для людей взрослых, кто в силах понять хитросплетения и т.д.!!! Последние книги - писались уже не для детей и за деньги!!!
Итог!!! Не считать "ГП" классикой детской лит-ры!!! Впрочем от первых трех книжек особого вреда нет! С уважением к участникам дискуссии!
avatar

Andrei

  • 17 октября 2008, 14:15
+
0
Главное достоинство книг о ГП - не стилистика, а довольно интересный сюжет. Для широкой аудитории это гораздо важнее истинного писательского мастерства, поэтому некоторая наивность и надуманность персонажей прощается
avatar

Ekaterina

  • 17 октября 2008, 18:57
+
0
книги Роулинг о Гарри Поттере, особенно в оригинале, заслуживают, на мой взгляд, намного большего внимания, чем фильмы, снятые по мотивам этих романов.
хотя, если бы не фильмы, ожидать подобный интерес не стоило бы. собственно, фильмы, игры и послужили созданию некоего "культа ГП", что, в свою очередь, явно преувеличено и не в том направлении.
это что касается потребительской стороны.
что же касается духовной направленности, ведь хорошая книга - пища и для души, и для мозга, то романы Роулинг вполне можно причислить к современной классике.
avatar

Svetlana

  • 17 октября 2008, 21:47
+
0
#76
Пункт 3.Ну раз вы в крайности,в" Красной Шапочке",вроде волк бабушку сьел! :)))) мало того....
(да вы сюжет знаете)
avatar

Anya

  • 18 октября 2008, 23:32
+
0
"Красная Шапочка" сказка Ш. Перро не была написана для детей как и все его сказки! Перро писал для своего окружения, величайший цинник своего времени! Братья Гримм "облагородили сказку", белыми нитками зашив концовку!!! бабушка-то жива осталась.))) уже можно для детского чтения!))
А Перро ни в коем случае!!!
Роулинг же первые три книги писала для детей.. Думаю, это так. Вполне неплохо, кстати.(не "Хоббит", конечно) а вот дальше, как думаю я, пошли деньги, да сюжет встал на первое место, хитросплетения, интриги и т.п. но это же не детектив.. впрочем кому как! С уважением!
Вот кстати мораль у "КШ2! Прелюбопытная между прочим:
Детишкам маленьким не без причин
(А уж особенно девицам,
красавицам и баловницам),
В пути встречая всяческих мужчин,
Нельзя речей коварных слушать, -
Иначе волк их может скушать.
Сказал я: волк! Волков не счесть,
Но между ними есть иные
Плуты, настолько продувные,
Что, сладко источая лесть,
Девичью охраняют честь,
Сопутствуют до дома их прогулкам,
Проводят их бай-бай по темным закоулкам…
Но волк, увы, чем кажется скромней,
Тем он всегда лукавей и страшней!

вовсе не детская сказка, верно?!)))
avatar

Andrei

  • 19 октября 2008, 00:24
+
0
Я считаю, что это добрая, умная, увлекательная сказка для детей и взрослых, которая многому учит. Джоан Роулинг, без сомнения, талантливая писательница, которую я уважаю за то, что она отважилась отстаивать традиционные общечеловеческие нравственные ценности в этом произведении ( увы, для царящего сейчас постмодернизма в литературе это чуждо). Думаю, "Гарри Поттер" войдёт в золотой фонд мировой классики, наряду с "Властелином Колец" и "Нарнией".
avatar

Anna

  • 20 октября 2008, 15:55
+
0
Если гарика могут прочитать все, кому не лень, то властелина дети до 14 не осилят(говорю с уверенностью, тк прочитать его и ПОНЯТЬ смогла только после этого возраста))
avatar

Anastasiya

  • 20 октября 2008, 16:28
+
0
#80
да я не спорю,просто ваш пункт 3. не аргумент,как и 2 вышеупомянутых.
:)))
avatar

Anya

  • 20 октября 2008, 20:50
+
0
почему это?))
avatar

Andrei

  • 22 октября 2008, 11:19
+
0
А по-моему,"Гарри Поттер" - хорошая детская книга,действительно достойна стать классикой жанра!Книга не "плоская",я вижу этот мир,хочется его додумать,доиграть.Герои разные,из произведения в произведение растут и меняются,неожиданные повороты сюжета..Кстати,книга рассчитана на то,что читатель растёт вместе с ней,последние больше для подростков.Тема всех книг - человеческие взаимоотношения,вечные ценности:любовь,дружба,смелость,умение противостоять обстоятельствам...Между прочим финал очень даже христианский:Гарри жертвует собой,умирает и через это получает возможность,воскреснув,победить зло!
Андрей Волченков!А вы давно сказки Андерсена перечитывали?Скажем..."Красные башмачки",или "Девочка,наступившая на хлеб"?..брррр...перечитайте,только не на ночь)))говорят.он вообще побаивался детей!))))
"Хроники Нарнии" и "Властелина колец" я прочла лет в 9-10 и сразу полюбила!Может и не всё поняла,но суть.уверяю вас,дети понимают сразу и часто быстрее взрослых!
avatar

Antonina

  • 23 октября 2008, 15:19
+
0
Да, согласна, "Гарри Поттер" действительно христианская книга (по смыслу). В этом произведении (во всех 7 книгах), как и во многих произведениях классики, проповедуются христианские ценности. А то, что главный герой волшебник и летает на метле (это очень пугает некоторых православных: христианство и магия не совместимы) так это лишь художественный образ (как и фавны в "Нарнии"). Нужно смотреть на дух, а не на букву. Книга замечательная!
avatar

Anna

  • 23 октября 2008, 19:05
+
0
Очень понравилась, прочитала даже раньше собственных детей...
Роулинг удалось создать волшебный мир, в котором не чувствуешь себя чужим...Сейчас так мало современных книг для детей, таких которые бы хотелось читать и перечитывать...
avatar

Elena

  • 26 октября 2008, 19:07
+
0
ммм.. Знаю такие сказки.!(Очень люблю Андерсона))) если вы к тому, что "и там люди умирают"и "а там вообще про АД рассказывают", то спорить и дискутировать не вижу смысла!))
По поводу "ГП" я высказал свое мнение! Видимо не все мнения можно "выставлять на показ", раз уже вас двое, кто мне пытается что-то доказать(как-то меня опровергнуть)!
Мне думается, что "ГП" никоим образом не классика! Как писал уже выше первые три книжки еще "милые"!!))) Последующие писались уже не для детей! ИМХО!
Не бейте меня!!)))Только не по лицу!!ТОлько не по лицу!!))))

avatar

Andrei

  • 27 октября 2008, 21:21
+
0
Я тоже очень люблю Андерсона! его сказки - вторая,после сказок Пушкина,книга ,которую я сама прочла. Но Гарри Потера я считаю классикой жанра,книгой,историей,достойной стать классикой детской литературы.она,конечно,не совсем для малышей,скажем.начиная с 9-10 лет.Я.кстати,работаю педагогом,когда разговариваю с детьми,об их интересах.кто что читал,то вижу,ЧТО КНИГА О ГАРРИ ПОТЕРЕ научила их добру,они извлекли оттуда вовсе не жестокость и "трупы",а уроки дружбы,самопожертвования,смелости...А это ведь о многом говорит?и ещё.Через Гарри Потера я смогла с ними подобраться и к пушкину и к русским народным сказкам,как-то через этот разговор мы с ними плавно перешли на то,что есть в нашей истории и культуре.:))
avatar

Antonina

  • 28 октября 2008, 21:39
+
0
Язык прост и примитивен.
Но я, можно сказать, взрослела вместе с гарри поттером.
И мне это нравится, я всегда буду питать к этой книге только теплые чувства, она действительно очень добрая.
avatar

Russian

  • 31 октября 2008, 09:47
+
0
Ну, насчет языка я бы не сказала, что он примитивен. Во всяком случае, не примитивнее, чем в "Нарнии"
avatar

Anna

  • 1 ноября 2008, 16:24
+
0
Вообще интересная тема. У Хэмингуэя язык "примитивнее", чем у Бунина, допустим. Это потому, что без метафорических изысков и сложных конструкций. И разве можно при этом сказать, что Хэмингуэй пишет менее эффектно, чем Бунин? Сложный язык у Кортасара или Вирджинии Вульф, простой - у Толстого. Это не тот критерий, по-моему. Вообще не критерий.

С Поттером вообще интересные моменты. Он выглядит как произведение для детей, но внутренние взаимосвязи его самых, казалось бы, простых частей настолько сложны, что по "взрослости" книга не уступает классике английской литературы. Следующим постом приведу конкретный пример.
avatar

Timyr

  • 1 ноября 2008, 17:58
+
0
В "Поттере" всегда работает правило, озвученное в третьей части преподавателем прорицания: если за столом сидят 13 человек, то первый, кто встанет, умрет. Самый очевидный пример: в пятой части, "Ордене Феникса" на одном из собраний в доме на Гриммаулд Плейс за столом оказывается одновременно именно 13 человек; правда, Роулинг сама их не считает, она не упоминает именно это число, но внимательный читатель еще с того момента начинает переживать за Сириуса Блэка, который тогда встает первым.
В третьей части интереснее всего. Прорицательница приходит и застает за столом 12 человек, после чего отказывается садиться. Ее все же усаживают силой. Но самый кайф момента в том, что еще до ее прихода за столом было 13 человек, она не посчитала Питера Петтигрю, человека в обличии крысы. Своим приходом прорицательница подписывает смертный приговор тому, кто в тот момент, когда она вошла, ВСТАЛ, ЧТОБЫ ЕЕ ПОПРИВЕТСТВОВАТЬ. Этот человек умрет в конце шестой книги, первым из присутствовавших тогда.

Таких моментов очень много, в них надо разбираться, как разбираются люди в текстах Набокова, скажем, или Толстого, получая от этого большое удовольствие.

зы: знаю, что спойлеры, но иду на это сознательно: тем, кто не читал эту серию, вообще нечего соваться в обсуждения xD
avatar

Timyr

  • 1 ноября 2008, 18:10
+
0
Язык ГП прост и ясен настолько, насколько нужно в романах для детей (хотя все знают, что содержание книг далеко не детское). Стиль наподобие Бунина или, скажем, Набокова, по понятной причине неуместен в таком произведении.
avatar

Ekaterina

  • 1 ноября 2008, 18:31
+
0
Тимур, #94 +1!
А вообще, где можно почитать еще про интересные взаимосвязи в ГП? Мне все больше попадались исследования об отсылках Роулинг к классическим произведениям, там к Диккенсу и пр. А вот про внутренние связи... Где?
avatar

Marina

  • 1 ноября 2008, 23:03
+
0
Марина, http :// big-game. livejournal. com/
(без пробелов)
вообще эта ссылка - второй пост в этой теме xD
читать, разумеется, с самого начала
go | earlier в самом низу страницы, если не знакомы с жж-навигацией
avatar

Timyr

  • 2 ноября 2008, 00:29
+
0
хотя можно начинать читать сразу с комментариев к третьей части, "Узнику Азкабана", в сущности это главный момент всего исследования
называется вся эта шляпа "Теория Большой Игры"
начала создаваться она еще тогда, когда вышли всего три или четыре части, и тогда это были очень смелые предположения (полностью, прямым текстом, их подтвердила лишь седьмая книга, причем подтвердила абсолютно дословно все ключевые моменты), и построить такую теорию так рано могли только такие умные девушки, какими являются авторы данного журнала, филологи и просто ценители литературы.
avatar

Timyr

  • 2 ноября 2008, 00:35
+
0
Спасибо!
avatar

Marina

  • 3 ноября 2008, 22:18
+
0
ГП в свое время научил меня читать книги, влюбиться в чтение. Постепенно от чтения книг фентези я пришла к классике. Все годы, проведенные в школе, навящивые уроки литературы, казавшиеся мне бессмысленными, так и не смогли этого сделать.
Это просто замечательное произведение переживет века, уверена абсолютно.
avatar

Natalya

  • 15 ноября 2008, 22:25
+
0
Я Гарри Поттера прочла в том году, помоему ничего особенного, ну тема не плохая... магия и тд.... Читаеться легко и это несомненно плюс. Последние две части на взрослого читателя, понравилась больше всего шестая книга.... Видимо от того, что импонирует Северус Снейп.
avatar

Djyli

  • 15 ноября 2008, 22:34
+
0
2Алексей Лихой
avatar

Russian

  • 16 ноября 2008, 17:27
+
0
через лет 30-50... ее будут восхвалять) не это классика и точка! Но не согласна что она детская с 3 части, уж последнии книги детишки явно едва понимали,даже я путалась.
avatar

Kira

  • 16 ноября 2008, 17:39
+
0
Как я могу кого-то оскорбить? Разве можно любить классику,реализм и всерьез захватываться сказками про волшебного очкарика. В этой сайте это вполне заслуженый вывод.
avatar

Aleksei

  • 17 ноября 2008, 00:53
+
0
Я не считаю "Гарри Поттера" чем-то необычным или уникальным...Книга хорошая...С неплохим сюжетом и системой образов...Учит вроде бы только хорошему...Решила я для себя так: если он вызвал такой большой ажиотаж,значит,что-то в нем есть,чего я,видимо,не в состоянии понять...
avatar

Anastasiya

  • 18 ноября 2008, 07:29
+
0
А чему она,позволь поинтересоваться,учит? Как можно уйти в сказочный мир от реальности которая пугает и с которой не хватает сил бороться? Разве это выход? И откуда вообще тема про Поттера в классике? Давайте еще Донцову сюда причислим...
avatar

Aleksei

  • 18 ноября 2008, 17:18
+
0
Если говорить о ребенке, то учит, например, дружбе. Приучает читать книги. Ненавязчиво расширяет словарный запас.
Также достоинство книг в том, что уровень сложности изложения растет с взрослением главного героя - книга растет вместе взрослеющим читателем.
Книгу можно причислить к классике детской литературы, потому что (в отличие от Донцовой) написана хорошим языком, имеет массу литературных аллюзий, нетривиальный сюжет, и вообще, просто нравится детям. А дети в этом вопросе - лучшие судьи.
Те, кто ругают ГП обычно либо:
1) читали книгу в переводе (плохом переводе)
2) не умеют видеть за сюжетом содержание
3) просто не любят читать детские книги

Кстати, любопытно, что снова был упомянут Толкиен. Причем - смешно - сравнивался с Верном. Более разные книги еще надо поискать. По-видимому, во "Властелине колец" вы тоже видите лишь сказку про волшебного волосатоногого недомерка.
avatar

Marina

  • 20 ноября 2008, 00:02
+
0
Я не сравнивал Толкиена и Верна,это то,что я с удовольствием читал в 10-12 лет. Значит я просто не люблю детских книг и мне не понять,как можно Г.П. читать вместе с классикой. Но ведь это блог классической литературы! Зачем здесь обсуждать детскую?
avatar

Aleksei

  • 20 ноября 2008, 01:39
+
0
Потому что детская литратура тоже может быть классической. Вот недавно сыну читала "Тома Сойера" - чем не классика? И вообще, раз в этой теме больше 100 сообщений, значит нравится - вот и обсуждаем. А кому не нравится - есть много других интересных тем в сайте.
avatar

Marina

  • 20 ноября 2008, 21:07
+
0
не назвала бы "Гарри Поттера" ни классикой вообще, ни классикой жанра. не дотягивает. сюжет конечно, интересен, но в нём присутствует (к концу серии) много слишком предсказуемых моментов, последняя глава последней книги в принципе представляет собой "универсальный хэппиэнд". Последняя же книга доказывает, что мир, придуманный Роулинг, оригинален, но почему это начало раскрываться только в ней?
В то же время бредовости как таковой в тексте я не вижу. А ещё думаю, что на мнение о книге очень повлияли неудачные экранизации, переполненные "экшеном".
avatar

Nina

  • 21 ноября 2008, 13:13
+
0
Хорошо,если по теме,то это СКАЗКА для детей и сочувствую взрослым людям,которые всерьез ею увлекаются. Кстати Тома Сойера я тоже раньше очень любил и не раз перечитывал и считаю его интересней Поттера,реалистичней.
avatar

Aleksei

  • 21 ноября 2008, 13:25
+
0
А что значит "всерьез увлекаются"? Скажем, я с удовольствием прочитала серию и с моей точки зрения, книга представляет бесспорный филологический интерес.

Интересней и реалистичней - это из разных бочек. Кстати, по следам свежего прочтения "Тома Сойера" могу сказать, что в книге много логических ляпов, заметных взрослому читателю:
Скажем, Индеец Джо прячет сокровища в 5 км от входа в пещеру (зачем так далеко?), значит знает ее великолепно. Тем не менее, он не знает расположения ни одного источника воды и гибнет от жажды, в то время как дети неоднократно видят по пути воду. Вдобавок, за кучу времени Индеец не нашел выхода из пещеры, который прямо рядом с тем местом, где он прячет сокровища, на расстоянии бечевки от змея. А Том находит выход даже без свечки...

Я не думаю, что последние 2 книги ГП адресованы детям. Скорее, детям, которые читали предыдущие книги и уже выросли. Вообще, понятие СКАЗКА очень обманчиво. Можно вспомнить двух закадычных друзей: Дж.Р. Толкиена и К.С. Льюиса. Когда Льюис писал Хроники Нарнии, он часто упрекал профессора Толкиена: "Я-то пишу волшебную сказку для детей, а вот кто будет читать твои кольца?". История улыбнулась, масштаб произведений несоизмерим...
avatar

Marina

  • 21 ноября 2008, 15:56
+
0
Ну да,конечно,а сплошная магия в Г.П. более реальна!) Просто есть люди,которые любят уходить от реальности,кто в мир магии и Г.П.,кто в Мадагаскар 2... Короче дело вкуса,кому нравится сказки,читайте,смотрите мультики. Вот только детство не вернешь и от реальности не уйдешь.
avatar

Aleksei

  • 21 ноября 2008, 16:10
+
0
Реалистичность литературного произведения не имеет отношения к условностям выдуманного мира. Если придерживаться Вашей логики, то лучшим литературным произведением является свежая газета. Реалистичность вывает психологическая, мотивационная, историческая, бывает реализм национального колорита и куча других, которые лень перечислять.
Могу только еще раз повторить, что следует за любым - магическим или нет - сюжетом уметь различить содержание книги. Для того, кто затрудняется сделать это сам, существуют костыли в виде литературной критики.
Алексей, Вы так возмущаетесь ГП, а Вы не пробовали читать серьезную литературную критику на это произведение? Вы будете сильно удивлены, во-первых, тем, что она существует, а во-вторых, тем, как много содержательных вещей оттуда можно вынести:)
avatar

Marina

  • 21 ноября 2008, 16:29
+
0
Читая Есенина я не могу читать детские произведения Маршака. И читая Ремарка я не могу читать Поттера,ведь это то,что не было и главное не могло быть! Фантазии того же Стивена Кинга гораздо реальнее и интереснее! Ладно,это дело вкуса.
avatar

Aleksei

  • 21 ноября 2008, 17:32
+
0
Гарри Поттер - современная классика жанра. Фантазии Стивена Кинга насколько я знаю не учат ничему хорошему. И простите, но вы не приводите других доводов кроме того что это детская фантастика.
Кафка тогда что, бред сумасшедшего?)
Мне кажется вам стоит смотреть глубже.
avatar

Russian

  • 21 ноября 2008, 17:39
+
0
Да ну вас, Поттероманы,все,здаюсь,к черту Ремарка,перечитываю сказки про Гарика!) Короче я остался при своих,Поттер это СКАЗКА,вот только я думал для детей,а выходит для взрослых...
avatar

Aleksei

  • 21 ноября 2008, 18:13
+
0
Да не стоит себя насиловать - читайте что нравится и получайте удовольствие. Просто люди разные, и книги разные... Если человек любит/ненавидит ГП по своему собственному мнению - это нормально. А вот если требует, чтобы все любили/ненавидели - это уже паталогия:)

Кстати, очень люблю Ремарка, особенно "Черный обелиск". А вот Есенина недолюбливаю. Маршака же нежно люблю за прекрасные переводы Киплинга.
avatar

Marina

  • 21 ноября 2008, 22:49
+
0
Да,Ремарк это класс особенно военное-'Время жить время умирать' 'На северном фронте...' А Есенин для меня больше,чем поэт... А Гарика не люблю!)
avatar

Aleksei

  • 21 ноября 2008, 23:07
+
0
только На ЗАПАДНОМ фронте:)
Да на здоровье, не любите:)
avatar

Marina

  • 22 ноября 2008, 03:58
+
0
от гарика-то и сразу некромантами? о_0
avatar

Anastasiya

  • 22 ноября 2008, 08:39
+
0
*с горящими недобрым огоньком глазами* КЕМ же тогда можно стать от Толкиена... XD
avatar

Anastasiya

  • 22 ноября 2008, 08:40
+
0
От Толкиена станеш маленькой,волосатой,возьмешь топор и полезешь в подземную канализацию-нечисть истреб*ять!)
avatar

Aleksei

  • 22 ноября 2008, 08:59
+
0
Неее...у меня вырастут острые ушки, буду бегать с луком и уйду жить в лес^_^
avatar

Anastasiya

  • 22 ноября 2008, 09:01
+
0
Круто. Начитавшись ГП, открыть в Универе факультет некромантии. Или достаточно кафедру на медицинском факультете? Надо подумать:)
avatar

Marina

  • 22 ноября 2008, 21:50
+
0
Ага,на медецинском,а оттуда в Кащенка,прямой наводкой,там Гариков много и что самое удивительное,все Поттеры...) И некроманты там и гоблины...
avatar

Aleksei

  • 23 ноября 2008, 11:07
+
0
Ну, чтобы тут не писали, а в моей жизни произведения Джоан Роулинг сыграли огромнейшую роль! И я всем сердцем благодарна ей за её книги!!! Моя милая, добрая Англия оказалась живой и в современном мире, эти книги сохранили традиции английской литературы, которая помимо всего прочего подарила мне веру в настоящую дружбу.
avatar

Uliya

  • 29 ноября 2008, 22:50
+
0
Женская дружба,ну разве что веру...))) Reise,Reise,Seemann reise!) Ну сказка,конечно,хорошая!
avatar

Aleksei

  • 29 ноября 2008, 23:12
+
0
Для меня нет понятия "женская/мужская дружба", а есть: "настоящая дружба", Вы меня не знаете, поэтому доказывать Вам ничего не буду.
avatar

Uliya

  • 30 ноября 2008, 12:31
+
0
А ничего НАМ и не надо доказывать,сами голову имеем и сами поймем!) А МЫ ничего больше доказывать не будем тоже,потому что Поттероманы народ упорный и за Гарика готовы и морды бить и классику палить!) Reise,Reise)
avatar

Aleksei

  • 30 ноября 2008, 14:24
+
0
Классику палить я никогда не буду, как и вообще любое литературное произведение, пусть я его и не люблю даже. Есть люди, для которых это произведение - целый мир. Мы ещё не дошли, слава Богу, до эпохи "451 градуса по Фаренгейту", а морды бить вообще не стоит, я за решение любой проблемы мирным путём...хотя у разных людей разные взгляды на мир..."кто-то кидает копьё в человека, а кто-то в рыбу" - это к "Reise,Reise".
avatar

Uliya

  • 30 ноября 2008, 15:30
+
0
Bluten Reise im das mir... Так вроде,просто твоя цитатка понравилась.
Ohne dich kann ich nicht zein
Ohne dich
Mit dir bien ich auh allein
Ohne dich...
Это моя любимая,кстати смысл чем-то лирику Есенина напоминает. Но Гарика все равно не люблю,хотя книги гораздо интересней экранизаций.
avatar

Aleksei

  • 30 ноября 2008, 17:18
+
0
Алексей Лихой
avatar

Russian

  • 30 ноября 2008, 17:21
+
0
Ага,еще как волнуют,особенно Поттероманши,все такие романтические и волшебные,как Гарик!)
avatar

Aleksei

  • 1 декабря 2008, 02:19
+
0
прочитала всё 7 книг и в восторге! язык роулинг понятен и в то же время очень живой. у её воображения нет границ. книги отличны для детей и также для взрослых. 700 страниц в каждой книге читаются так же легко как и диккенс. в книги очень глубоко роулинг смотрит в душу гарри, как он переживает. скорее всего те, кто не оценивают эти книги, те недопоняли её и читали только поверхностно.
она несомненно классик современности.
насчёт экранизации.. ну что сказать здесь.. для маленьких детей и не более, красивые спец эффекты.
avatar

Olga

  • 21 декабря 2008, 21:31
+
0
Absolutely agree, № 136.
avatar

Uliya

  • 22 декабря 2008, 17:21
+
0
thanx, Julia )))
avatar

Olga

  • 22 декабря 2008, 17:47
+
0
Please = )
avatar

Uliya

  • 22 декабря 2008, 17:58
+
0
Эта книга лучшая из современных. Она понятна и глубока. Не однозначна и всем интересна. Плохо можно говорить об этом чуде, только если совсем не читать. Или если ты не человек, а бревно с ушами.
avatar

Elena

  • 31 декабря 2008, 19:46

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.