Книги по философии и истори

Добрый день! Очень хочу восполнить пробелы в знании философии и истории. Но как только беру в руки книгу такого рода, начинаю засыпать (сказывается обилие учебников в студенческой жизни, видимо). Посоветуйте, пожалуйста, книги, написанные более-менее приличным языком. Те, которые вам понравились по данной тематике.

Комментарии (14)

RSS свернуть / развернуть
+
0
По истории вам подойдет книга в зависимости от того, с историей какой страны вы хотите познакомиться. Если, например, Франции, романы Дюма, России - Пикуля. Точно также и с философией. Кстати в любом историческом романе можно найти долю философских рассуждений, особенно много их в романах Ж. Санд и Д. Фаулза. Удачи!
avatar

Ekaterina

  • 24 ноября 2009, 09:43
+
0
Черный Передел, но наверное так не найдешь
avatar

Marina

  • 25 ноября 2009, 10:19
+
0
Фолхв Фаулза, и здоровый крепкий сон тебе обеспечен ;P
avatar

Aleksandr

  • 25 ноября 2009, 20:41
+
0
Все зависит от конкретной цели и наличия желания. Но основы должны быть заложены хорошо, чтобы потом понимать более сложные тексты.
Так что лучше начинать с А. С. Орлов, В. А. Георгиев - История России (кратенько пробежаться по истории Россиии)
и С. Н. Мареев, Е. В. Мареева История философии (общий курс) (краткая история философской мысли).
ПС. Крайне НЕ советую опираться на художественную литературу: Толстой, Дюма etc., если, конечно, если это не спец. жизнеописания, как у Цвейга. Но все равно стоит относится с осторожностью и большой долей скепсиса.
avatar

Valet

  • 25 ноября 2009, 22:30
+
0
по философии могу посоветовать экзистенциалистов Камю и Сартра, и ещё философский словарь(я не шучу и не издеваюсь), просто философия-это наука со своей терминологией, а также сложность чтения философских трактатов заключается ещё и в том, что каждый автор может вкладывать свой смысл в то или иное понятие, особенно это касается постмодернистов
avatar

Pennyroyal

  • 26 ноября 2009, 18:12
+
0
Всю историю и философию до шестидесятых можно смело отбросить, отнести ее скорее к поведенческой биологии, этологии, и начать с тех работ которые появились строго после 68-го года, это Хайдеггер, Лакан, Сёрль, Фуко, ну и, самый лучший из них (более поздний), Бодрийяр.

Но может лучше не надо, Маша? Я был не готов узнать о том, что смысл ограничен контекстом, а сам контекст безграничен) Пост***ернизм отвратителен.

p.s. по истории России еще рекомендуют Гумилева (не читал, но осуждаю)
avatar

Aleksandr

  • 26 ноября 2009, 20:09
+
0
Всю историю и философию до шестидесятых можно смело отбросить, отнести ее скорее к поведенческой биологии...

Платон, Гегель, Кант, Декарт и Лейбниц- это основы, без которых не понятна философская традиция той или иной школы, а без Гуссерля, Витгенштейна, представителей Венского кружка читать Бодрийяра, Барта, Фуко как-то странно
avatar

Pennyroyal

  • 26 ноября 2009, 20:26
+
0
Не представляю как можно сегодня читать Канта и Лейбница. Если вам "старые" люди говорят что начинали с них, это не значит что и вам это необходимо. Эти знания априори входят в упощенную современную картину мировоззрения, которой, в качестве необходимого минимума, владеет каждый из нас и которую обретает в процессе повседневного общения.

Ну и конечно философский словарь (wiki) иногда приходится открывать.
avatar

Aleksandr

  • 26 ноября 2009, 21:04
+
0
чтобы читать Канта и Лейбница нужно конечно мозг напрягать, а это, извините, не за хрен держаться, куда проще убедить себя, что читать не обязательно и что "эти знания априори входят в упощенную современную картину мировоззрения, которой, в качестве необходимого минимума, владеет каждый из нас"
avatar

Pennyroyal

  • 26 ноября 2009, 21:10
+
0
В современном мире выходит около трех миллионов новых книг ежегодно, жизненно важно уметь выделять топовую одну тысячную процента.
avatar

Aleksandr

  • 27 ноября 2009, 19:13
+
0
в принципе вы правы, всё зависит от установки "зачем я читаю" ту или иную книгу, если чтобы быть в курсе модных тенденций в мире литературы, то конечно правильнее будет прочесть Пилевина и т.д., ну а если для самообразования...

кстати по поводу wiki-там иногда попадается откровенно бредовые статьи, а отличить бред от не бреда невозможно не читая текста
avatar

Pennyroyal

  • 27 ноября 2009, 20:35
+
0
Во-первых, всем спасибо, что ответили.
Во-вторых, наблюдается "обычный" спор физика и лирика...Действительно, чтобы читать Канта и Лейбница нужно обладать упорством, достойным филфака. Простому обывателю оно не дано, поэтому приходится читать "вторсырье", поясняющее, а что же имел ввиду тот, или иной гений, некие обзоры.
Современные философы - это вообще отдельная песня.
Вопрос к Pennyroyal Tea: кого-то из наших современников проходят на филфаке?
avatar

Mariya

  • 27 ноября 2009, 20:40
+
0
Меня не интересуют модные тенденции. И все-таки с вами не соглашусь. Проблема состоит в эффективности тамо самого самообразования. Я не могу читать Декарта, а из современных, например, Фромма, в силу примитивности их работ. Повторюсь, все самые серьезные выводы уже входят в современные исследования, в гораздо более информативном виде, какие бы догмы классической науки это не попирало.
avatar

Aleksandr

  • 27 ноября 2009, 21:32
+
0
у нас есть курс "современные философские направления(2 семестра)-начинается курс с Шопенгауэра и Керкегора, дальше Ницше, Бергсон, Кассирер, Виндельбанд, Риккерт, Хайдеггер, Ясперс, Сартр, Камю, Витгенштейн, Гадамер, Леви-Стросс, Фуко, Поппер, Фрегге, Рассел, Карнап, Лукасевич, Фердинанд де Соссюр,...

и есть курс "фил-я постмодернизма"-Барт, Фуко, Бодрийяр, Деррида, Кристева, Делез и т.д.
плюс есть спецкурсы, где упор делается на экономику, социологию, политологию и т.д
avatar

Pennyroyal

  • 28 ноября 2009, 15:49

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.