Философия и Литература. Взаимные отношения.

Изначально искал материал по названию темы и набрел на Журнал «Вопросы философии», где она обсуждается за круглым столом докторами философии и филологии. Для интереса можно почитать полностью, а после сказать свое мнение, как читателя, с точки зрения литературы о таком замечательном союзе как философия и литература и не пагубно ли одно для другого? О культуре «демократизации» философии и писательства.
Отдельно напишите литературно-философскую работу читаемую вами, о философской или литературной части или целостности вы хотели бы, может быть, сказать.
______________________________________________________________
Философия — это осмысление предельных вопросов человеческого бытия в мире. Но, как известно, смыслы жизни и познания могут задаваться и другими способами. Их предлагает, например, религия в качестве таких, которые не подлежат обсуждению. И в этом ее сила, ибо обсуждение и критицизм, специфичные для философии, могут в некоторых случаях парализовать действие. Жизненные смыслы может предлагать литература. Она обладает перед философией тем преимуществом, что является уникальным способом приобщения к чужому опыту на основе воображения и вчувствования, эмпатии. Создаваемые литературой миры и воплощенные в них смыслы легко «интериоризируются», становятся как бы частью личного опыта. С философией дело обстоит гораздо сложнее, ибо чтение философских текстов — это большой труд, предполагающий размышление и критическую рефлексию, Во всяком случае всегда было ясно, что философия и литература не одно и тоже. Конечно, и философский текст может иметь литературные достоинства (хороший стиль, использование метафор и т.д.), как их может иметь и популяризация физики или математики. Но это не превращает философию в литературу. Ведь философские утверждения должны каким-то образом обосновываться. Это может выражаться в виде аргументации или же в использовании особого рода интеллектуальной техники, которая в принципе доступна каждому (вроде техники «феноменологической редукции» или анализа «языковых игр»). Философские тексты предполагают критическое обсуждение, т.е. определенную отстраненность от текста, и без этого не имеют права на существование. Литература же эмоционально заражает читателя определенными смыслами, «внушает» ему нечто.Литературное произведение может глубоко проникать в мир человека, делать «человековедческие» открытия.
Кажется, что стена между философией и литературой размывается. Началось это не сегодня. Обсуждение глубоких философских проблем можно найти у Толстого и Достоевского. Сартр и Камю были не только великими философами, но и выдающимися писателями. Ницше — философ и писатель. Писатель и философ наш В.В. Розанов. Сюжетами многих новелл Борхеса являются философские концепции (от Беркли и Шопенгауэра до У. Джеймса). К тому же в определенных философских кругах стало модным мнение, что в решении философских проблем аргументация и обоснование невозможны, что философские идеи влияют именно путем «заражения» читателя и внушения ему чего-то. Но в этом случае отпадает различие философии и литературы. Философия с этой точки зрения становится частью последней и должна сознательно ассимилировать особенности литературы: аффективность, субъективность, игру смыслами и т.д. Но это означает, что у философии как специфического способа осмысления человека и мира нет будущего.

Комментарии (9)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Это пустое, ИМХО.
Этика тоже построена на лингвистике и тоже с тем же успехом может стать частью литературы, ведь вопросы этики рассматривали многие писатели. И психология так же. Можно прийти к тому, чтобы Курпатова в театре ставить.
А философия была и остается самостоятельной единицей. Бессмысленно было бы, скажем, текста Карла Маркса обогащать литературными "аффектами" и т.д. Они не про это. Или запилы Гегеля: "Все действительное разумно, все разумное действительно, в своем развитии действительность развертывается как необходимость..." - ну какие литературные штучки вы сюда пихнете? Восклицание "черт!" в конце? А зачем оно надо?
Что касается будущего философии, то лично я спокоен. Пока мы не знаем всех ответов на все вопросы, никуда она не денется.
avatar

Barda

  • 11 апреля 2011, 22:30
+
0
В целом солидарна с предыдущим участником.

Литepатура (художественная ) должна нести в себе некую эмпатию, определенный эмоциональный уровень. Философия может, но не должна.

То же и с логическим обоснованием, аргументированием определенных позиций и идей: философия должна, литературa может (но не обязана).
avatar

Polina

  • 12 апреля 2011, 09:32
+
0
2 фууу, как однобоко. Во - первых, этика не построена лингвистике. Ну то есть это не суть этики. А мы о Сути философии и литературы, так?
Во-вторых, "чёрт" в конце не нужен, да об этом никто и не говорил.
И всё таки первоначальная статья на вопрос уже ответила. Да, философия и литература могут соединяться. Но моё мнение, что бесперспективно и бессмысленно создавать что-то, что в итоге не сможет соединиться с другой частью культуры (в том числе наукой) из-за каких то границ. Да они должны быть отделены, что бы всё же понятия литература, философия, наука, этика и др. были, но границы жёсткие никто не должен ставить. Да и произведения такие будут признаваться бесталанными.
avatar

Arsen

  • 12 апреля 2011, 19:25
+
0
>>> 2 фууу, как однобоко.

.!.

>>> А мы о Сути философии и литературы, так?

Этика, философия, психология построены на словоблудии (простодушно выражаясь), как и литература. Их можно Обогащать литературой в пределах здравого смысла. Но они имеют самостоятельную функцию (на вашем древнеславянском жаргоне - "Суть"). Социальную философию, например, лучше обогащать цифрами, социологическими данными, историческими фактами и экономическими выкладками, а не художественным словоблудием. Религиозную философию - наоборот, субъективная аффективная двусмысленность, пафос и метафизический намек ей едва ли повредят.

>>> И всё таки

"Всё-таки" пишется через горизонтальное бревно.
avatar

Barda

  • 12 апреля 2011, 22:30
+
0
а товарищ Арсен презренно игноррирует и орфографию, и пунктуацию, привыкайте))))

прости, не удержалась)
avatar

Svetlanka

  • 20 апреля 2011, 21:30
+
0
Конечно привыкайте, куда вы теперь денетесь)) ?
Я то уже давно привык, что в этой сайте по сути мало кто разговаривает. Вот и здесь опять - один что то сказанул, так и не удосужившись причитать первый пост (и я ему не собираюсь отвечать, пока он не возьмёт себя в руки и не прочитает его). Вот и вторая тоже и опять не по теме)
avatar

Arsen

  • 21 апреля 2011, 08:39
+
0
#7
Во тьме блуждаю я, падре, укажи путь и наставь!
ЗЫ: Не хочешь писать - не пиши. Лично мне твои умозаключения вообще безразличны, не знаю как остальным.
avatar

Barda

  • 21 апреля 2011, 10:42
+
0
ты так помешан на содержании, что плюешь на форму и выглядишь просто нелепо, выражая мысли в сайте "классическая литература" с идиотскими ошибками. да никто бы тебе не указывал на это, но величие, на которое ты претендуешь, просто как-то не вяжется с незнанием правил употребления "горизонтального бревна".
avatar

Svetlanka

  • 21 апреля 2011, 10:42
+
0
Светлана, вы боритесь с призраками..О чём вы это?
8 Нет, не то.
avatar

Arsen

  • 21 апреля 2011, 11:06

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.