Какая польза от чтения художественной литературы?

Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями, например, с борьбой за место в иерархии. Для решения этих задач развилась способность анализировать поведение соплеменников, строить какие-то общие модели, прогнозы.

Анализ художественного произведения подобен банальными сплетнями бабушек на скамеечке. В среде образованных людей это делается более профессионально и глубоко. Выделяется сюжет, конфликт, идея, тема, проблема нравственности, анализируются характеры героев. В обоих случаях в основе лежит та самая природная подсознательная способность и потребность анализа личностных качеств соплеменников.

Художественная литература — это виртуальный тренажер для тренировки этих природных способностей. А есть ли в этом польза?

Комментарии (80)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Польза может быть такая: лучше понять мир, себя...
Но чтение хорошей литературы - такое ни с чем ни сравнимое удовольствиие, что конкретная польза уходит на второй план.
avatar

Aleksashka

  • 13 августа 2010, 08:41
+
0
Ну классика как раз учит не смотреть на мир как описано в посте номер 1
avatar

Maksim

  • 13 августа 2010, 12:36
+
0
лично для меня книга - это книга жизни, которая многому учит, помогает набраться опыта
avatar

Uliya

  • 13 августа 2010, 13:54
+
0
Польза без сомненья есть, для каждого своя. Но если подходить так, как описано в первом посте, польза эта весьма сомнительна, не навредили бы.: )))
avatar

Irina

  • 13 августа 2010, 15:13
+
0
Долго смеялся над постом #1.
Не могу отвечать за приматов, но литература нужна лишь для того, чтобы больше знать.
avatar

Aleksandr

  • 13 августа 2010, 17:29
+
0
Почему же только для того, чтоб больше знать. Я например ещё и эстетическое удовольствие от чтения получаю. Да и о духовном развитии не стоит забывать.
avatar

Irina

  • 13 августа 2010, 17:42
+
0
#6 Литература, которая дает знания - не художественная литература=) Художественная литература - кем-то выдуманные социальные ситуации. С таким же успехом можно получать знания из телесериалов. Конечно, есть исключения, описывающие реальные исторические факты.
avatar

Evgenii

  • 13 августа 2010, 18:08
+
0
Из сериалов можно получать точно такие же знания, как и из дешёвой бульварной литературы.
avatar

Irina

  • 13 августа 2010, 18:22
+
0
#9 Если я прочитаю все книги Достоевского, то я буду больше знать и больше разбираться в творчестве этого писателя. Я получу конкретные знания, которые смогу использовать по своему усмотрению.
Вы знаете, что такое литературоведение?
avatar

Aleksandr

  • 13 августа 2010, 19:00
+
0
#7 Ага, при этом какие-то чувства мы испытываем, куда же без них.
avatar

Aleksandr

  • 13 августа 2010, 19:07
+
0
Александр, вы что-нибудь о душе слышали?
avatar

Irina

  • 13 августа 2010, 19:51
+
0
Ирина, сложно говорить что-то о душе, особенно в контексте чтения. Можно зайти в такие дебри...

Еще к посту #9: знания дает абсолютно любая книга, даже псевдонаучная.
avatar

Aleksandr

  • 13 августа 2010, 20:00
+
0
Как какая польза? Шоб буквы помнить.
avatar

Marina

  • 13 августа 2010, 22:49
+
0
Книга - это роскошь общения с умным человеком.
С начитанными людьми гораздо интереснее и проще общаться. Они не лезут за словом в карман, имеют свои суждения, более независимы от мнения окружающих, в то же время более внимательные к собеседнику, готовы говорить на темы, которые интересны другому человеку, а не только себе.
avatar

Darya

  • 14 августа 2010, 22:16
+
0
Ничего не читающие люди делятся условно на следующие социально-возрастные подкатегории:
1) 0-5 лет. Диагноз: отсутствие необходимых естественных навыков, а также осознания самой необходимости наличия этих навыков. Заболевание широкораспространенное, однако кратковременное и быстроизлечимое.
2) 6-16 лет. Диагноз: лень, пофигизм, синдром "школомученика" ("итак все достало, какой нафиг Достоевский?".) Заболевание протекает неоднозначно. Усугубляется влиянием информационных технологий, косвенно так или иначе отучающих от употребления свежевыжатой литературы. Распространенность - примерно 85-90%
3) 17-20 лет. Диагноз: наглость, бравада, максимализм и упрямство. "Имел я этот мир, чтоб еще что-то читать. Захочу что-нибудь прочитать - напишу сам. У меня есть чувство стиля, я погну всю ныне существующую литературу. Читать других - это удел бездарей." Заболевание не так распространено, но встречается. Протекает ярко, с множеством побочных эффектов. Заканчивается, к счастью, быстро. До первого облома. На чувстве языка далеко не уедешь.
4) 20-25 лет. "Мне некогда читать, у меня клуб, массаж, фитнес, спа, обертывание, вывертывание, увертывание и прочий духлесс, вечером опять клуб" и т д. Распространенность заболевания очень высокая, несмотря на соц.условность - чаще всего этим болеют так называемые мажоры, детки, тяжелее ложечки ничего не державшие, сосуществующие со своими отцами и дедами за их счет. Диагноз-близнец: моральное уродство.
5) 25 лет и далее. Те, кто не начал читать уже в этом возрасте - это чаще всего крайне малообразованные, "простые" в отрицательном смысле слова люди,сытые сынки с купленными дипломами или так называемый средний класс, художественее газеты "Ва-банкъ" ничего в руках не державший. Выезжают на Донцовой и Картленд - ж, м предпочитают вышеупомянутый альманах с объявлениями, при этом громко порицают увлеченность детей Гарри Поттером, а сами тупят, говоря "звОнит", "ехай" и т.п. Их очень много. Они иногда даже наши с вами мамы и папы. Да что греха таить - и мы сами можем не преминуть стать такими же. Надеюсь, не рискнем...
avatar

Svetlanka

  • 18 августа 2010, 17:47
+
0
#17 Занимательная классификация. Я бы не придерживался такой строгой возрастной таксонометрии, но, в общем, все верно.
К сожалению существует такое страшное понятие: "ограниченность от природы". Бывает так, что даже много читающий человек, человек образованный (ученый, скажем так), может быть, как бы это выразиться... В общем, знаний много, но даже намека на то, что называется ясным, непосредственным умом не присутствует, нет и определенных черт характера, которые делают человека интересным и приятным в общении. Я про тех самых "зануд", смотришь на такого товарища и думаешь: "Вроде знает много, начитанный, ага, как бы от него отделаться."
Чем это обусловлено ? Может наследственностью, а может воспитанием (тем воспинанием, которое человек получает в первые годы своей жизни). По моему мнению, умного человека прежде всего создают приобретенные положительные свойства личности, моральные и нравственные установки - это, как бы, каркас, на который нанизываются знания, которые мы приобретаем с помощью книг. Если основа качественная, то обросшая знаниями, она превращается в настоящую "личность". Если нет - получается какая-то непонятная масса, состоящая из знаний, большею частью, не находящих себе хорошего применения. Таких людей много в среде разномастной интеллигенции, общественных деятелей, особенно много среди преподавателей. Жалкое зрелище.
avatar

Ilya

  • 19 августа 2010, 00:43
+
0
издержки совкового прошлого предыдущего поколения))
avatar

Svetlanka

  • 19 августа 2010, 11:12
+
0
Художественная литература учить мыслить и знакомит со множеством типажей людей и разнообразием судеб, учит быть чутким, помогает пониманию окружающего, просто "утоньшает" восприятие, и, конечно же, образовывает...
Но - кто не читает, тому этого всего просто не понять... И, как ни странно, не объяснить...
avatar

Uliya

  • 15 сентября 2010, 11:00
+
0
Очень я не люблю выражение "совковое прошлое предыдущего поколения" (пост 19). Это грубо, глупо, невежественно и бессмысленно. Я - представитель этого поколения. Ну что ж - пишу грамотнее вас, знакома и с Ахматовой, и с Мандельштамом, и с Волошиным. На полке - 200 томов "Всемирной литературы" и самиздатовские Стругацкие. Знаю наизусть Пушкина. Считаю, что мат - недопустим, а жаргон - вульгарен. Если это качества "совкового прошлого" - я ими горжусь!
Добавлю, что "совки" предшествующего мне поколения - спасали Петергоф и Царское Село во время войны. Среди того поколения - Анциферов, Вавиловы, Шостакович, Пиотровский, Андроников, Товстоногов, ... И они не позволяли себе высокомерно поплевывать на свое отечество...

Ко всему, сказанному Юлей Гордеевой (пост 20), добавлю: знакомя читателя с многообразием типажей людей, и разнообразием мыслей, судеб, обстоятельств и образа жизни, художественная литература делает человека терпимым и помогает понять и принять многогранность этого мира. "Утоньшает" восприятие, облагораживает душу, и возвышает эмоции и чувства. Это отражается на лице. Читающего человека видно сразу - по лицу. Оно красивое...
avatar

Olga

  • 15 сентября 2010, 17:57
+
0
Очищает душу И позволяет задуматься о жизни и подняться над земным миром
avatar

Tatyana

  • 3 ноября 2010, 23:15
+
0
Помогает выдержать испытания которые есть в жизни Я читаю мне легче все преодалеть
avatar

Tatyana

  • 12 ноября 2010, 23:23
+
0
# 21

Спасибо, Ольга!.. само слово "совок" с некоторых пор, мне кажется, стало очень выпукло характеризовать любого, его произносящего, ИМХО...
avatar

Natalya

  • 15 ноября 2010, 06:26
+
0
Наталья Демиденко, рада видить в сайте земляков :))
avatar

Darya

  • 15 ноября 2010, 09:30
+
0
Правда??)... сейчас попробую заглянуть к Вам...
avatar

Natalya

  • 15 ноября 2010, 15:46
+
0
Над художественной литературой можно поразмышлять над социальным поведением, окружающем происходящем, задуматься над чем-либо и анализировать. Однако лично для меня не приемлемо сидеть на одной лишь художественной литературе, научная или жизненная литература гораздо более практичнее и полезнее.
avatar

Ekaterina

  • 20 декабря 2010, 18:19
+
0
а жизненная это какая?
avatar

Irina

  • 20 декабря 2010, 18:48
+
0
Ну например люблю читать, про медицину, домоводство, психологию, религию, про комнатные растения, искусство, академический рисунок, дизайн. Просто не знаю можно ли например назвать раздел домоводства или религии научной литературой.
avatar

Ekaterina

  • 20 декабря 2010, 18:56
+
0
ок, спасибо. :)
avatar

Irina

  • 20 декабря 2010, 21:01
+
0
Я не могу согласиться с подобной постановкой вопроса... литература - это ведь не шоколад и не витамин В12, которые положительно влияют на наш организм, поэтому не стоит говорить о пользе или вреде литературы, однако литературные произведения дают нам информацию, которую мы должны не только усвоить, но и проанализировать, а также сделать соответствующие выводы. На мой взгляд, литература - лишь основа (если будет угодно - почва) для тех или иных выводов и знаний, которые человек применяет в жизни.
avatar

Uliya

  • 20 декабря 2010, 22:56
+
0
#28
Она не полезнее, она просто для другого. Она - то, что позволяет прожить тысячу других жизней. Пережить чужой опыт. Померить чужую шкуру. Она не позволит узнать, в какую дырку пихать ребенку градусник, но поможет сформироваться, измениться, принять решение, когда жизнь прижмет.
Да просто жизнь раскрасит в новые оттенки.
avatar

Marina

  • 21 декабря 2010, 00:47
+
0
какая польза...да самая замечательная польза, как для мозга так и для души!!!!!!!!
avatar

Natalya

  • 27 декабря 2010, 16:08
+
0
в катарсисе. потому что самая развращенная классика все равно способствует очищению души
avatar

Vladislava

  • 10 мая 2011, 21:57
+
0
В художественной литературе нет пользы, есть только получение удовольствия от литературы.
avatar

Marat

  • 11 мая 2011, 14:48
+
0
#35 каким же образом она способствует очищению?Согласна с Маратом,классику читаешь ради удовольствия,ну и естественно приобретаешь определенные знания.
avatar

Darya

  • 11 мая 2011, 15:02
+
0
не душа(не челов фактор)-эт вторично-третично, а прививается вкус, грамотность,анализ стройнее,в порядке мысли и организованнее-причем это с опытом приходит машинально-оттачивается мысль,опыт.
(душа,эмоции-это для романтики и слюнь подростка,не для взрослых же,
чтоб незрелым быть,беспомощно незрелым)
avatar

Marina

  • 11 мая 2011, 15:13
+
0
И вообще, какая польза от жизни?..
avatar

Marina

  • 11 мая 2011, 21:46
+
0
начинаешь задуматься над теми вещами, которых не заметил бы в жизни, придаешь им значение
avatar

Vladislava

  • 11 мая 2011, 22:48
+
0
Мыслящий человек постоянно оценивает и отбирает.Художественная литература,в особенности шедевры художественного творчества - это не только получение удовольствия,это работа над собой,над внутренним миром.Для одних это удовольствие,для других самосовершенствование духовно- нравственого состояния,а иным капля покоя,надежды.Разве не польза,когда книга делает человека уверенней в себе,утешает в трудные минуты жизни измученные души и сердца людей.
avatar

Vlas

  • 12 мая 2011, 06:49
+
0
Кто-то сказал, что литература - не диалог автора с читателем, а помощь читателю в его диалоге с самим собой :)

Нередко при чтении ловлю себя на мысли: "Ну ведь точно так же я и думаю, только не могу так красиво и точно выразить" :))

Посему лично мне литература помогает вытащить из подсознания в сознание определенные мысли и чувства и/или сформулировать те, что уже осознаны, но еще не оформлены. Как-то так :)
avatar

Polina

  • 13 мая 2011, 10:26
+
0
насчёт диалога, натолкнули на давние размышления, дилемму. как вы считаете, можно чтение, хоть как то, назвать творческой работой?
avatar

Arsen

  • 13 мая 2011, 11:21
+
0
Арсен, думаю, что можно.

У хорошего автора читатель всегда соавтор. Страница книги - это своего рода плоскость, на осонове которой читатель свой собственный трехмерный мир, который у каждого читателя одной и той же книги, при определенной схожести, имеет свои оттенки и нюансы.

Для меня в этом плане очень показательны хокку, японские трехстишия - какой простор для творческой фантазии читателя! Забавно, но интересно говорит об этом один литературный персонаж:

"- А сколько строчек в твоем любимом стихотворении?
- Три, - ответил она серьезно. - Больше всего я люблю трехстишья,
хокку. В них сказано так мало и в то же время так много. Каждое слово на своем месте, и ни одного лишнего. Я уверена, что бодхисатвы говорят между собой одними хокку.
- Прочти, - попросил заинтригованный Эраст Петрович. - Пожалуйста,
прочти.
Она полуприкрыла глаза и нараспев продекламировала:

Мой ловец стрекоз,
О, как же далеко ты
Нынче забежал...

- Красиво, - признал Фандорин. - Только я ничего не понял. Какой ловец
стрекоз? Куда он забежал? И зачем?
Мидори открыла глаза, мечтательно повторила:
- Доко мадэ итта яра... Как прекрасно! Чтобы до конца понять хокку,
нужно обладать особенным чутьем или сокровенным знанием. Если бы ты знал, что великая поэтесса Тие написала это стихотворение на смерть своего маленького сына, ты не смотрел бы на меня с такой снисходительностью, верно?
Он замолчал, потрясенный глубиной силы и чувства, внезапно открывшейся в трех простых, будничных строках.
- Хокку подобно телесной оболочке, в которой заключена невидимая, неуловимая душа. Тайна спрятана в тесном пространстве между пятью слогами первой строки (она называется ками-но-ку) и семью слогами второй строки (она называется нака-но-ку), а потом меж семью слогами нака-но-ку и пятью слогами последней, третьей строки (она называется симо-но-ку). Как бы тебе oбъяснить, чтобы ты понял? - Лицо Мидори осветилось лукавой улыбкой. -
Сейчас попробую. Хорошее хокку похоже на силуэт прекрасной женщины или на искусно обнаженную часть ее тела. Контур, деталь волнуют куда больше, чем целое."
avatar

Polina

  • 13 мая 2011, 12:04
+
0
Как говорил великий Аистотель"Философия наименее полезная из всех наук, но лучше её нет ни одной"

Какая польза?-польза в том, что мы знакомимся с опытом и мыслями других, более умных чем мы сами, людей, который мы просто не можем познать в ральной жизни изи за её краткости!Конечно, можно почитать философские тактаты, но не всем это доступно, а вот в Классике это всё изложенно в доступной форме.

Что же касается тезиса о"совковости" данной темы(если не ошибаюсь, термин "совки" впервые употребил Игорь Тальков) то она, на мой взгляд, очевидна.Я не хочу никого обижать из старшего поколения-я и сам считаю что совецкая культура оставила нам в наследство замечательные фильмы, песни, детскую литературу.Но, общаясь с советскими стариками(я не имею в виду Ветеранов-у них есть и честь и духовность) я видел в них презрение к културе, философии и всему гуманитарному и культурному:один сказал мне, что философия это секретное оружие ЦРУ, которым нас птаются оторвать от станка, а другой, что стихи это явление приходящее.И они ещё говрят нам молодым-"мне вас жалко-что от вас останется?"!
avatar

Evgenii

  • 13 мая 2011, 15:50
+
0
Философия - дрррянь. Не путаем теплое с мягким.
avatar

Marina

  • 13 мая 2011, 16:03
+
0
#46 "Философия - дрррянь."
Марина, можете подробней объяснить, что вы имеете ввиду? Я с вами в чем то согласен, в чем то нет. Интересно послушать вас :)
avatar

Timyr

  • 18 мая 2011, 08:57
+
0
Философия - дрррянь. Не путаем теплое с мягким.

Давайте договримся-только для Вас и таких как Вы, Марина!Мне же Философия помогает осмыслить мою жизнь, найти ответы на мои вопросы!Если Вам это не нравится-это ещё не повод говорить о том, что это бесполезно или вредно для других!Но давайте, уважаемая Марина, разберёмся-что такое философия ?Философия есть наука рассуждать, то есть совершать опредлённые умственные построения: что есть Добро, что Зло, как устроенно человеческое существо, для чего мы живём и так далее.Вы конечно мне можете ответить, что на эти вопросы прекрасно отвечает наука, пихология и так далее.Но наука пока не ответила на вопрос Зачем мы живём-она смогла ответить на вопрос, Как проистикает наша жизнь, да и то физическая.А как только учёный или психолог подходит к вопросу что такое жизнь вообще он уже не учёный или психолог с этой минуты-он философ.Ведь филосфия стемиться обобщить опыть разных людей и течений, и без неё в современном мирек, который нуждается в интеграции наук не как не обойтись!
avatar

Evgenii

  • 18 мая 2011, 15:30
+
0
Евгений, иногда философы слишком хорошо знают, что такое Добро и Зло и начинают клепать системы с такой скорость, как кролики потомство, с оговорками и поправками оговорок и поправок - все это и меня раздражает.
avatar

Timyr

  • 18 мая 2011, 16:43
+
0
Это называется - система, Тимур :)
avatar

Arsen

  • 18 мая 2011, 18:15
+
0
"Я не доверяю всем систематикам и сторонюсь их. Воля к системе есть недостаток честности"

Я как никогда, согласен с ним.
avatar

Timyr

  • 18 мая 2011, 18:58
+
0
#47 Тимур,
Когда-то, когда мир был молодым и зеленым, а мне было лет этак 17, я думала, что философия - некая продвинутая система организации человеческого мышления, мол, некий инвариант гуманитарных наук, мостик между наукой и религией.

Но это я по молодости и по глупости. Теперь же, я поначиталась книг и поизучала настоящие науки. С философией я знакома в рамках хорошо усвоенного "кандидатского минимума" - считаю, неплохо, чтобы судить.

В философии - исторически так получилось - берут корни многих наук. Но когда эти науки сформировались и отсоединились от нее, она превратилась в бессмысленную болтовню, в ней не осталось ни науки, ни разума. В нашей же стране эта болтовня еще и беспредельно аморальна, если учесть, что 80% занимающихся этой псевдонаукой защитили свои диссертации в рамках марксистско-ленинской концепции, которую теперь все эти бывшие марксистские адепты обсуждают исключтельно с критической точки зрения.

И вообще, я много видела профессиональных философов, и все они либо идиоты, либо убогие, фу.

Ах, да, забыла. Есть еще такая фигня, называется "философские аспекты современной физики". Как физик могу заявить - полный бред сумасшедшего.
avatar

Marina

  • 18 мая 2011, 21:44
+
0
Мишель Монтень. О том, что философствовать - это значит учиться умирать. Цицерон говорит, что философствовать - это не что иное, как приуготовлять себя к смерти.

Вот такие вот взгляды на философию
avatar

Vlas

  • 19 мая 2011, 05:55
+
0
Влас, а ты что думаешь об этих взглядах?
avatar

Timyr

  • 19 мая 2011, 05:58
+
0
У Боэция есть трактат "Об утешении философией" очень сильная вещь,вершина философского мастерства великого мыслителя,итоговый труд его жизни.Он был несправедливо обвинен в государственной измене и осужден на казнь,сидя в тюрьме он написал это.
Очень полезная вещь от депрессии и отчаяния,разочерований.Как и Библия.

Я согласен с Монтенем.Философия - это лекарство.

Ну это мой взгляд.У кого-то, может быть,другое мнение.Каждый видит по-своему,исходя из своего мировоззрения,мироощущения,убеждений.
avatar

Vlas

  • 19 мая 2011, 06:16
+
0
Просто и Монтень и Боэций словом "философия" называли отнюдь не то, что понимают под этим названием сейчас. Хотя хренотени и в те времена хватало.

Так что давайте про литературу лучше. А то оффтоп нам и анафема.
avatar

Marina

  • 19 мая 2011, 21:40
+
0
не понимаю вопроса. вернее, его рациональность. зачем нужны книги? а зачем человеку обувь, еда, и все прочие? книги это целый мир, это лекарство от стресса и печали, это источник познания, понимания, возможно веры. невозможно читать книги, вернее глубоко их осмысливать, чтобы при этом не видеть подтекст, который заложил в них автор. книги без внутреннего "стержня", просто набор букв, банальная выдумка неглубокого человека (аля Сумерки и все прочие).
для меня книги, это частичка души, без которой счастливой быть невозможно.
avatar

Novaya

  • 20 мая 2011, 09:27
+
0
без которой счастливой быть невозможно./\ Это только ваши проблемы, не считаете?
avatar

Arsen

  • 20 мая 2011, 09:58
+
0
а вы не считаете, что тема не называется "нелепые высказывания Арсена Домрачева")))
без обид))
avatar

Novaya

  • 20 мая 2011, 10:00
+
0
А как мне ещё отвечать на очередную девичью нелепость, кроме как нелепостью?
avatar

Arsen

  • 20 мая 2011, 10:05
+
0
Арсен без комментариев, ладно, тут не блог для перебранок
для кого то книга, тупо удовольствие, для меня часть сердца. я без книги не существую, как и без своего ребенка и своих близких. где тут глупость решать мне, а не молодому человеку, с еще маленьким опытом жизни
avatar

Novaya

  • 20 мая 2011, 10:06
+
0
62 Так надо её таковой седлать, чего уж мелочиться :)
avatar

Arsen

  • 20 мая 2011, 10:07
+
0
62 У вас такие свехценные идеи - это никак не говорит за ваш опыт. в том числе о его адекватность.
avatar

Arsen

  • 20 мая 2011, 10:08
+
0
что подчас при похожих ситуациях, можно предостеречь себя от поступка, итог которого, уже описан в данном произведении. люди и ситуации практически не меняется с годами и столетиями// Очередное заблуждение - одна ситуация не похожа на другую, как и один человеке на другого. Так? Да и романы и прочее являются лишь писательской выдумкой.
avatar

Arsen

  • 20 мая 2011, 10:09
+
0
Арсен вам нечем заняться? могу скинуть ссылку на страницу девушки, которая вас займет, часа на 2 точно - пока вы будете расшифровывать ее глубокие в отличи от моих, идеи)
avatar

Novaya

  • 20 мая 2011, 10:10
+
0
могу скинуть ссылку на страницу девушки, которая вас займе// Это наверное вы :))
avatar

Arsen

  • 20 мая 2011, 10:11
+
0
нее, боюсь у меня не такие сногсшибательные фотографии, как у нее))
avatar

Novaya

  • 20 мая 2011, 10:16
+
0
Арсен, ты - не эмансипист :)
avatar

Timyr

  • 20 мая 2011, 12:45
+
0
Очередное заблуждение - одна ситуация не похожа на другую, как и один человеке на другого. Так? Да и романы и прочее являются лишь писательской выдумкой.

Не могу согласиться с Вами, уважаемый!Да, все ситуации разные, однако есть некий общий принцып.Вот этот -то общий принцып и могут уловить писатели.Если писать об этом философский тарктат, книгу по психологии, политологические заметки-но всё это трудно для простого человека!А художественная литература в популярной и доступной форме !Если же Ваше утверждение было бы верным- не было бы не институтов, не школ, ни учебников физики: нафига всё это нужно, если опыт передать невозможно и все ситуации разные?
avatar

Evgenii

  • 20 мая 2011, 19:09
+
0
Пользы от художественной литературы много. В ней мы черпаем знания. Знания о том, как можно поступать, а как нет. Нас литература наводит на философские размышления. Мы учимся на опыте этих героев, воспитываем свое "Я". Тот кто читает классику, художественную литературу, очень отличается от того, кто читает детективы Дарьи Донцовой .У этих людей разные взгляды на жизнь, разное самовыражение.
Но мне кажется, что все - таки не вся классика воспитывает душу, делает её чистой. Есть романы, которые разжигают в душе страсти, возникают образы, которые потом очень сложно искоренить в себе. Флирт, страсти, побеги, пылкие признания в любви... Книга должна учить и воспитывать человека.
Из - за этого я не люблю А. Дюма. "Королева Марго" и т. п. - по моему мнению "недушеполезно".

Может я и не права, но это лично мое мнение.
avatar

Valeriya

  • 20 мая 2011, 19:28
+
0
"Вот этот -то общий принцып и могут уловить писатели.Если писать об этом философский тарктат, книгу по психологии, политологические заметки-но всё это трудно для простого человека!А художественная литература в популярной и доступной форме !"

Гхм, Евгений....есть такие художественные произведения, осилить которые намного труднее, чем понять даже самый заковыристый философский трактат :)
avatar

Polina

  • 23 мая 2011, 10:33
+
0
"детективы Дарьи Донцовой "

Почему все так и норовят влезть с Донцовой? Почему обычно, когда говорят о классике, обязательно кинут фразу:" Это тебе не Донцова!"
В книгах Донцовой тоже можно много полезного подчеркнуть. Она не на века, это да, но ничего дурного в ней нет. И потом, она не претендует на классику, всего лишь занимает свое место в литературе. Ну пишет она свои неуверенные детективчики с наивной верой.Ну и что? Не все люди способны понять классику, а у Донцовой просто и дсотупно описаны простые истины: любить, верить, ждать чуда.

Я лично читала Донцову, и не считаю, что отупела от этого. Ее просто до определнного возраста нужно читать. Или же просто вместо телевизора.
avatar

Vladislava

  • 23 мая 2011, 14:27
+
0
В классике более глубокая мысль.
Хотя и у Донцовой есть чему поучиться: у нее героиня всегда добрая :)
avatar

Valeriya

  • 23 мая 2011, 20:20
+
0
У Донцовой, на самом деле много всего интересного, просто мало кто вчитывается. Многие предпочитают вообще не читать.
avatar

Vladislava

  • 24 мая 2011, 18:28
+
0
Донцову, в смысле.
avatar

Vladislava

  • 24 мая 2011, 18:28
+
0
ОФФТОП!
avatar

Marina

  • 25 мая 2011, 00:52
+
0
да не надо гнать на Донцову! она довольно сильная личность сама по себе, и в ее книгах много доброты и кстати много полезных истин современной жизни

P.S. но давайте читать классику!!!!!!!
avatar

Novaya

  • 25 мая 2011, 08:11
+
0
и все таки невозможно читать классику вкупе с такими книгами. не идет! одно исключает другое!
avatar

Novaya

  • 25 мая 2011, 08:49
+
0
Угу, сейчас дойдём до того, что чтение реалистической литературы исключает просмотр экспрессионистских картин =)))
avatar

Arsen

  • 25 мая 2011, 12:13
+
0
мне уже прямо по приколу, хочется кинуть какую нибудь аксиому, которые вы отвергнете, просто потому что ее написала я)))))
avatar

Novaya

  • 25 мая 2011, 12:22
+
0
Ога, всё дело в вас))
avatar

Arsen

  • 25 мая 2011, 12:39
+
0
самое нелепое здесь то, что когда я сидела тут с другой страницы (которую к сожалению была вынуждена удалить), и высказывала все те же мысли. вы прямо активно меня поддерживали (хихикаю в кулачок))
avatar

Novaya

  • 25 мая 2011, 14:09
+
0
Вот как,а например? :)
Да и не думайте, я вовсе против вас настроен)
avatar

Arsen

  • 25 мая 2011, 14:13

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.