0
7 - Град обречённый? (правда, там дом представал каждый раз в новой ипостаси...)
avatar

Konstantin

  • 9 августа 2008, 16:40
0
что Вы, Мила!
поверьте, Игорю-Северянину (пишется через дефис, это авторский псевдоним) не нужна никакая реклама! :)))) Тем более, я и в мыслях не имел удивлять. Стих-то известный, так сказать, из средневузовской программы.
И никого, уверяю Вас, Северянин до смерти не доводил, и уж тем более в завистниках не числился :) Когда Когда Пастернак только начинал, Северянин был уже увенчан лавровым венком. А между датой написания сонета и смертью Пастернака - десятилетия :)
Что же касается "лучшего поэта" - тут ничего не поделаешь. Так принято, причём со времён его же современников :)) Кстати, сонет не посредственный. Он острый, спорный, злой - согласен. Но не посредственный, это вне всякого сомнения.
Просто его творчество кому-то нравится, а кому-то нет. А кто-то его совсем не принимает. Вот и всё. Есть разные мнения. Тема для обсуждения называется "Б.Л.Пастернак". Она же не называется "Пастернак - великий поэт" или что-то в этом духе.
Вот и делимся мнениями.
При этом - Вы будете удивлены - существуют(!) люди(!), которым Пастернак не по душе. Что ж теперь? Или они лишены здесь слова? )))))))))))
avatar

Konstantin

  • 5 октября 2008, 22:16
0
восприму Ваш вопрос как шутку :)))) Неужели во всём творчестве Северянина Вы не увидели ничего, кроме ананасов?!.
Мне он самому не сильно по душе, но он - свидетель эпохи, лично знавший Пастернака и написавший недурственный сонетик о нём. Думаю, сонетик имеет право быть здесь озвученным.
Кстати, тема про Пастернака :))))))
avatar

Konstantin

  • 5 октября 2008, 20:48
0
"Графа Нулина" читали? А это, как известно, лишь цветочки :)))
Пушкина тоже обвинять будем?
avatar

Konstantin

  • 5 октября 2008, 20:13
0
тут вот всё стихи цитируют... А можно мне тоже? Это Игорь-Северянин. "Официально" признанный лучим поэтом Серебрянного века, в связи с чем, увенчанный лавровым венком. Он знаменит и тем, что создал поэтическую галерею своих современников. Есть там и о Пастернаке:

Когда в поэты тщится Пастернак,
Разумничает Недоразуменье.
Моё о нём ему нелестно мненье:
Не отношусь к нему совсем никак.

Им восторгаются — плачевный знак.
Но я не прихожу в недоуменье:
Чем бестолковее стихотворенье,
Тем глубже смысл находит в нем простак.

Безглавых тщательноголовый пастырь
Усердно подновляет гниль и застарь
И бестолочь выделывает. Глядь,

Состряпанное потною бездарью
Пронзает в мозг Ивана или Марью,
За гения принявших заурядь.

ЗЫ. Не подумайте плохого. Никого не хочу обитеть, тем более, любителей его поэзии. Но коль скоро дискуссия такая пошла - нельзя не добавить и такой штрих...
avatar

Konstantin

  • 5 октября 2008, 18:12
0
в моей личной маленькой иерархии Маяковский занимает "первое место" среди других поэтов. Хоть это и кощунственно звучит по отношению к Пушкину, Лермонтову и проч., которые "наше всё".
А вот проблема Маяковского (точнее не его, а нас - читателей, его творчество воспринимающих) в том, что Маяковского - такого разного и совершенно нешаблонного - просто затёрли. Помните его "Юбилейное"? Там лирический герой к Пушкину обращается: "Я люблю вас, но живого, а не мумию // Навели хрестоматийный глянец!..". Именно это и произошло в советские годы с Маяковским-поэтом. Он погиб под грузом "правильного" восприятия, который нам всем навязывали школьные учебники.
Да и что мы в школе-то проходили - "Стихи о советском паспорте", "Товарища Нетте", в лучшем случае "Письмо тов.Кострову" как образец любовной лирики. Ну, и "Владимира Ильича Ленина". В мои годы, например, изучали уже с критических позиций. И ведь никто не сказал школярам то, к чему сам приходишь только в более зрелом возрасте: если отбросить идеологическую мишуру, с точки зрения литературы - это великая поэма.
avatar

Konstantin

  • 31 июля 2008, 16:55
0
Вопрос написан в сайте про классическую литературу. Так что если Акунина с прочими Ерофеевыми и Лукьяненковыми априори откинуть, то посоветовал бы:
- П.Г. Вудхауз, вся куча рассказов о Дживсе и Вустере (двумя руками присоединяюсь к тем, кто его предложил), в идеале - на английском почитать: массу нежных тонкостей перевод скрадывает;
- Гомер, "Одиссея" (не хмурьтесь, отбросьте школьные стереотипы про нудность гекзаметра и наслаждайтесь этой бесподобной сказкой),
- И.Бунин, цикл рассказов "Тёмные аллеи" (это если погрустить и "понастальгировать" захочется),
- Дж.Остен, "Гордость и предубеждение" (пусть в меня полетят камни, но это - лучшее произведение английской литературы XIX века, ненавязчивое, с лёгким текстом и милым юмором),
- А.Пушкин, "Евгений Онегин" (если последний раз он был прочитан в 9 классе перед уроком лит-ры, обязательно откройте его ещё раз - не пожалеете!),
- Г. де Мопассан "Милый друг".
avatar

Konstantin

  • 5 августа 2008, 16:24
0
Если не считать "Братьев Карамазовых" - наверное, лучшее произведение писателя. Имхо.
avatar

Konstantin

  • 9 марта 2010, 22:39
0
А какой перевод романа-эпопеи Пруста лучше выполнен, или чем отличается перевод Франковского и Федорова от перевода Николая Любимова?
avatar

Konstantin

  • 30 ноября 2009, 17:35
0
про "русских" лауреатов

Соглашусь с предыдущим высказыванием о том, что Пастернаку присудили премию "за политику". Друзья, ну действительно вспомним "Живаго" - роман-то действительно кажется слабым. Хотя на фоне того, за что дают сегодня...
То же могу сказать и о Солженицыне, и о Мандельштаме. Их гражданский подвиг (хотя и это кто как оценивает, у кого какие идеологические предпочтения) много выше литературных достоинств ими написанного.
А вот к Шолохову и Бунину нет "претензий". Поэтому не соглашусь с постом 29 - не было у Бунина политики. Пусть в меня камни полетят, но он - в моём понимании всё же вершина Серебряного века... Да и какая тут политика, если он даже премию под шведским флагом получал. Тактичному Нобелевскому комитету поклон. Хотели бы скандала - вывесили бы российский триколор.
avatar

Konstantin

  • 5 сентября 2010, 21:46
0
вот примерно об этом и речь... Думаю, большинство перечислит имена, близкие к списку Елены. Я бы туда добавил ещё К.Гамсуна, А.Жида, Дж.Стейнбека, Сартра, П.Неруду, Э.Канети, Г.Грасса и К.Оэ. Но даже это не значит, что все они, вот, по моему скромному убеждению, достойны Нобелевской премии. В смысле, они все молодцы, но ведь были и более достойные, более известные, более влиятельные...
А У.Черчиль как писатель мне оказался не известен.
И то, перечисленные - едва лишь треть из всех награждённых. А остальные? А с 1990-2000 годами - вообще, надо понимать, полный швах...
Отсюда вопросы, поднятые в первом посте.
avatar

Konstantin

  • 25 октября 2009, 22:27
0
ссылки здесь размещать нельзя.
Но тайны никакой нет: один клик гугла по запросу в духе "нобелевская премия по литературе"...
avatar

Konstantin

  • 25 октября 2009, 00:21
0
№12
угу, Булгаков умел быть ироничным.
Дать процитированное Вами начало, а потом...
Где же там "настоящая, верная, вечная"?.. ))))))))))
avatar

Konstantin

  • 5 октября 2008, 21:50
0
№9.
"Не любвь" в смысле не отсутстви любви, а именно НЕ любовь. Всё же есть в тексте романа! На поверхности :) Вот смотрите.
Помните, как эту любовь описывает Булгаков: "Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила сразу нас обоих. Так поражает молния, так поражает финский нож!". То есть, эта любвь не возвышвет, а ниспровергает. Булгаков сам расставил акценты.
Дальше. О какой светлой, чистой и т.п. любви можно вести речь, если дама сердца продала душу дьяволу и стала ведьмой? Сомнительно.
Любимая женщина для писателя должна быть музой. Маргариту Булгаков, наверное, не случайно вводит в повествование, когда роман уже написан. Что мешало писателю сделать это раньше, рассказав, как Мастер писал, а Маргарита при этом бы рядом и т.п.? Она в "МиМ" лишь слушательница. Не случайно.
Мастер для Маргариты не есть любимый человек. Обратное, как мне кажется, - дело привычки постсоветского литературоведения. Я бы назвал это не "любовью", а, скорее, бзыком пресыщенной жизнью женщины. Да и Мастера "любимым" она не называет. Помните? "Я хочу, чтобы мне сейчас же, сию секунду вернули моего любовника - мастера, - сказала Маргарита, и лицо её исказилось судоргой".
Пропал Мастер. Как себя ведёт Маргарита? Она идёт на улицу и сталкивается с мужчиной, который пытается с ней познакомится. Помните мысли Маргариты? "Вот и пример... Почему, собственно, я прогнала этого мужчину. Мне скучно, а в этом ловеласе нет ничего дурного, разве что глупое слово "определённо". Почему я сижу, как сова, под стеной одна? Почему я выключена из жизни?". СкАжите, это мысли типичные для женщины, потерявшей любимого?
Ещё пример? Мастер пропал; разумеется, она подозревает, что он арестован. О чём она его мысленно просит? - "ты уйди из моей памяти, тогда я стану свободна". Тоже "любящая женщина"...
Если это любовь, то кому она нужна такая...
ЗЫ. Православные критики (тот же Дерягин) вообще считают, что Воланд в благодарность за написание романа сделал Мастеру два подарка: выигрыш в лотерею и Маргариту. И то и другое получилось от сатаны, отсюда и ведьмовская любовь.
avatar

Konstantin

  • 5 октября 2008, 19:06
0
герои хита от Шекспира :)
ещё Козы-Корпеш и Баян-Сулу - завораживающий казахский эпос
и ещё (правда, не история из книжки, а из жизни) Петрарка и Лаура
№1. А по мне любовь Мастера и Маргариты - вообще не любовь... Предвижу кучу камней в мою сторону, но это так. Не любила Маргарита Мастера. Как-то мы, мне кажется, всё-таки чересчур идеалистически на этот роман смотрим...
avatar

Konstantin

  • 5 октября 2008, 18:05
0
наверное, ответ почти что однозначен: и то, и другое.
сказать, форма - обвинить автора в неспособности мыслить
сказать, содержание - тогда прочь из литературы в публицистику.
Хотя, лично для меня, тот же Достоеввский (а тем паче Платонов с его абзацами из железобетонных конструкций) - это содержание. А вот непревзойдённый стилист Бунин (или ранний Горький), несомненно, - форма.
avatar

Konstantin

  • 28 августа 2008, 17:20
0
а кто такой "интеллигентный человек"? В смысле, какой набор характеристик здесь подразумевается?
А то вопрос так и вертится: как можно рядом ставить Безухова, Онегина, Базрова (?!) и Живаго?..
avatar

Konstantin

  • 5 октября 2008, 17:58
0
Распутин, Бондарев
из недавно умерших - Айтматов и Солженицын
и ещё - Полякова забыли!
avatar

Konstantin

  • 28 августа 2008, 17:43
0
"Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна!"

Любимые строки М.Ломоносова. Хотя, не знаю, можно ли его отнести к поэтам... Поправьте меня, если не так... Но его "Вечернее размышление о Божием величестве при случае великого Северного сияния", мне кажется, поистине шедевр. Как-то само собой запомнился. До сих пор себе при случае под нос бормочу...

#2. У Г.Державина язык хромает? Это же самое начало русского стихосложения! А вы вспомните одного из его отцов-основателей К.Тредиаковского! Вот тут весело получится...
avatar

Konstantin

  • 4 августа 2008, 16:32