0
поющие в терновнике, читаю очень часто.
avatar

Nata

  • 6 августа 2010, 08:36
0
подойду с прагматической стороны - возьму что-нибудь монументальное, страниц эдак на 2000, со сложной формой и содержанием, множеством героев и мелких деталей, глубокой проблематикой, чтобы по многу раз читать и перечитывать и каждый раз узнавать что-нибудь новое :) например Толстого или Тихий Дон
avatar

Nata

  • 21 июня 2011, 19:52
0
То есть я к тому, что талант - это врожденное качество, а знание - приобретенное (согласитесь, в нас не заложено природой, что "корова" пишется через "о") А грамотный человек - это тот счастливец, в котором удачно объединяется и то, и другое.
avatar

Nata

  • 8 октября 2011, 22:08
0
Перечитайте первое мое сообщение. Я и не говорю, что он СПОЕТ как надо. Для пения нужен ТАЛАНТ, который, как я и утверждаю, заложен природой. Я говорю, что он может обладать знаниями о музыке, знать ее законы, ее грамоту, ее специфику... Для этого не нужен талант! "Мы можем развивать только то, что МОЖНО развить. А что МОЖНО - это генетика" - так развиваем мы ТАЛАНТ, ТАЛАНТ <= ГЕНЕТИКА. Знания мы не развиваем, а получаем извне, и при желании ими может обладать любой! Я опять привожу пример своей знакомой. Она действительно знает правила русского языка, в орфографии разбирается получше меня, но у нее нет ни намека на лингвистическую одаренность, она не умеет строить предложения и писать сочинения, не чувствует красоту и звучность языка. Итог: правила знает (учила в школе + читала в детстве), способностей ноль. Вот я и призываю не путать знания с талантом.
avatar

Nata

  • 8 октября 2011, 21:59
0
Не соглашусь, человека можно научить МУЗЫКАЛЬНОЙ ГРАМОТЕ, даже если ему медведь на ухо наступил. Его нельзя сделать талантливым, но образованным - вполне. Я восемь лет училась в музыкальной школе, могу сказать, что способностей к музыке у меня нет точно, преподаватели сами мне об этом говорили, однако теорию я знаю и неплохо в ней разбираюсь. Мой уровень - простое знание. Способностей нет.
Точно так же человек может обладать хорошими знаниями в грамматике, но это не будет означать, что он лингвистически одарен, что он воспринимает язык как искусство.
avatar

Nata

  • 8 октября 2011, 20:07
0
Нет, это необязательно обусловлено ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬЮ. Есть дети без способностей к языку, просто у них, к примеру, в детстве был интерес к книгам/родители заставляли читать + они в себя "впитывали" то, что им любезно предоставляли в беседах взрослые. Это не означает, что они САМИ имеют к этому склонности.
"Ну, есть же "совсем и никак", которые, по-сути, были окружены грамотными родителями. А сами - не проявили подобных качеств."
Просто кто-то учится, а кто-то - нет. Это, опять же, не всегда зависит от природных данных.
Есть ведь и такие, кто предрасположенность имеет, но русским не занимается, речь не развивает...
К сожалению, талант и личность человека не всегда идут нога в ногу.

Вывод один - то, что вас в детстве научили готовить (или вы сами научились), не означает, что вы прирожденный повар.
avatar

Nata

  • 8 октября 2011, 19:14
0
Понятие "грамотность" очень широкое. В него включается и умение говорить/писать правильно, без ошибок, как нас учат в школе, и способность чувствовать язык и его музыку. Не нужно путать одно с другим, это совершенно разные вещи, которые вполне могут быть друг без друга. У меня есть подруга, которая знает назубок все правила, но слушать ее речь просто невозможно, а ее школьные сочинения всегда были поводом хорошенько посмеяться на уроках литературы.
Чувство языка, "лингвистический слух", как его называли здесь ранее, конечно, существует. И он, как и любой другой талант, дар, заложен в человеке еще до его рождения. Если говорить об умении говорить и писать без ошибок - мне слабо верится в "врожденность" этого дела, но я вполне допускаю "интуитивность". Это часто наблюдается у детей, которые с раннего возраста очень много читают и находятся в окружении грамотных взрослых. Тогда у ребенка формируется в голове модель "идеального" языка, к которой он в дальнейшем невольно стремится. Лично я свои письмо и речь без ошибок классе в 4-5, когда орфография и пунктуация были вообще практически не изучены, по-другому объяснить не могу.
avatar

Nata

  • 8 октября 2011, 18:31
0
Обожаю русский язык! Потрясающая многогранность, структура, невероятное богатство, мелодичность... Получаю просто эстетическое наслаждение, когда читаю красивую грамотную русскую фразу. Думаю, даже если бы я родилась в другой стране и воспитывалась бы на другом языке, я бы обязательно стала изучать русский!)
Тот же английский, к примеру, ни в какое сравнение с ним не идет...
avatar

Nata

  • 8 октября 2011, 18:10
0
Стишок про котов я рискнула отправить своему ген.директору, зная, что у нее два кота, что она их любит так же, как я люблю своих котов.
Стих произвел фурор, ему была посвещена понедельничная планерка))) читали вслух.....
Приятно, что чьё-то сердце оттаяло)))
А мне, лично, кажется, что моим котам в детстве этот стих тоже кто-то читал))) особенно нравится первая строка:" Утро. Эта дура встала..."
avatar

Nata

  • 20 июля 2009, 18:40
0
не понравилась совершенно. где смеяться? на каком месте грустить?
книга вызвала отвращение и только.
avatar

Nata

  • 24 апреля 2009, 23:44
0
вообще не понимаю, что общего между громыковской "ведьмой" и этими несчастными сумерками ((( "Ведьма" мне понравилась очень сильно, так же как "Верные враги". Написано легко, самое оно, чтобы мозги вечером разгружать
avatar

Nata

  • 8 апреля 2010, 21:10
0
А по-моему, людям, которые считают "Сумерки" классной книгой, бесполезно читать "Парфюмера", ибо они все равно ничего не поймут... и это печально.

"Я не собираюсь доказывать, что Майер лучше Зюскинда, они совершенно разные в своем творчестве" (с)
огоспаде, у меня при прочтении этого истерика началась... просто жалко вас, людей, для которых хорошая литература - это книжечки типа "Сумерек" - сопливые и без всякой смысловой нагрузки.
avatar

Nata

  • 12 марта 2009, 19:52
0
"Шикарно", "шикарная книга"...
Вы, судя по всему, других книг не читали, раз эта кажется вам шикарной!
avatar

Nata

  • 19 декабря 2008, 23:55
0
Как большая любительница литературы о вампирах скажу вам, что "Сумерки" - попса полная... Почитайте Энн Райс и почувствуйте разницу между писаниной для детей среднего школьного возраста и настоящей книгой...
avatar

Nata

  • 27 ноября 2008, 17:03
0
Дж. Фаулз "Коллекционер"
Остерегайтесь маньяков :-))) Книга класс!! Знаете, из серии - такой финал ты точно неожидала, плюс - необычная манера написание - дневниковые записи. Сначала мужчины, а потом женщины. Фраза о том, какие мы разные - подтверждается на все 100%
avatar

Nata

  • 29 июля 2008, 11:05
0
вот и я вчера дочитала " не верю, не надеюсь, люблю"!
это что-то... задела меня до глубины души! настолько интересная, что оторваться невозможно... советую всем прочесть!!!!!!!!!
avatar

Nata

  • 11 августа 2008, 13:13
0
эээ... да, слюнявенько. Книги для ооочень романтичных девушек или женщин. Еще можно время в поезде убить... Не очень люблю ее, но при этом стоит отметить, что с юмором у нее все в порядке.
avatar

Nata

  • 9 ноября 2008, 14:05
0
книга нормальнаяч, но особого впечптления не оставила! прочитать один раз и всё!
avatar

Nata

  • 17 февраля 2009, 21:47
0
нет, не обязательно)
просто удивило.
avatar

Nata

  • 30 сентября 2009, 18:01
0
Татьяна, а какой смысл записывать в графу «любимые книги» те, которые тебе не понравились, «Все оттенки голубого», например?

Или ты записываешь все, которые читала? :D
avatar

Nata

  • 30 сентября 2009, 15:09